Test AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur

[Krautmaster]

Es ist auch voll kommen egal ob jemand 20k oder 2kwh im Jahr verbraucht, dabei Millionär ist oder am Hungertuch nagt. 2 Euro im Monat hin oder her, wen das für jemand von Bedeutung ist ist es sein gutes Recht und das braucht man nicht wie PiPaPa ins Lächerliche reden, gerade auch dann wenn auch dieser lächerlich kleine 2Euro Betrag über die Zeit mehr ausmacht als +- 50euro Einkaufspreis. 5 Euro im Monat sind dann wohl auch lächerlich, über 4 Jahre aber eben schnell der Unterschied R9 390X und GTX 980 TI...

Persönlich sind mir 2 und auch 5 Euro im Monat recht Wurst, ich wälze das aber nicht auf die Allgemeinheit um und argumentiere zugleich das das mehr verbrauchende Produkt 30 Euro günstiger ist ^^

PiPaPa, dein Problem ist dein sehr beschränkter Tellerrand, du kannst nicht einfach von dir auf andere schließen, ... HDMI 2.0, 4GB, DVI, Mehrverbrauch, wie schon gesagt... Für dich vllt "wayne", für einzelne aber berechtigterweise eben nicht. Und wenn Produkte sich oftmals bei quasi gleicher Leistung (5-10%) unterscheiden, dann bewegen einen diese Kleinigkeiten eben schnell in die eine oder andere Richtung.

Auch bei mir hat der Underdog AMD pauschal bei einem gleichwertigen Produkt erstmal die Nase vorn. Da investiere ich lieber in den kleineren Teilnehmer am Markt. Allerdings ist das mit der kleinste Kaufgrund...
Wenn sich Fury X und GTX 980 TI am Ende preislich nichts trennen, bei der Leistung (non OC) vielleicht 5% und OC gar nichts mehr nehmen... dann steht die TI für mich besser da, weil ich zB nicht aus AIO profitiere, mich aber mit 2 GB weniger VRam zufrieden geben müsste. HDMI 2.0 usw kämen noch on Top.

Bei der GTX 980 4Gb vs der R9 390X 8 GB sähe es vermutlich genau andersrum aus.

 

[Crax]

Eiskalt hinters Licht führen? Ich bitte dich... Du übertreibst es hier masslos.

Kommt halt immer drauf an ob Nvidia das macht oder AMD.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ tic-tac-toe-x-o

Ich wäre dir dankbar, wenn du mal darlegen würdest, was du denn an den Neuen Karten welche AMD offenbart hat, als "Markerting-Schachzug" von AMD siehst.

Es handelt sich nämlich um den gleichen Wein, mit etwas Neueren Schläuchen. In dem Fall sind die Neueren Schläuche mit Neuen Kühlsystemen gleichzusetzen sowie mehr VRam. Das war es auch schon.

@ Pr0gramm

Das streite ich nicht ab. Es ändert aber nichts daran, daß 100 Watt mehr Stromverbrauch sich bei mir merklich bemerkbar macht. Und das wird auch noch bei anderen der Fall sein. Und 100 Watt sind ja noch moderat, wenn du dir die Messungen anschaust, sind es je nach Modell sogar mehr.

So long.....

 

[tic-tac-toe-x-o]

Es handelt sich nämlich um den gleichen Wein, mit etwas Neueren Schläuchen. In dem Fall sind die Neueren Schläuche mit Neuen Kühlsystemen gleichzusetzen sowie mehr VRam. Das war es auch schon.

Richtig. Und damit es nur ne HALBE Lachnummer bleibt, gab es zu den 300er Karten noch Treiber dazu, damit man was zu zeigen hat.

Es ist halt irgendwie schwierig. Die meisten Leser, die sich die Tests reinziehen, schauen nur Balken an. Und die kaufen dann die Produkte die den längsten haben. Bzw. die geben das auch so den Bekannten als potentielle Käufer weiter.

Naja gut eine Sache hätte AMD vielleicht noch nebenbei tun können. Nämlich über den Treiber zu sprechen, also es gross ankündigen zu lassen. Halt für die misstrauischen Leute unter uns (die, die nur Balken angucken werden generell nicht misstrauisch, so nebenbei...).

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ tic-tac-toe-x-o

Daß jetzt schon spezialisierte Treiber angeführt werden müssen, macht es doch nicht Besser, sondern eher sogar noch Schlechter. Das ist Verarsche hoch drei sozusagen. Denn die besagten Features sind sehr wohl auch für die R9 200er ausführbar und eben nicht Exclusiv, höchstens momentan weil diese nicht frei geschaltet sind. Wie gesagt, Verarsche hoch drei.

Gerade von AMD habe ich mehr erwartet. Denn mit diesem Verhalten zeigt man elementar, daß man keinen Deut besser als Nvidia mit ihrer VRam-Verarsche bei der GTX 970 ist.

So long....

 

[roggenbrot]

Ich weiß nicht wieso hier so lange über den Stromverbrauch gestritten wird.
Soll doch jeder das für richtig halten was er möchte.

Ich finde die Karte in Kombination mit dem neuen Treiber auf jeden Fall besser wie eine GTX 970 und ist ja auch fast so schnell wie eine GTX 980, da sind laut Test 4% Unterschied.

 

[Gpu-murks]

Find das eigentlich nicht so übel von AMD. Der Refresh könnte durchaus erfolgreich werden!

Auf jeden Fall haben sie die Grakas leistungstechnisch recht gut und ebenbürtig plaziert.
Fury ist ja für das High-end-segment da.....denke da kommt noch was...wenn nicht sogar ein echtes Topmodel.

 

[tic-tac-toe-x-o]

@Luxmanl525

Verrat mir doch bitte, was denn der Bestandteil von dieser Verarsche ist. Bzw. wie du zu solch eine Schlussfolgerung kommst.

 

[roggenbrot]

Habe gerade bei mir nachgeschaut. Mein Haus verbraucht 1680 kWh pro Jahr. Mit 2 Fernseher + 2 Receiver, 2 Computer, 1 Notebook und meine Dusche ist auch noch elektrisch. Gerade letzten Monat einen neuen Kühlschrank bekommen, weil der alte defekt war und Strom ohne Ende verbraucht hat..

Ein statistischer Musterhaushalt verbraucht im Jahr 3150 kWh, da sind 1680 kWh schon ziemlich niedrig angsetzt.
Unabhängig davon ob man nun in Brasilien lebt oder in Deutschland.
Bei euch dürfte der Strom aber deutlich billiger sein und wer nicht wie ein Irrer zockt der wird 10 Euro im Jahr mehr oder weniger denke ich aushalten.

 

[Crax]

Wieso hat man eigentlich nicht noch eine r9 390(x) OC mit dazu genommen? Anscheinend sind ja welche dabei gewesen. (Sapphire Tri-X R9 390X & Sapphire Nitro r9 390)

 

[roggenbrot]

Da gebe ich dir Recht, bei Nvidia gibt es auch immer mal wieder Probleme, wie bei jedem Treiber und Patch auch. Nvidia hat aber den Vorteil, dass sehe oft und schnell dann Treiber nachgeliefert werden. Bei AMD dauert es dann leider immer eine Weile. Vielleicht Ressourcenmangel oder was auch immer.

Nvidia hatte wie im Nvidiaforum nachzulesen ist ers kürzlich mehrere Probleme mit Abstürzen des Treibers, einer sehr schwache Performance der vorherigen Karten in Witcher 3.
Ein langsames Nachliefern von AMD Treibern kann ich nicht feststellen.
Kannst du vielleicht mehrere Beispiele nennen, wo das so war? Ich weiß persönlich nur von Project Cars, alle anderen Spiele funktionieren sehr gut auf meiner HD 7870, auch Witcher 3.

"Wieso hat man eigentlich nicht noch eine r9 390(x) OC mit dazu genommen? Anscheinend sind ja welche dabei gewesen. (Sapphire Tri-X R9 390X & Sapphire Nitro r9 390)"

Ich denke weil die OC Karten kaum mehr Takt liefern.
Die beste ist glaub ich die Gaming von MSI, die liefert 1100mhz.

 

[pipip]

Gerade von AMD habe ich mehr erwartet. Denn mit diesem Verhalten zeigt man elementar, daß man keinen Deut besser als Nvidia mit ihrer VRam-Verarsche bei der GTX 970 ist.

So long....

Wir hatten das schon mal. Hier wird etwas, was beworben wurde und nicht richtig war, mit etwas verglichen, dass erst mit einem neuen Produkt beworben wurde. Wo sind da die Vergleiche ?
Eher müsstest du den Vergleich bringen, dass 700 GTX weniger profitieren als aktuelle 900 GTX User, also das wäre ca das selbe Verhalten was AMD zeigen würde, würde man das selbe mit den 200 und 300 R9 Karten machen.
Doch hat man auf PCGH bereits gelesen, dass dieser Treiber auch für die R9 200 kommen wird. Wie schon näher darauf eingegangen. Das hier ist der 15.15 Treiber. Es kommt in paar Wochen aber für alle Grafikkarten der 15.20 Treiber mit weiteren Features (einige betreffen Windows 10 und somit deshalb der spätere Lunch), eben auch das Free Sync für CF Systeme. Dieser 15.15 Treiber ist offensichtlich ein Lunch-Treiber. Man kann es natürlich AMD schwer verübeln, dass sie das Augenmerk erst mal auf den Lunch der neuen Karten gerichtet haben. Eventuell hätten sie doch lieber den kompletten Lunch verschieben sollen,bis die Treiber auch auf den R9 200 Serie läuft. Wenigstens ist so nicht abstreitbar, dass es zu einer Verbesserung kam, auch wenn die R9 200 User passive davon mit profitieren.
Btw ist es mit einem Workaround scheinbar jetzt schon möglich (soviel ich mitbekommen habe) den neuen Treiber auf einer R9 200 zu installieren. Somit macht es für AMD keinen Unterschied, den neuen Treiber auch für diese Serie zu releasen.
Aber man wird eh sehen, wie AMD handeln/reagieren wird.

so long...

 

[tb4ever]

Das ist Verarsche hoch drei sozusagen.

Ja, es ist halt schwierig. Für Dich ist es Verarsche, ich (als AMD User) bin es gewohnt auf einen Treiber etwas länger zu warten. Wenn der Treiber dann in 4 - 6 Wochen noch nicht für die 2XXer da ist, dann würde ich es noch Mal neu bewerten.

Das für Presse Modelle eigene Treiber heraus gegeben werden ist ja auch nichts neues.

Mfg tb

 

[PiPaPa]

2 Euro im Monat hin oder her, wen das für jemand von Bedeutung ist ist es sein gutes Recht und das braucht man nicht wie PiPaPa ins lächerliche reden, gerade auch dann wenn auch dieser lächerlich kleine 2Euro Betrag über die Zeit mehr ausmacht als +- 50euro Einkaufspreis. 5 Euro im Monat sind dann wohl auch lächerlich, über 4 Jahre aber eben schnell der Unterschied R9 390X und GTX 980 TI...

Wer bei einem Hobby argumentiert es seien 100€ mehr auf 4 Jahre...also umgerechnet 2€ im Monat, und noch was von Familie erzählt usw bei einer Komponente die im Bereich 300-400€ kostet, ist es lächerlich

Ich habe überhaupt kein Problem "zu gestehen" das AMD GPUs mehr verbrauchen.
Dafür können scheinbar viele nicht eingestehen das ihre Argumentation 100W mehr, Energiekosten usw hauptsächlich nur vorgeschobene Gründe sind. Aber 100W klingt ja erstmal so schön dramatisch.

Aber beim OC dann zuschlagen, da sind dann die 3fps mehr die Zusatzkosten plötzlich wieder egal...

 

[roggenbrot]

Wenn man diesen Kommentarbereich durchsieht hat man das Gefühl, dass einige extreme User AMD am liebsten morgen gleich im Grab sehen wollen.
Ich verstehe die Streitigkeiten nicht.
AMD liefert doch mit ihren 1,5 Jahren alten Chips doch immernoch eine super Performance, ich habe das Gefühl dass manche das einfach nicht akzeptieren können.
Es könnte hier viel schlimmer sein, wenn AMD noch schneller wäre, wie wird das dann erst im Kommentarbereich zum AMD Fury Bericht aussehen.

Ergänzung (19. Juni 2015)

Da gebe ich dir Recht, bei Nvidia gibt es auch immer mal wieder Probleme, wie bei jedem Treiber und Patch auch. Nvidia hat aber den Vorteil, dass sehe oft und schnell dann Treiber nachgeliefert werden. Bei AMD dauert es dann leider immer eine Weile. Vielleicht Ressourcenmangel oder was auch immer.

Weißt du dazu Beispiele?
Ich stehe kurz vor einem Kauf einer neuen GPU, die mehr Leistung hat, war aber immer mit den Treibern meiner 7870 zufrieden.
Die Spiele die ich zuletzt gespielt habe waren Wolfenstein, ARK, DayZ, Witcher 3 und natürlich GTA5, der Klassiker schlechthin.

Welches Spiele muss ich spielen, damit man die schlechten Treiber von AMD mitbekommt?
Mir ist nur Project Cars bekannt und hier ist es kein Treiberproblem von AMD, sondern das Problem, dass die Entwickler sich nicht um die AMD Performance gekümmert haben, auch stückweit weil wohl die Drawcalls in diesem Spiel schlecht eingesetzt wurden.

 

[Crax]

AMD liefert doch mit ihren 1,5 Jahren alten Chips doch immernoch eine super Performance, ich habe das Gefühl dass manche das einfach nicht akzeptieren können.

Performance kann mithalten, aber effizienz nicht und darum geht es hier. (mal wieder)

Ergänzung (19. Juni 2015)

Aber beim OC dann zuschlagen, da sind dann die 3fps mehr die Zusatzkosten plötzlich wieder egal...

Nicht jeder übertaktet und selbst wenn, dann verbrauch ich trotzdem weniger als die andere Karte mit OC. (wahrscheinlich sogar auch ohne OC)

 

[roggenbrot]

Es gibt doch genug Gründe warum man nicht zu AMD greifen sollte ....

1. Rebranding 3 Jahre alter Hartware < Kundenverarsche

Nvidia betreibt genauso Rebranding, das ist ja nun kein Argument.
680--> 770

Lautstärke der Kühlung ....
wie schonmal gepostet 10db mehr sind enorm und mir erschließt sich bis heute nicht wie man das so einfach immer wieder ausblenden kann

Und ich verstehe nicht, wieso man das als Ausschlusskriterium sieht.
Die Karte arbeitet mit 45,5dB nicht besonders laut. Andere Tests zeigen noch deutlich leisere Werte.
Natürlich sind manche GTX 970 Karten leiser, dafür haben die aber auch andere Nachteile, zum Beispiel den verkrüppelten Arbeitsspeicher.

Wesentlich besser Unterstützung bei Steam Early Excess Games und auch nach Veröffentlichung (siehe Project Cars, DayZ, usw)

In Dayz ist eine GTX 980 deutlich langsamer wie eine r9 290x, stimmt also schonmal nicht was du sagst.
https://www.computerbase.de/2014-12/early-access-spiele-benchmarks-test/2/#diagramm-dayz-2560-1600

Bessere DX 11 Treiber

Ich habe noch in keinem Fachmagazin je eine Aussage gelesen, dass Nvidia bessere Directx11 Treiber hat.
Wieso auch? Schau dir die Leistung gerade bei dem Test der Grenade GPU an, die Diretx11 Treiber sind schon sehr gut.

Ergänzung (20. Juni 2015)

Hallo zusammen,
Daß jetzt schon spezialisierte Treiber angeführt werden müssen, macht es doch nicht Besser, sondern eher sogar noch Schlechter. Das ist Verarsche hoch drei sozusagen

Man kann mit dem Austausch einer Datei den Treiber auch auf den r9 2xx Karten installieren.
Und ich finde es ehrlichgesagt gut dass AMD ihre Treiber optimiert. Warum soll es nicht ok sein, neue Karten mit mehr Takt auch mit besseren Treibern auszustatten, wenn die alte Garde diese Treiber mit dem catalyst 15.20 auch bekommt.
Das ist doch nur Marketing, zumal der Treiber kaum Mehrleistung bietet, hier wurden lediglich nur 5 Spiele gebenchmarket.

Gerade von AMD habe ich mehr erwartet. Denn mit diesem Verhalten zeigt man elementar, daß man keinen Deut besser als Nvidia mit ihrer VRam-Verarsche bei der GTX 970 ist.

Du stellst einen schnelleren Treiber der später für alle Karten kommt, auf die Stufe, wenn man Kunden den Arbeitsspeicher wegnimmt?
Der Speicher wurde doch vorher beworben und nachher existiert der gar nicht mehr weil die Treiber diesen Arbeitsspeicherbereich gar nicht ansprechen.
Ich halte das für Betrug ein neuer Treiber für eine neue Gen, ist dagegen eher positiv zu sehen, wenn es AMD auch mitteilt und das haben sie doch??

Ergänzung (20. Juni 2015)

Performance kann mithalten, aber effizienz nicht und darum geht es hier. (mal wieder)

Ergänzung (19. Juni 2015)

Das ist doch aber auch nur ein Punkt von mehreren.
Ich habe das Gefühl dass das lediglich aufgebauscht wird, nach dem Motto man kann diese Pixelschleuder dann gar nicht kaufen.
Sehe ich wie gesagt nicht so.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ tic-tac-toe-x-o

Ist dir das immer noch nicht klar? Ganz einfach: Die Neuen R300 Karten Arbeiten mit einem Neuem Catalyst-Treiber - 15.5 -, welcher keine Unterstützung für die R200 Reihe beinhaltet. Jedoch massive Optimierungen bei Spielen.

So long....

 

[scauter2008]

Kommt noch ein Test zur kleinen 360 ?

 

[aldaric]

Wer bei einem Hobby argumentiert es seien 100€ mehr auf 4 Jahre...also umgerechnet 2€ im Monat, und noch was von Familie erzählt usw bei einer Komponente die im Bereich 300-400€ kostet, ist es lächerlich

Ich habe überhaupt kein Problem "zu gestehen" das AMD GPUs mehr verbrauchen.
Dafür können scheinbar viele nicht eingestehen das ihre Argumentation 100W mehr, Energiekosten usw hauptsächlich nur vorgeschobene Gründe sind. Aber 100W klingt ja erstmal so schön dramatisch.

Aber beim OC dann zuschlagen, da sind dann die 3fps mehr die Zusatzkosten plötzlich wieder egal...

Und warum fängst du dann mit Leuten eine Diskussion an, wenn diese sich trotzdem deswegen für eine nVidia Karte entschieden haben, und hälst ihre Argumentation für lächerlich ? Wo ist da denn deine Grundlage? 100 W sind 100 W, zudem bietet die AMD kein HDMI2.0.

Es gibt genügend Gründe sich gegen eine AMD zu entscheiden hier.

Und es ist auch weiterhin ein Argument, dass die OC 970 129 W als eine Non-OC 390 verbraucht. Wenn jemand nun die 390 noch OC't (sollte das die Grafikkarte überhaupt mitmachen, wird sie noch mehr verbrauchen, und noch mehr Abwärme im Gehäuse schaffen.

Ergänzung (20. Juni 2015)

In Dayz ist eine GTX 980 deutlich langsamer wie eine r9 290x, stimmt also schonmal nicht was du sagst.
https://www.computerbase.de/2014-12/early-access-spiele-benchmarks-test/2/#diagramm-dayz-2560-1600

DayZ kann, und sollte man nicht als Beispiel für irgendwas heranziehen. Das Teil läuft selbst auf den absoluten Highend Karten wie der letzte Käse, weil das Spiel weder gut läuft, noch irgendwelche Optimierungen vor dem Beta Status erfahren wird. Diese umgebaute Arma 2.5 Engine ist einfach momentan ein Witz.