Test AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur
- Status
biosat
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 26
Also mir war ja schon vorher klar, dass der doppelte schnellere Speicher bei den R9 390ern nicht besonders viel bringen wird.
Erstmal konnte man das schon an den R9 290X mit 8GB sehen, und 2. war der Speicher mit der 512Bit Anbindung zu keiner zeit irgendwo eine Bremse.
Wenn die Karten dann nochmal mit dem selben Treiber wie die alten Hawaiis mit 8GB und dazu noch im Referenzdesign getestet werden, wird sich wohl schnell rausstellen was die nächsten Preis-Leistungs-Kracher von AMD sein werden.
Wohl ganz klar die wenigen noch zu habenden R9 290X customdesigns mit 8GB. Wenn die nämlich bei identischer Leistung auch noch weniger Strom verbrauchen bleibt von dem " doch recht ordentlichem" Eindruck wenig bis weniger als nichts übrig.
Das die neuen Customdesignkühler gut sind war schon vorher klar, besonders wenn man noch nen Kühlkörper vom Format eines Rejintek Morpheus dazwischenhaut.
War übrigens einer meiner ersten Gedanken als ich die MSI GTX 980 Gaming sah. " da passt doch bestimmt irgendwie ein Morpheus zwischen. Würde sich bestimmt temperaturmäßig gut machen bei ner MSI GTX 970,980 Gaming.
Obgleich, betrachtet man die MSI R9 390 (X) gaming, die Originalüfter sicherlich gut an ner GTX 970 Gaming anzubringen sind. Wenn nicht wäre wohl auch nicht so schlimm, dannn wären die halt nur so kühl wie mit dem TF5, oder minimal heißer.
Also ich muss wirklich sagen, dass der Vergleich zwischen R9 390 - GTX 970 oder R9 390X GTX 980, auch wenn die Modelle jetzt mit teilweise gleichen Kühlern daherkommen( was den Gedanken an einen solchen Vergleich auch erst möglich macht, schon etwas grotesk ist.
Gut die AMD Karten haben doppelt soviel, oder doppelt+1/8 soviel Speicher, der dazu ein vollwertiges, auf dem Papier doppelt so schnelles Speicherinterface hat.
ABER:sie verbrauchen etwa doppelt soviel Strom, sind doppelt so schwer, teilweise im 3-slot-Design und sind dabei, nur mit einem Treibertuning noch dazu, langsamer.
Wie gesagt wenn ich vor hätte, eine AMD Karte zu kaufen würde ich schnellstens den Markt nach R9 290X mit 8GB Modellen absuchen.
Wenn die keinen gleichwertigen Customdesignkühler haben, was wohl auch so ist, entweder da nen Morpheus+Original oder gute andere Lüfter( ob 3 oder 4 Slot ist dann doch auch egal), oder nen guten Wasserkühler kaufen, die es momentan ja auch bestimmt besonders preiswert gibt.
Das Einzige was meiner Meinung bleibt, der Referenzdesignkühler sieht, meiner Meinung nach, nicht schlecht aus. Wenn der überzeugen würde, dann hätte AMD damit den größten Wurf gelandet.
Leider erinnert der aber doch sehr an die Vorgänger. Beim R9 290X Release dachte ich auch noch "wasn schöner Kühler"?!
Der Radialüfter ist bestimmt wieder von NTK, irgendwie schon unverschämt. Deshalb wäre es auch so großartig, wenn der Referenzkühler mal nicht im no go-Bereich wäre!!!!
Erstmal konnte man das schon an den R9 290X mit 8GB sehen, und 2. war der Speicher mit der 512Bit Anbindung zu keiner zeit irgendwo eine Bremse.
Wenn die Karten dann nochmal mit dem selben Treiber wie die alten Hawaiis mit 8GB und dazu noch im Referenzdesign getestet werden, wird sich wohl schnell rausstellen was die nächsten Preis-Leistungs-Kracher von AMD sein werden.
Wohl ganz klar die wenigen noch zu habenden R9 290X customdesigns mit 8GB. Wenn die nämlich bei identischer Leistung auch noch weniger Strom verbrauchen bleibt von dem " doch recht ordentlichem" Eindruck wenig bis weniger als nichts übrig.
Das die neuen Customdesignkühler gut sind war schon vorher klar, besonders wenn man noch nen Kühlkörper vom Format eines Rejintek Morpheus dazwischenhaut.
War übrigens einer meiner ersten Gedanken als ich die MSI GTX 980 Gaming sah. " da passt doch bestimmt irgendwie ein Morpheus zwischen. Würde sich bestimmt temperaturmäßig gut machen bei ner MSI GTX 970,980 Gaming.
Obgleich, betrachtet man die MSI R9 390 (X) gaming, die Originalüfter sicherlich gut an ner GTX 970 Gaming anzubringen sind. Wenn nicht wäre wohl auch nicht so schlimm, dannn wären die halt nur so kühl wie mit dem TF5, oder minimal heißer.
Also ich muss wirklich sagen, dass der Vergleich zwischen R9 390 - GTX 970 oder R9 390X GTX 980, auch wenn die Modelle jetzt mit teilweise gleichen Kühlern daherkommen( was den Gedanken an einen solchen Vergleich auch erst möglich macht, schon etwas grotesk ist.
Gut die AMD Karten haben doppelt soviel, oder doppelt+1/8 soviel Speicher, der dazu ein vollwertiges, auf dem Papier doppelt so schnelles Speicherinterface hat.
ABER:sie verbrauchen etwa doppelt soviel Strom, sind doppelt so schwer, teilweise im 3-slot-Design und sind dabei, nur mit einem Treibertuning noch dazu, langsamer.
Wie gesagt wenn ich vor hätte, eine AMD Karte zu kaufen würde ich schnellstens den Markt nach R9 290X mit 8GB Modellen absuchen.
Wenn die keinen gleichwertigen Customdesignkühler haben, was wohl auch so ist, entweder da nen Morpheus+Original oder gute andere Lüfter( ob 3 oder 4 Slot ist dann doch auch egal), oder nen guten Wasserkühler kaufen, die es momentan ja auch bestimmt besonders preiswert gibt.
Das Einzige was meiner Meinung bleibt, der Referenzdesignkühler sieht, meiner Meinung nach, nicht schlecht aus. Wenn der überzeugen würde, dann hätte AMD damit den größten Wurf gelandet.
Leider erinnert der aber doch sehr an die Vorgänger. Beim R9 290X Release dachte ich auch noch "wasn schöner Kühler"?!
Der Radialüfter ist bestimmt wieder von NTK, irgendwie schon unverschämt. Deshalb wäre es auch so großartig, wenn der Referenzkühler mal nicht im no go-Bereich wäre!!!!
Zuletzt bearbeitet:
Es liegt doch auch an der Schwachen Konkurentz das die 290x einfach noch mal umgelabelt wurde. Man hat ja schon damals gesehen das die 290x nahe an der gtx 980 dran ist. Selbst wenn man OC Varianten vergleicht ist die 390x gerade mal 10% Weg zur gtx980.
AMD hat alles richtig gemacht finde ich. Sich voll auf Fury konzentriert und den Treiber aufgeräumt. Wenn jetzt noch die alten 290x das Treiberupdate bekommt wäre dies ein Beweis auch dafür das AMD an den Support älterer Generationen denkt.
Was ich auch lustig finde viele mäckern über den Preis. aber angesichts dessen das die Karte die selbe Leistung wie eine gtx 980 liefert finde ich die 100 Euro billigere 390x besser. Bei NVIDIA meckert keiner über den hohen Preis und das die Leistung nicht angemessen ist!?
Bleibt als einziger Mangel der Höhere Stromverbrauch. Die Syntome wie laute Lüfter und hohe Temperaturen könnte man bei der 390x erfolgreich beseitigen, man bekommt auch DP Performance noch dazu die in Spielen noch irgendwie wichtig werden kann. Star Citizen hat das ja angedeutet. Und ehrlich wegen 20 Euro im Jahr Stromverbrauch mein Geld NVIDIA nach dem was die abgezogen haben hinterher zu schmeißen ist ein absolutes NoGo!
Die 390x ist dann erst nach 5 Jahren teurer als eine gtx 980. nach 3 Jahren haben die meisten eh eine neue Grafikkarte!
AMD hat alles richtig gemacht finde ich. Sich voll auf Fury konzentriert und den Treiber aufgeräumt. Wenn jetzt noch die alten 290x das Treiberupdate bekommt wäre dies ein Beweis auch dafür das AMD an den Support älterer Generationen denkt.
Was ich auch lustig finde viele mäckern über den Preis. aber angesichts dessen das die Karte die selbe Leistung wie eine gtx 980 liefert finde ich die 100 Euro billigere 390x besser. Bei NVIDIA meckert keiner über den hohen Preis und das die Leistung nicht angemessen ist!?
Bleibt als einziger Mangel der Höhere Stromverbrauch. Die Syntome wie laute Lüfter und hohe Temperaturen könnte man bei der 390x erfolgreich beseitigen, man bekommt auch DP Performance noch dazu die in Spielen noch irgendwie wichtig werden kann. Star Citizen hat das ja angedeutet. Und ehrlich wegen 20 Euro im Jahr Stromverbrauch mein Geld NVIDIA nach dem was die abgezogen haben hinterher zu schmeißen ist ein absolutes NoGo!
Die 390x ist dann erst nach 5 Jahren teurer als eine gtx 980. nach 3 Jahren haben die meisten eh eine neue Grafikkarte!
IXI_HADES_IXI
Commodore
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 4.248
Schwachen Konkurrenz. 
10% lol Fanboywunschdenken wie immer
AMD Fanboy labert mal wieder Müll. AMD hat nix entgegenzusetzen. Die einzige Hoffnung liegt bei Fury. Der Rest ist alter aufgewerteter Hut und immer noch deutlich hinter einer GTX 980.
Test
Die OC Karte hier versäbelt die R9 290X regelrecht. Da der Takt gut skaliert bei Nvidia ist hier noch lange nicht das Ende der Fahnenstange erreicht.
Die R9 390X ist immer noch deutlichst hinter einer 980er einzuordnen
guckst du
Desweiteren hat man gegen die TI und die Titan-X mal gar nix im Programm. Nur Fury kann das Ruder rumreißen.
10% lol Fanboywunschdenken wie immerAMD Fanboy labert mal wieder Müll. AMD hat nix entgegenzusetzen. Die einzige Hoffnung liegt bei Fury. Der Rest ist alter aufgewerteter Hut und immer noch deutlich hinter einer GTX 980.
Test
Die OC Karte hier versäbelt die R9 290X regelrecht. Da der Takt gut skaliert bei Nvidia ist hier noch lange nicht das Ende der Fahnenstange erreicht.
Die R9 390X ist immer noch deutlichst hinter einer 980er einzuordnen
guckst du
Desweiteren hat man gegen die TI und die Titan-X mal gar nix im Programm. Nur Fury kann das Ruder rumreißen.
Zuletzt bearbeitet:
A
atlas77
Gast
AMD alles richtig gemacht..so schlecht ist das doch garnicht..Konkurrenzfähig..
Wie bitte?
ich habs noch in meinen Ohren..Boah GTX 960 2GB Ram was ist das für ein Krüppel, sowas noch anzubieten..nicht mehr zeitgemäss..wer kauft den noch sowas...die ''Fach''Kommentare hier..
und nun AMD alles richtig gemacht..
380er 2 GB Ram kein Krüppel?
Preis wie eine 960er aber verbraucht 90 Watt mehr unter Last..und nicht wesentlich schneller..wenn nicht so gar gleich schnell..
Ja alles richtig gemacht..Nein danke AMD
Wie bitte?
ich habs noch in meinen Ohren..Boah GTX 960 2GB Ram was ist das für ein Krüppel, sowas noch anzubieten..nicht mehr zeitgemäss..wer kauft den noch sowas...die ''Fach''Kommentare hier..
und nun AMD alles richtig gemacht..
380er 2 GB Ram kein Krüppel?
Preis wie eine 960er aber verbraucht 90 Watt mehr unter Last..und nicht wesentlich schneller..wenn nicht so gar gleich schnell..
Ja alles richtig gemacht..Nein danke AMD
IXI_HADES_IXI
Commodore
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 4.248
Ha ha, ja klar wie immer Nvidiaspiele Wie bei deinem tollen Ht4U Test den du nicht verstanden hast und Nvidia bis ins unendliche boostet oder zumindest so ähnlich! 
Fanboy spricht
Wie gesagt einzig Fury kann noch was reißen. Ich würd´s AMD wünschen damit mal der Preiswahn wieder etwas erträglicher wird,...
Wie bei deinem tollen Ht4U Test den du nicht verstanden hast und Nvidia bis ins unendliche boostet oder zumindest so ähnlich! Fanboy spricht
Wie gesagt einzig Fury kann noch was reißen. Ich würd´s AMD wünschen damit mal der Preiswahn wieder etwas erträglicher wird,...
Zuletzt bearbeitet:
Da hab ich mit meiner Zotac Gtx 960 Amp! ja alles richtig gemacht 
Gleich schnell und gleicher Preis aber leiser, sparsamer und kleiner als eine R9 380 2gb. Bei Spielern die Wert auf Verbrauch, Akustik und geringe Ausmaße legen (Itx) hat AMD mittlerweile komplett den Anschluss zu Nivida verloren...
Gleich schnell und gleicher Preis aber leiser, sparsamer und kleiner als eine R9 380 2gb. Bei Spielern die Wert auf Verbrauch, Akustik und geringe Ausmaße legen (Itx) hat AMD mittlerweile komplett den Anschluss zu Nivida verloren...
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.153
Hallo zusammen,
@ zeedy
Ich empfehle dir mal den nachfolgenden Artikel und zwar allerwärmstens:
http://ht4u.net/news/31200_amd_trickst_ueber_treiber_und_laesst_r-300-serie_besser_aussehen/
Den sollten sich im übrigen auch all die anderen Fuzzys mal reinziehen, welche der Ansicht sind, AMD habe alles richtig gemacht oder ähnlichem.
Bin übrigens auch der Meinung, daß CB sich in diesem Fall auch hätte enthalten sollen, was Tests zum jetzigen Zeitpunkt angeht.
@ ampre
Verrätst du mir, was du geraucht hast?
So long....
@ zeedy
Ich empfehle dir mal den nachfolgenden Artikel und zwar allerwärmstens:
http://ht4u.net/news/31200_amd_trickst_ueber_treiber_und_laesst_r-300-serie_besser_aussehen/
Den sollten sich im übrigen auch all die anderen Fuzzys mal reinziehen, welche der Ansicht sind, AMD habe alles richtig gemacht oder ähnlichem.
Bin übrigens auch der Meinung, daß CB sich in diesem Fall auch hätte enthalten sollen, was Tests zum jetzigen Zeitpunkt angeht.
@ ampre
Verrätst du mir, was du geraucht hast?
So long....
smashen schrieb:
AMD ist doch jetzt schon nicht mehr konkurrenzfähig, wenn sie eine effizientere, leisere und schnellere Karte für die gleichen Produktionskosten auf den markt hätten bringen können, wäre das schon längst passiert! Die halten doch bei der starken NVidia-Konkurrenz die zum Teil bei gleicher Leistung über 80 Watt weniger Strom schlucken doch keine technisch fortschrittlichen Karten zurück nur um irgendwelche notbehelfsmäßig umbenannten Altbestände besser verkaufen zu können! Das wird ja hier immer absurder!
Edit: AMD steht wohl kurz vor der Aufspaltung:
http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Umsatzeinbruch-Chiphersteller-AMD-vor-der-Aufspaltung-4394138
Zuletzt bearbeitet:
ShowOff
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 591
Kr4nkl0r schrieb:
den Anschluss hatten sie schon mit der "alten / neuen" Reihe. Jetzt gibt es halt mehr Speicher dazu. Nix verkehrtes, wie ich finde, allerdings auch kein "Brüller".
Muss doch hart schmunzeln, wenn ich hier den Fanboy Krieg verfolge.
Tomislav2007
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.267
Hallo
Was ich nicht ganz verstehe, es wurde in der letzten Zeit viel über das Gameworks Programm von NVidia gemeckert, das NVidia z.B. hohe Tesselationsfaktoren benutzt die AMD angeblich nicht so gut liegen.
Jetzt lese ich gerade auf PCGH das AMD einen Treiber raus bringt der die Tesselationsleistung selbst bei den älteren Karten enorm anhebt. Ist das also keine Hardwarelimitierung bei AMD Karten ?
Update Enorme Tessellations-Verbesserungen: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Radeon-R9-390X-Test-1162303/ (Runter scrollen bis zum Update)
Zitat:
"Sowohl Hawaii (GCN 1.1) als auch Tonga (GCN 1.2) nehmen ordentlich zu. Beim Faktor 8 ist das noch nicht allzu gravierend, aber dennoch schon beachtlich: Die R9 290X nimmt im kleinen zweistelligen Prozentbereich zu, die R9 285 im etwas höheren. Beim Tessellation-Faktor 16 verdoppelt sich der Performance-Vorteil dann schon in etwa und ab 18 schafft es Tonga vollends, sein stärkeres Frontend auszuspielen. Vorher limitieren andere Teile des Chips, sodass man bis x16 noch Hawaii unterliegt. Bei Faktor 32 ist Tonga mit dem Catalyst 15.15 Beta dann schon gut 2,5 Mal schneller als mit dem 15.5 Beta, bei Hawaii sinkt das Plus auf rund 80 Prozent."
Ich dachte AMD Karten kommen prinzipiell bauartbedingt nicht mit hohen Tesselationsfaktoren zurecht und jetzt liegt es nur daran das AMD bis jetzt keinen vernünftigen Treiber raus gebracht hat.
Sind NVidia jetzt die bösen weil sie die Tesselation so hoch gedreht haben oder ist AMD bis jetzt einfach nur untätig bei den Treibern gewesen ?
Es ist immer leicht anderen die Schuld für sein eigenes Versagen zu geben.
Grüße Tomi
Was ich nicht ganz verstehe, es wurde in der letzten Zeit viel über das Gameworks Programm von NVidia gemeckert, das NVidia z.B. hohe Tesselationsfaktoren benutzt die AMD angeblich nicht so gut liegen.
Jetzt lese ich gerade auf PCGH das AMD einen Treiber raus bringt der die Tesselationsleistung selbst bei den älteren Karten enorm anhebt. Ist das also keine Hardwarelimitierung bei AMD Karten ?
Update Enorme Tessellations-Verbesserungen: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Radeon-R9-390X-Test-1162303/ (Runter scrollen bis zum Update)
Zitat:
"Sowohl Hawaii (GCN 1.1) als auch Tonga (GCN 1.2) nehmen ordentlich zu. Beim Faktor 8 ist das noch nicht allzu gravierend, aber dennoch schon beachtlich: Die R9 290X nimmt im kleinen zweistelligen Prozentbereich zu, die R9 285 im etwas höheren. Beim Tessellation-Faktor 16 verdoppelt sich der Performance-Vorteil dann schon in etwa und ab 18 schafft es Tonga vollends, sein stärkeres Frontend auszuspielen. Vorher limitieren andere Teile des Chips, sodass man bis x16 noch Hawaii unterliegt. Bei Faktor 32 ist Tonga mit dem Catalyst 15.15 Beta dann schon gut 2,5 Mal schneller als mit dem 15.5 Beta, bei Hawaii sinkt das Plus auf rund 80 Prozent."
Ich dachte AMD Karten kommen prinzipiell bauartbedingt nicht mit hohen Tesselationsfaktoren zurecht und jetzt liegt es nur daran das AMD bis jetzt keinen vernünftigen Treiber raus gebracht hat.
Sind NVidia jetzt die bösen weil sie die Tesselation so hoch gedreht haben oder ist AMD bis jetzt einfach nur untätig bei den Treibern gewesen ?
Es ist immer leicht anderen die Schuld für sein eigenes Versagen zu geben.
Grüße Tomi
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
