BAR86 schrieb:
woher soll ich wissen was du denkst?
Es geht darum was du denkst. Ich wende deine Logik an. Die hinkt halt überall.
BAR86 schrieb:
eigentlich waren da so einige Chips in Entwicklung, welcher am Ende dran kommt weiß man oft erst 1 Jahr später.
Ja, dann erzähl mal. Was war denn noch so alles in der Entwicklung. In Software wird einiges simuliert. In Hardware bringt man nicht Chips die man nicht fertigt. So ein tape-out verschlingt viel Geld.
Die Frage ist aber nicht, was alles getestet wurde, sondern was letztendlich gefertigt wird. Du hast ja behauptet AMD wusste das. Jetzt sagst du, das weiß man erst weit später.
BAR86 schrieb:
Und ja, offenbar hatte man die richtige Annahme. Hätte der Compute Chip die erhofften Taktraten erreicht wäre man ja an Nvidia wesentlich näher dran
Wo ist die Begründung? Auch mit deutlich höheren Taktraten ist N31 noch weit von der Performance eines AD102 entfernt. Wenn sie also gedacht hätten Nvidias Chip wäre kleiner, dann hätten sie ihren noch kleiner gebaut? Merkwürdige Logik.
BAR86 schrieb:
und wie oft muss ichs noch erklären, dass die Transistoren zu einem großen Teil vom Cache kommen, der nunmal neu ist.
Die reine Zahl der Logik ist eine andere, dazu gibts Schätzungen im Netz, kannst sie dir ja aussuchen.
Der Cache nimmt 90 mm² ein. Bei GA102 sind es 45 mm². (Quelle sind die Die Shot annotation von locuza) Auch ohne den Cache ist das Ding extrem gewachsen.
Und es geht um das was für einen Chip investiert wird und nicht in erster Linie darum wofür. Die Wafer sind so teuer wie nie und trotzdem macht man einen riesigen Die.
BAR86 schrieb:
Es gibt da einige direkte Berichte von ATI/AMD, wie man mit falschen Gerüchten Nvidia schon früher gezwungen hat einen größeren Chip vorzubereiten.
Solche Varianten hat Nvidia immer in theoretischer Planung. Diesmal hat man sie halt miteingeplant weil AMD ein skalierbares Konzept hat,
Schon wieder. Du behauptest AMD weiß was Nvidia für einen Chip bringt bevor sie ihren eigenen finalisieren, aber umgekehrt weiß Nvidia das nicht. Schlechtere Informationsbeschaffung bei Nvidia? Du weißt sicher mehr.
BAR86 schrieb:
Ja, auch bei AMD hat man das gewusst
Du kannst sicher Quellen nennen.
BAR86 schrieb:
Hokus-Pokus-Fidipus so einfach erstellt man einen besseren Chip wenn man die Specs des Konkurrenten kennt.
Warum hat ATI/AMD diesen Zauberspruch nur die letzten 15 Jahre nur 1x angewandt (bei der Radeon 5870).
Siehe den Post von ETI1120. Natürlich hätte AMD auch einen größeren Chip bauen können. Die Frage ist nicht das können, sondern das wollen. Ökonomisch hatte das wahrscheinlich keinen Sinn für AMD gemacht.
Und ich sage nicht, dass es einfach ist einen schnelleren Chip zu bauen, sondern dass es problemlos ist einen potentiell konkurrenzfähigen Chip zu bauen. Sprich vergleichbare Anzahl Transistoren. Wenn ich von vorneherein nur 3/4 dessen verbaue, was die Konkurrenz macht, dann ist's klar, dass man die Performance nicht erreicht. Es sei denn die Konkurrenz patzt grob.
BAR86 schrieb:
wenn man verstehend lesen kann ist es nicht so herausragend. Vielleicht hast du dich einfach zu wenig mit den Daten befasst.
Auf dem Papier sind fast 3x so viel Transistoren verbaut worden.
Aber eben nicht 3x so viele Einheiten, viel geht eben auf dem Cache zurück. Aber 50% mehr Logik wären kein Problem
Und 200% mehr RT Einheiten wären auch kein Problem.
Cache fügt man halt 1x zum Konzept hinzu, dann ist es ab nun immer dabei. Wird immer Chipfläche fressen.
Dann rechne doch vor. Wenn man die Logik +50% nimmt, dann kommt man bei ansonsten gleicher Konfiguration auf wieder ~600 mm² in N3e. Werte für die skalierung von TSMC genommen. Und damit wäre der Sprung kleiner als in vorigen Jahren, denn da hatte man gesamt+50% und nicht Logik +50%. Dazu kommt, dass auch die Speicherbandbreite erhöht werden muss. Vielleicht reicht GDDR7, vielleicht braucht man auch größere Caches.
Das ist das was ich gesagt habe. Ein kleinerer Chip ist nicht möglich, wenn man einen vergleichbaren Sprung machen will.
aber du meinst ja alles besser zu wissen, nur ohne es mal durchzurechnen.
BAR86 schrieb:
Und ja, auch da schaut es aktuell richtung Monolith aus, bei den größeren Chips.
Schaut so aus reicht nicht. Du meinst ja die Konkurrenz weiß genau was gemacht wird. Also muss AMD heute schon wissen was Nvidia macht. Anscheinend doch nicht so einfach...
