News AMD Radeon RX 7800 (XT): Es tut sich etwas in der RDNA-3-Gerüchteküche

[ghecko]

Denke AMD wird sich aus dem GPU geschäft zurückziehen innerhalb der nächsten 10 jahre für diskrete grafikkarten.

Das kann sich aktuell keine der Firmen leisten. Intel weiß das ebenso, die alle brauchen einen Fuß in der Grafiksparte, damit das Ökosystem rund um ihre Software für compute ausgebaut wird. Und für ihre HPC-Beschleuniger. Die Grafiksparte aufgeben wäre Selbstmord.

 

[bensen]

Der Chip war ziemlich genau so gedacht, wie kommst du darauf?
Natürlich gab es immer schon große Chips von Nvidia auch gleich beim Start neuer Prozesse.
Erst später wird man noch größer, man bedenke den riesigen Volta Chip

Als von AMD gedacht. Eben weil der übermäßig groß ist.
Und nein, das gab es zuvor nicht!
Volta zählt nicht, hier geht's um die Consumer Chips.

 

[CDLABSRadonP...]

Es gibt von so gut wie jeder Regel Ausnahmen...

...und hier machst du vor, wie es richtig geht und schreibst selbst: Von so gut wie jeder. Nicht von jeder.

Es sollte klar sein, was gemeint ist, außer man ist besonders spitzfindig...

Derartiges Vorgehen entwertet Fälle, in denen es eine absolute Klarheit gibt. Und das sind nicht wenige und nicht unwichtige. Sauberes Arbeiten ist nichts wertloses.

 

[bensen]

Wie man es nimmt. In der jüngsten Vergangenheit war das aber mehr die Regel als die Ausnahme. Pascal war schon bei neuem Prozess 480mm^2 groß, speziell bei Turing (gut, das war kein Fullnode Shrink) hat man es dann vollends übertrieben. Ampere hatte dann auch schon 600mm^2 bei neuem Prozess. Also so überraschend finde ich es jetzt nicht, dass Ada sofort mit 600mm^2 Die kam.

Pascal ist 470 mm2 groß. AD102 also 30% größer.
Turing war die zweite Iteration auf dem Node. Ampere war wiederum ein alter Prozess. Aktuell war N7. 8LPP kommt grade mal auf die halbe Transistordichte.

Man nehme einfach die Anzahl der Transistoren. Ist dann eben Node unabhängig. Fläche allein sagt wenig aus

AD102: 76.3
GA102: 28.3
TU102: 18.6
GP102: 12
GM200: 8

Es gab also immer einen ca. 50% Sprung und nun sind es +170%. Jetzt könnt ihr beide mir bitte erklären, dass dieser Sprung nicht abnormal groß ist, sondern so wie immer

@BAR86

 

[kachiri]

Ja leider, genauso wie die ganze 40XX Serie.. Eine ganze Graka Generation zum Vergessen

Ada sehe ich gar nicht so sehr als Enttäuschung. Das sind gute Karte, die nur falsch bepreist sind bzw. bei den halt die Karten scheinbar alle mind. eine Klasse aufgestiegen sind
Wenn eine 4060 Ti bspw. als 4060 auf dem Markt gekommen wäre, wären das ggf. der 3060 bspw. 45% mehr Leistung in FHD bei sogar etwas weniger Leistungsaufnahme...
Das ist okay...
Und trifft quasi auf jede Karte von Ada zu. Eine 4070, die nicht 4070 sondern 4060 Ti heißt, wäre auch ein absoluter Win.

Bei AMD verbrät eine 7600 dagegen so viel wie eine 6650 XT und rennt auch nicht wesentlich schneller.
Und selbst wenn die 7600 weniger kosten würde, ist das halt irgendwie gefühlt eher ein Rebrand (was es rechnisch tatsächlich nicht ist)

 

[BAR86]

Als von AMD gedacht. Eben weil der übermäßig groß ist.

hä?

Und nein, das gab es zuvor nicht!

ja, doch

Volta zählt nicht, hier geht's um die Consumer Chips.

aha...

Ergänzung (18. Juni 2023)

Derartiges Vorgehen entwertet Fälle, in denen es eine absolute Klarheit gibt. Und das sind nicht wenige und nicht unwichtige. Sauberes Arbeiten ist nichts wertloses.

aha na danke fürn Tipp Chef, wusste nicht, dass ich hier ein Paper schreiben soll.
Msn diskutiert hier oft mit völlig ahnungslosen, es geht demnach nicht um 100% Präzision.
Ich kanns aber gern ausbessern Herr Oberlehrer

 

[Farcrei]

Wenn eine 7800 (non xt) kommt, könnte deren Preis schnell auf diesen Wert fallen. Die Launch Preise werden aber wohl erstmal höher ausfallen. Die Preise der alten Gen wird man bestimmt nicht unterbieten. Also die 7800xt mindestens 649$ und die 7800 mindestens 579$. Wahrscheinlich noch ein paar Dollar mehr. Dann bleibt halt die Frage, wie schnell die Preise fallen werden.

Für den Preis können sie die XT dann behalten.
Dafür läuft es bei AMDs Grafikkarten zu unrund.
Da muss AMD halt bei den Preisen punkten.
Sonnst bleibe ich halt (noch länger) bei meiner 2080.

 

[BAR86]

Pascal ist 470 mm2 groß. AD102 also 30% größer.
Turing war die zweite Iteration auf dem Node. Ampere war wiederum ein alter Prozess. Aktuell war N7. 8LPP kommt grade mal auf die halbe Transistordichte.

Man nehme einfach die Anzahl der Transistoren. Ist dann eben Node unabhängig. Fläche allein sagt wenig aus

AD102: 76.3
GA102: 28.3
TU102: 18.6
GP102: 12
GM200: 8

Es gab also immer einen ca. 50% Sprung und nun sind es +170%. Jetzt könnt ihr beide mir bitte erklären, dass dieser Sprung nicht abnormal groß ist, sondern so wie immer

@BAR86

Und was genau lässt dich annehmen, dass das nicht genau so geplant war?
Glaubst du man hat plötzlich vergessen wie man Chips designed?
GA102 ist genau das gewirden was er werden sollte

Nvidia wusste knapp 2 Jahre vorher auf wenige mm gnau wie groß der Chip wird.
Was man nicht genau wusste: wie hoch AMDs Chip taktet (die ungefähren Daten waren schon lange bekannt).

4090 war genau so geplant wie er kam, aber man hat sich auf einen stärkeren AMD Chip eingestellt(oder man hing von 2 Compute Tiles aus, was aber weniger wahrscheinlich ist) drum taktet man auch über den Sweet spot.
Wie gesagt man hätte die 4090 auch mit 275w bringen können, um später eine Ti und Titan mit deutlich mehr Leistung zu bringen

 

[FrankN84]

"Demnach benötigt Navi 31 schlicht und ergreifend wesentlich mehr Energie als gedacht, ... und dafür seien in Hardware gegossene Fehler verantwortlich, die sich nicht einfach beheben lassen."

Das scheint zwar bisher nur Spekulation sein, aber da wäre was dran. Nvidia werden die Probleme um RDNA3 bekannt sein, daher können die sich ihre Welt so gestalten, wie es ihnen gefällt, preislich gesehen. Da fehlt es an ernsthafter Konkurrenz. AMD mag den üppigeren Speicherausbau im midrange Sektor zu haben (und nach den neuen Informationen auch weiter beizubehalten), aber leistungstechnisch und beim Stromverbrauch weiterhin sehr enttäuschend. Außer durch niedrigere Preise werden die Karten kein Land sehen.

 

[MaverickM]

Sehe momentan wirklich nur CPUs bei AMD wenn die denn das nicht verpennen und an einer neuen "Zen2" Architektur arbeiten bzw einer ganz neuen.

Das Zen5 vor der Tür steht hast Du mitbekommen?

 

[bensen]

hä?

Wenn dir was unklar ist, stell einfach ne vernünftige Frage.

ja, doch

Welcher denn? Ist das dein Diskussionsstil

aha...

Ja was? Redner wir hier über MI250 oder Radeon Konkurrenz? Was für eine Relevanz soll da Volta haben?

Ergänzung (18. Juni 2023)

Und was genau lässt dich annehmen, dass das nicht genau so geplant war?
Glaubst du man hat plötzlich vergessen wie man Chips designed?

Was redest du für einen Unfug? Ich habe nie behauptet der wäre so nicht geplant.
Er wurde größer als AMD angenommen hat.
Verfolgst du überhaupt die Diskussion?

 

[CDLABSRadonP...]

Wie man es nimmt. In der jüngsten Vergangenheit war das aber mehr die Regel als die Ausnahme.

Pass auf, was genau du zitiert hast:

Gleichzeitig ist AD102 einfach deutlich fetter geworden als angenommen. Selbst für Nvidia ist es doch ungewöhnlich, dass die gleich im neuesten Fertigungsprozess die Die size fast komplett ausreizen.

Neuester Fertigungsprozess und Ausreizen der DIE-Size zugleich! Weder Ampere noch Turing hatten den neuesten Fertigungsprozess.

Pascal war schon bei neuem Prozess 480mm^2 groß, speziell bei Turing (gut, das war kein Fullnode Shrink) hat man es dann vollends übertrieben. Ampere hatte dann auch schon 600mm^2 bei neuem Prozess. Also so überraschend finde ich es jetzt nicht, dass Ada sofort mit 600mm^2 Die kam.

Du sprichst nur von neuem Prozess statt neuestem Prozess.

 

[BAR86]

Er wurde größer als AMD angenommen hat.
Verfolgst du überhaupt die Diskussion?

Deine Originale Aussage war
"Gleichzeitig ist AD102 einfach deutlich fetter geworden als angenommen."
woher soll ich schließen, dass du damit aus AMDs Sicht meinst?
Dass Nvidia einen ca 600mm großen Chip bauen wird ist schon lange klar gewesen, war auch im Rahmen des erwartbaren

@CDLABSRadonP... ich habs jetzt mal umgeschrieben, quch wenn es nun komplizierter wurde

 

[Blackfirehawk]

Igor hat's doch schon durchgetestet und ist auf enttäuschende 2-12% Mehrleistung gegenüber der 6800xt gekommen.

Das ist quasi in OC Reichweite für die 6800xt und schlägt nur im best Case so gerade eine 6950xt

Genauso gut hätten sie auch einfach die 6950xt umlabeln können.


Ich hab eine 6800xt gehabt.. der Treiber ging mir auf den Keks.. dauernt Probleme.. Treiber reset.. nerfig ohne Ende..
Solang du gar nix am treiber gemacht hast.. lief das Ding.. aber schalt nur Mal den zerofan Modus aus und das Ding spackt Rum..
Hab nacher nur noch minimal Installation ohne das Control Center gemacht um halbwegs stabil zocken zu können.

Als ich dann mit dem neuen Monitor merkte das AMD massive Probleme mit dem HDR Tonemapping und freesync Premium Pro, sowie der Peak brightness hat (viele Monitore erreichen unter AMD nicht ihre maximalen Helligkeitswerte) ist das Ding rausgeflogen.

ne 4080 eingebaut.. alle Probleme Instant weg. Das Ding läuft einfach ohne zu murren oder zu crashen.

AMD baut vielleicht gute Hardware aber ihre Treiber sind Kernschrott.
Können je nach Treiberversion von Feinen Wein bis zu Essig reichen..

Und von ihrem tollen FSR3 hört und sieht man auch nix mehr.. naja wie wollen die das auch in innerhalb von nem halben Jahr panisch Zusammenprogrammieren.

 

[Xedos99]

Wie es sich mit der 7600 schon andeutete, kann AMD diesen "Chipabfall" nur über den Preis in den Markt drücken. Je mehr Varianten sie heraus bringen, um so höher wird der Druck auf die untern Segmente und
damit sinken auch die Gewinne. Somit ist auch klar warum sie erst die größeren Ausbaustufen brachten.
Finde es schade das dieses Erneute Design Experiment so in die Hose ging. Nur gut das es keine 7900XTX mit 600W TDP gegeben hat, um NVIDIA Paroli zu bieten.

 

[flaphoschi]

Frage
Haben wir Daten zur Leistung und Stromverbrauch der mobilen RDNA3 im Ryzen 74xx?

Wir haben hier ja auch die Theorie, dass es einen Hardwarefehler gibt. Liegt der an den Chiplets? Aber sollte dann nicht die 7600 wenigstens gut skalieren? Wenn RDNA3 an sich problem hat, müsst dir mobile GPU ja auch gegen RDNA2 im Zen3+ 68xx verlieren?

 

[bensen]

Deine Originale Aussage war
"Gleichzeitig ist AD102 einfach deutlich fetter geworden als angenommen."
woher soll ich schließen, dass du damit aus AMDs Sicht meinst?

Wen sonst? Aus dem Kontext ist rein gar nichts anderes möglich.

Dass Nvidia einen ca 600mm großen Chip bauen wird ist schon lange klar gewesen, war auch im Rahmen des erwartbaren

Ja klar genau. Die Entwicklung von Navi 31 ist ca. dann gestartet als auch AD102 gestartet ist. Kamen beide etwa gleichzeitig auf den Markt. Natürlich war da schon klar wie groß der vom Nvidia wird. Kannst du sicher belegen.
Und AMD war sich dann sicher, mit 3/4 des Transistorbudgets Nvidia schlagen zu können?

Zum Thema erwartbar habe ich oben schon geschrieben. Argument deinerseits gibt's bisher keins.

 

[Hatsune_Miku]

Je mehr ich über RDNA3 lese umso eher hätte ich mir gewünscht das AMD einen RDNA2 refresh mit einem shrink auf den markt geworfen hätte. RDNA2 ist wirklich gut.RDNA3 hätte wohl einfach noch etwas mehr zeit benötigt, mal vom treiber zu schweigen.

 

[SaschaHa]

Während der zahlreichen Gerüchte von RDNA3 war ich ziemlich hyped, insbesondere, als von einer Verdopplung der Recheneinheiten pro Cluster die Rede war. Meine Befürchtung war zu dieser Zeit aber bereits, dass diese Verdopplung sich nicht auf die Anzahl dieser Recheneinheiten bezieht, sondern nur auf irgendwelche inneren Komponenten, deren Verhältnis zum Rest sich verdoppelt haben könnte (wie es beim Sprung von RTX 2XXX auf RTX 3XXX bezüglich der Int- und FP-Einheiten zum Beispiel der Fall war).

Letztendlich schien es genau so gekommen zu sein. Statt einer Erhöhung der ALUs von 5120 auf auf 12288 (Faktor 2,4), stand am Ende nur die Hälfte - also 6144 - auf dem Papier für die XTX, also lediglich eine Erhöhung um 20% bei der Anzahl dieser Recheneinheiten, die dafür aber etwas mehr Power haben. Um halbwegs mit Nvidia konkurrieren zu können, scheinen diese nun weit außerhalb ihres Sweetspots betrieben zu werden und damit unfassbar ineffizient zu sein. Das ist echt schade! RX 6000 war eine enorm gute Generation, dessen Nachfolger ist nun aber einfach nur enttäuschend!

Ich hoffe, dass AMD aus diesem Fehler lernt und RX 8000 wieder deutlich aufbohrt, um wieder im Sweetsport betrieben werden und dennoch konkurrenzfähig sein zu können!

 

[shayenaaa]

Das kann sich aktuell keine der Firmen leisten. Intel weiß das ebenso, die alle brauchen einen Fuß in der Grafiksparte, damit das Ökosystem rund um ihre Software für compute ausgebaut wird. Und für ihre HPC-Beschleuniger. Die Grafiksparte aufgeben wäre Selbstmord.

Endkunden kaufen aber keine AMD grafikkarten.

Ruf mal bei den gängigen shops an, und frag was gekauft wird. meistens 3060 btw.

Amd hat kaum marktanteile es sind schlappe 15% laut steam, Intel wächst in der gleichen zeit.


die tendenz ist das amd hier komplett zurückgedrängt wird.

was ich meinte ist:

Amd kann aus dem diskreten GPU markt für retail aussteigen.

aber weiterhin für Konsolen entwickeln sobald Intel die durch arc apus einholt usw