Test AMD Radeon RX Vega im Test: Mit neuen Treibern und Spielen gegen Fiji

[Wadenbeisser]

wer keine gpu marktanteile hat, kann auch keine "gute" gpu mehr herausbringen, weil die software die hardware nicht unterstützt - wenn der trend so weiter geht (und das wird er wegen der neuen gen von nvidia), hat amd beim navi release vermutlich nicht mehr als 5% marktanteile, wenn man steam und oculus als realistisch betrachtet (und das tue ich). deshalb bin ich der meinung, dass navi ohne marktanteile nur ein sog. "flop" werden kann. hier gibts keine einheitlichen standards wie bei den cpus (ryzen). einen ähnlichen aufstieg aus der asche gibts bei gpus nicht, weil die gpu hersteller einen großen teil der genutzten technik zur verfügung stellen ("gameworks vs vulkan").

Der Vergleich an sich ist schon grundsätzlich falsch.
AMD stellt nicht Vulkan zur Verfügung sondern hat das Mantle Knowhow für die Entwicklung von Vulkan zur Verfügung gestellt und dürfte seither nicht mehr Einfluss darauf haben als nvidia selbst.
Nvidia hat hingegen die komplette Kontrolle über Gameworks, als einziger Einblick in den Code und kann damit auch als einziger für einen optimales Zusammenspiel zwischen Hard- und Software sorgen.
Vulkan ist damit der geforderte Standard, Gameworks hingegen definitiv nicht.

An der Stelle würde ich mit Spekulationen um die Spiele Zukunft auch vorsichtig sein denn wenn nvidia eines gezeigt hat dann das sie ihre Kunden für den Kauf finanziell bluten lassen und mit der Titan V hat man bereits den Grundstein für ganz neue Preisgefilde gelegt. In absehbarer Zeit könnten die Karte mangels Wettbewerb so überteuert und die Produktintervalle so verlängert worden sein dass der Markt selbst wegen überhöhter Preise und Stagnation kurz vor dem Kolabs steht. Dann könnte man im Zuge der überzogenen Preise und dem einher gehenden Leidensdruck bei der Kundschaft wieder einsteigen oder dem Markt wegen dem bevorstehenden Zusammenbruch erst recht den Rücken kehren. Damit hätte nvidia dann das geschafft was Untergangspropheten schon seit Jahren zum PC Spiele Markt blubbern aber was kommt dann? Die Zerschlagung von nvidia oder deren Zusammenbruch? Nun ja, alles im Bereich der Spekulation.

 

[Taron]

@BestinCase Ja, der Rest war für die Fury (X). Wobei sich diese Methoden schon seit 2015 durch AMDs Marketing ziehen und eben nicht nur Vega betreffen, was das ganze imho noch merkwürdiger macht. Vor allem die z.T. offensichtliche Provokation Nvidia gegenüber (The Fixer und aktuell das Video welches sich auf GPP bezogen hat was viele ja als gut feiern) halte ich nicht für professionell, insbesondere wenn man als Unternehmen weiß, dass man mit eigenen Produkten nicht vollständig mit der Konkurrenz gleichziehen kann.

edit:

dass der Markt selbst wegen überhöhter Preise und Stagnation kurz vor dem Kolabs steht.

Nicht zu vergessen die Flutung des Marktes mit gebrauchten AMD-Karten aus Mining-Rigs, falls der Handel mit Kryptowährung mittelfristig massiv zurückgehen sollte (wovon viele ja ausgehen).

 

[.Snoopy.]

@Wadenbeisser
Das ein Markt wegbricht solange eine Nachfrage besteht habe ich noch nicht gesehen. nVIDIA wird sicherlich die Kunden melken wo es geht. Sich die Einnahmequelle versauen werden die aber sicherlich nicht. Man braucht den Kunden nur so langsam über den Tisch zu ziehen das dieser das als Nestwärme empfindet.

Und ja, es wäre aufwendiger kurze Entwicklungszyklen zu haben. Aber was derzeit AMD macht hilft ihnen nicht weiter. Wenn es so weiter läuft wird der Tag kommen wo AMD auch nicht mehr Konsolen bedient. Sollte der Tag eintreten kann AMD nur noch zuschauen wie nVIDIA den Entwicklern noch mehr only green tools gibt und Spieler gezwungen sein werden grün zu kaufen, weil alles andere nicht mehr läuft.

 

[Gschwenni]

Die Alternative die mit doppelt so viel Speicher ankam

Die 290 oder 290x hatte auch nur 4 GB, die 390 kam erst 1 Jahr später, aber das ist hier nicht das Thema. Versteht du nicht dass die Käufer nicht deine völlig anti Nvidia Sicht teilen und so kaufen wie du das für richtig hältst?

Speicher Loch besitzt das per Treiber Optimierungen umschifft werden muss, trotz des älteren Chip Designs kein Problem mit Async Compute

Und du glaubst das juckt den Käufer so stark? Der hat die Turbine R9290x beim Test mit knapp 100 Grad gesehen und kauft dann Nvidia, 3,5 GB hin oder her. Und Async Compute .ähm ja eine Verbreitung von Null, wieso soll das jucken? Käufer achten doch nicht auf so Feinheiten.

bereits beim ersten Vega Test in der gestutzten Version der 970er davon läuft. Das große Ganze eben.

Ja genau in einem Spiel von 500, total wichtig. So lächerlich. Wieso kauften die Leute die 970? Die hatte einen guten Ruf trotz 3,5 GB, hatte doch sowieso niemand mitbekommen der sich nicht damit beschäftigt.

 

[BestinCase]

Gut das du das ansprichst, es ist ein Teil des Marketings, die PR-Abteilung, halte dieses Vorgehen auch nicht für optimal. Man sollte eine GPU, die nahezu kein OC-Potential hat nicht "overclockers Dream" nennen.

Aber wie eben schon geschrieben, vermute ich, dass dort nach Lastenheft gearbeitet wurde, was nicht professionell ist, sofern am Ende nicht abgeglichen wird, ob die Parameter auch erreicht wurden ...

 

[Wadenbeisser]

@Gschwenni
Beweise doch nicht den mangelhaften Wahrheitsgehalt deiner Aussagen immer wieder aufs neue.
Das Referenz Design der 290x hatte die 95 °C als Zieltemperatur anhand derer sie die Taktfrequenz an passte und damit auch der Verbrauch variierte. In der Standard Einstellung kam das Teil aufgrund der begrenzten Lüfterdrehzahl auf ca. 220W und war entsprechend weit von den 1000 MHz max. Takt entfernt.
Das ist aber an und für sich vollkommen irrelevant weil die 290er Serie gegen nvidias GTX780er Serie antrat und zu Zeiten der GTX970 bereits die 390er Serie raus kam, deren Karten von hause aus mit Custom Kühlern und standardmäßig bereits mit 8 statt 4 GB Grafikspeicher daher kamen.
Des weiteren schrieb ich ich von den Durchschnittswerten die aus mehr als einem Spiel gezogen wurden

Damit ist dein gesammtes Posting mal wieder Murks....

 

[Taron]

Teil des Marketings, die PR-Abteilung,

Wobei ich mir persönlich noch nicht einmal sicher bin, ob AMD wirklich eine eigene PR-Abteilung hat die sich ausschließlich um die Außendarstellung und das (positive) Image des Unternehmens kümmert und ihre Aktionen mit dem Marketing abstimmt um ein hervorragendes Gesamtergebnis zu erzielen. Auch so etwas kostet Geld, und zwar nicht wenig. Geld, was AMD vermutlich nicht einfach so ausgeben kann, da parallel massiv an Ryzen garbeitet wurde und der Schwerpunkt auch in Budgetplanung eben darauf lag. Vielleicht war der Wechsel von Koduri und Hook zu Intel wirklich ein notwendiger Schritt, um unter den aktuellen finanziellen Gegebenheiten längerfristig eine neue - ehrlichere - Form des Marketings zu etablieren.

Was aber nicht verhindert, dass - Achtung Spekulation - das Budget für etwaige discrete Graphics Projekte sehr gering angesetzt sein könnte. Das könnte vielleicht auch was mit der geringeren Leistung von Fury und Vega zu tun haben.

Gibt es denn überhaupt ein aktuelles AAA-Spiel, welches sehr gut auf Vega optimiert ist und somit absolut konkurrenzlos schnell läuft?

 

[BestinCase]

Ohne zu wissen was Triple A bedeutet, Wolfenstein2 ist glaube ich so eins, wo RPM unterstützt wird, dort ist ja Vega64 mitunter vor GTX 1080ti.

 

[incurable]

Ne braucht man überhaupt nicht, du hast einmal den Releasetreiber und einmal den aktuellen. Und dann Schaust du dir die Fortschritte gegenüber dem alten an.

Ich habe im Artikel keine Daten zum Treiber bei der Veröffentlichung gefunden. Du?

 

[engramm]

wenn mining abflacht (nach dem es aussieht) und nvidia die nächste generation launcht, ist amd im gaming segment mausetot. gpu mining hat amd das genick gebrochen - genau in der kritischen zeit, in der man mit vega noch etwas high-end boden gut machen hätte können, bevor nvidia die nächste gen launcht; und polaris war immer eine gute konkurrenz zur 1060, die fast ein komplettes jahr vom markt verschwunden war.

ich glaube nicht das amd im gaming segment untergehen wird. im high-end werden die es sicher schwer haben aber es reicht auch wenn die die unteren bereiche bedienen.

Das Ergebnis aus dem Verhalten, ist Vega.
Wie war das zu 5870/6970/7970
Selbst früher zu ATI 9700/9800/x800/usw.....
Selbst wenn ATI/AMD besser war, wurde immer NV gekauft.
PC Gamer sind das undankbarste Volk gegenüber AMD.
Sind nur gut, das NV die Preise drücken muss. Mehr ist den Gamern AMD nicht wert.

stimme dir voll zu. ati/amd hat sehr gute preiswerte und leistungsfähige produkte rausgebracht, ausgenommen der HD2000er rheie und jetzt vielleicht vega. das heißt aber lange nicht das amd immer schlecht war. mal war nvidia schlecht mal amd. ich habe immer amd gekauft weil die P/L mir gepasst haben. wenn einem die aktuelle generation nicht zusagt dann kann man diese überspringen und wartet auf das bessere produkt, oder kauft bei der konkurrenz.

ich wünsche das amd wieder aufschließen kann sonst ist das für beide seiten schlecht. man sieht es schon an den hohen preisen, nvidia jongliert wie es nur will.

 

[Wadenbeisser]

Da es sich nur noch um gurkige A

@Wadenbeisser
Das ein Markt wegbricht solange eine Nachfrage besteht habe ich noch nicht gesehen. nVIDIA wird sicherlich die Kunden melken wo es geht. Sich die Einnahmequelle versauen werden die aber sicherlich nicht. Man braucht den Kunden nur so langsam über den Tisch zu ziehen das dieser das als Nestwärme empfindet.

Und ja, es wäre aufwendiger kurze Entwicklungszyklen zu haben. Aber was derzeit AMD macht hilft ihnen nicht weiter. Wenn es so weiter läuft wird der Tag kommen wo AMD auch nicht mehr Konsolen bedient. Sollte der Tag eintreten kann AMD nur noch zuschauen wie nVIDIA den Entwicklern noch mehr only green tools gibt und Spieler gezwungen sein werden grün zu kaufen, weil alles andere nicht mehr läuft.

Gesteigerte Gewinnspannen durch höhere Preise können in den Zahlen zurückgehende Verkaufszahlen eine Zeit lang kompensieren. Dann gibt es hin und wieder einen lauwarmen Aufguss mit 15% mehr Leistung die vor allem durch höhere Taktfrequenzen generiert werden und jeder Shrink reduziert durch den fehlenden Fortschritt beim Ausbau die Fertigungskosten und maximiert damit die Gewinne. Wie gut das funktioniert sahen wir zuletzt bei Intel wo man fast 10 Jahre lang mit der Core-i Serie auf der Desktop Plattform bei 4 Kernen stagnierte und alle für jeden neuen 4 Kerner Beifall klatschten.

Zum Thema kürzere Entwicklungszyklen, die muss man sich auch leisten können.
Ginge es nach so manchen selbst ernannten Experten dann wären die schon lange Pleite weil das Geld sonstwo verpulvert worden wäre indem man jedem Strohfeuer hinterher gerannt wäre. Zudem sollte man sich immer ind das Gedächnis rufen das sie nicht nur der einzige Konkurrent für nvidia sondern auch für Intel sind und deren Entwicklungsbudget mit keinem der beiden mithalten kann aber für Produkte gegen beide herhalten muss.

 

[Blueline56]

Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen, dass die Marketingabteilung die Folgen einfach nicht besser einschätzen konnte. Natürlich kann ich das nicht belegen, aber ich könnte mir vorstellen, dass dahinter schon ein Plan steckte der nicht primär AMD helfen sollte, möglichst hohe Marktanteile mit Vega zurückzugewinnen.

Nach Bekanntgabe von Koduris Ausscheiden Mitte Nov 2017 und seinen Wechsel zu Intel sowie der Ankündigung Ende Apr 2018 dass Chris Hook ebenfalls zu Intel wechseln wird, kommt mir da irgendwas komisch vor.

Inzwischen ist ja klar, das die bekannten AMD Fans hier, sagen wir mal, eine sehr kreative Sicht der Dinge haben, aber das was du da von dir gibst sucht seinesgleichen, AMDs Marketing Abteilung sabotiert also absichtlich mit überzogener Werbung Vega, ganz großes Kino
Der Abgang Koduris läßt schon Luft für Spekulationen, meine lautet, er mußte wegen Vega gehen...

 

[Taron]

AMDs Marketing Abteilung sabotiert also absichtlich mit überzogener Werbung Vega, ganz großes Kino

Ja, ganz großes Kino. Wir lachen mal alle kollektiv und machen den berühmten Schenkelklopfer. Am besten darüber, mich als AMD Fan zu titulieren. (Denn der war wirklich gut, wenn auch etwas sehr unkreativ. )
Und nun kriegen wir uns mal wieder ein und stellen fest, dass so etwas nicht komplett unrealistisch sein dürfte. Warum auch nicht? Nicht alle Mitarbeiter eines Unternehmens sind so loyal wie man es sich wünscht.
Und wenn zwei bekanntere und wichtigere Mitarbeiter in kurzer Zeit zur selben (un)mittelbaren Konkurrenz wechseln sollte man sich schon fragen was da los ist und mal die gewohnten Denkpfade verlassen. Insbesondere da solche Vorgänge nicht von heut auf morgen passieren sondern weit im Voraus (6 - 12 Monate) geplant sind, genau in den Zeiträumen wo Vega erschien. Auch wenn Querdenken manchen etwas sehr zu Kopfe steigt.

 

[duskstalker]

Der Vergleich an sich ist schon grundsätzlich falsch.

so habe ich das nicht gemeint. ich meinte damit, dass gpu hersteller im wesentlichen den weg vorgeben, wohin sich engines und effekte usw. entwickeln. wenn nvidia der meinung ist bspw. dx12 nicht mehr zu unterstützen, ist das halt so. was sollen die studios machen? n feature einbauen, das auf den gpus des "monopolisten" nicht läuft?

die macht durch nvidias gameworks wird immer größer. die haben quasi mit ihrer marktmacht die ganze branche im würgegriff. was amd gerade macht ist irgendwie komplett irrelevant.

ich glaube nicht das amd im gaming segment untergehen wird. im high-end werden die es sicher schwer haben aber es reicht auch wenn die die unteren bereiche bedienen.

wenn amd nicht mehr die leistung der oberen nvidia karten erreicht, weil die amd karten am physikalischen limit sind, aber nicht genügend fps herauskommen, wirds mit den unteren leistungsregionen auch nichts. für eine gute mittelklassekarte braucht amd etwas effizientes mit ordentlich power, das günstig zu produzieren ist. nvidia kommt ja jetzt schon mit einer chipklasse unter amd für die selbe leistung aus. selbst wenn die hardware ebenbürtig wäre, hat nvidia immernoch gameworks für einen heimvorteil. das mittelklasse-duell verliert amd auch, wenn die marktanteile zu niedrig sind. da ist das obere segment ohne begrenzung des verbrauchs und wasserkühlungen usw. irgendwie dankbarer.

 

[SVΞN]

AMD muss im GPU-Bereich nun einfach dahin kommen wo sie im CPU-Bereich mit Ryzen 2xxx bereits sind und ein rundes Produkt mit überzeugender Leistung zum vernünftigen Preis anbieten.

Dann interessiert auch niemanden ob Nvidia ganz oben die Leistungskrone mit 15-20% Vorsprung aufhat.

In den Bereichen 199,- bis 249,-, 299,- bis 449,- und ggf. bis max. 649,- Euro. Dann kann man das Feld bis über 1.000,- Euro auch Nvidia überlassen.

Vernünftige und bezahlbare Lösungen für 1440/60 und ggf. 4K/30 bei hoher Effizienz - mein Wunsch für 2019.

Bei den GPUs sehe ich die Zeichen noch nicht so positiv wie bei den CPUs. Bei Zen 2 erwarte ich einen richtigen Hammer.

@Topic: Vega ist wirklich nicht sonderlich gut gealtert. Damals wie heute, die Rohleistung kommt nicht an.

Liebe Grüße
Sven

 

[D708]

y

Das Raja Koduri so schnell weg war spricht ja auch Bände über die Zufriedenheit in der AMD Chefetage. Wenn jetzt Turing kommt, liegen sie noch abgeschlagener mit Vega da und aufholen wird dadurch nicht gerade einfacher.

Man muss aber auch fairerweise sagen, Vega ist nicht das Baby von Koduri. Die stammt nicht aus seiner Feder und bei der Vegavorstellung ging es meist um die Computeleistungen z.B der HBCC Speicher (2TB Grafikspeicher). Allgemein hat Koduri dazu gesagt,“sie kann auch Gaming“. Das jeder dann an die Titan gedacht hat, was auch beabsichtig war, geschenkt. Den anders als bei dem „Overclockerdreams“ Fury hat AMD nicht ganz so auf die Kacke gehauen. Poor Volta ist(war wahrscheinlich auch) eine Anspielung auf das Profisegment von Nvidia und da sind die Möglichkeiten des Vegachips ganz beachtlich.

 

[BestinCase]

@D708

Gute Analyse, besonders der Teil über Koduri hat mir gut gefallen!

 

[Wadenbeisser]

@Topic: Vega ist wirklich nicht sonderlich gut gealtert. Damals wie heute, die Rohleistung kommt nicht an.

Die Rechenleistung an sich ist durchaus abrufbar (GPGPU) das Problem scheint eher die Grafik Pipeline zu sein.
Ob das am suboptimalen Spiele Code oder an Flaschenhälsen innerhalb der Hardware liegt kann wohl keiner mit Gewissheit sagen.

 

[Gschwenni]

Auf jeden Fall liegt das am suboptimalen Spielecode, Gameworks hat Vega zerstört und bremst AMD GPUs und das extrem perfide.

 

[D708]

Warum sollten wir? Nvidia hat zum Launch gesagt, dass Pascal pro Takt gleich schnell ist wie Maxwell. Wir haben das in unser Launch-Review geschrieben. Alle Benchmark-Ergebnisse deuten auch darauf hin. Warum sollten wir das machen?
.

Eine kurzen Nennung wäre trotzdem nicht schlecht, um eure Ergebnisse sofort vernünftig einordnen zu können. Es gibt leider viele Leser, die hier nicht richtig nachdenken wollen. (Ala zwischen Maxwell und Pascal gibt es 0% IPC Steigerung)
Was viele hier vergessen, ist z.B das in Bezug Pascal Gen immer alles hoch gelobt wird. Das mehr an Leistung etc.
Die geringe Steigerung der IPC von Vega ist garnicht so schlimm. Pascal hat 0 Steigerung zu Maxwell und die 1080 schlägt die 980Ti nur auf Grund des Taktpotenzials. Man kann also auch mit 0 IPC Steigerung, eine sehr gute Nachfolger Generation bringen.

Durch diese dämlich Kommentare ala „Guckmal AMD bekommt nur 10% mehr als die Vorgänger Generation hin, und Nvidias Pascal ist so viel besser, warum versagt AMD so“; verliert die eigentliche Aussage eures Testes leider Bedeutung, weil sonst solche Tests leider immer in Fanboykriegen ausartet.

Die eigentlich Aussage ist mMn, dass AMDs Feature Set leider nicht fruchten und sie auch nie die, durch Gerüchte erwarteten, Leistung bringen werden. Vega ist ein Reinfall, aber nicht wegen nur 10% höheren IPC.