Test AMD Radeon RX Vega im Test: Mit neuen Treibern und Spielen gegen Fiji

[valnar77]

Dafür wurden ich und andere massiv von AMD-Jüngern angefeindet, die meinten dass die Karten über die Zeit reifen würden, dann eine 1080 Ti schlagen würden usw...

Genau da lag die Hoffnung zum Release, dass AMD noch recht fix 20% drauflegt.

Haben sie ja, sofern moderne und neue Schnittstellen verwendet werden, und die Titel nicht Gameworks verseucht sind.
Es ist natürlich ein Henne-Ei Problem. Marktanteil sehr gering -> wird überwiegend für den Hauptmarkt entwickelt.
Dazu kommt die unnütz hohe Tesselation bei Objekten, bei denen es nicht notwendig ist und optisch keinen Mehrwert bietet.

Da kann ich nur LAUTHALS LACHEN. Die ganzen Fanboys haben am Release die Tatsachen ausgeblendet und Wunschprognosen für die Zukunft gegeben.

Vega64 ...

in neuen Spielen schneller als GTX 1080
mit neuen Treibern schneller als GTX 1080
mit neuen Features schneller als GTX 1080
die Custom Designs schneller als GTX 1080

Na dann wird dir das Lachen wohl jetzt vergehen, denn dummerweise ist dies eingetroffen. Natürlich redet man hier von 5% , was im Endeffekt egal ist. Die Karten sind nahezu ähnliich schnell.
Denn Titel wie Wolfentein sind ja leider die Ausnahme.

Nach einem Jahr die Realität: Vega 64 übertrumpft die GTX 1080 ...

im Stromverbrauch
in der Lautstärke
in der Hitzeentwicklung

Dabei gebe ich Dir recht. Wobei Lautstärke ja auch eher nur ein Problem vom Referenzmodell oder schlechtem Stock Modell ist.

...im Anschaffungspreis

Ist durch Mining enorm angestiegen. Für 400 bzw. 500 konnte man sie guten Gewissens kaufen vor einem Jahr. Erst recht wenn man die Geschäftspraktien von NV nicht unterstützen möchte und Freesync(2) betrachtet, dass es quasi für lau mit gibt.

Hilft alles natürlich nicht weiter, wer max. Leistung braucht, hat derzeit nur eine Wahl: 1080Ti. Und wenn wir nicht im Kapitalismus leben würden, gäbs schon die Volta mit 50% mehr Dampf. AMD hinkt da derzeit leider hinterher.

Nochmal für alle:
Der Test vergleicht nur die Architekturen. Dieser Test widerlegt NICHT die Aussage, dass AMD Karten i.d.R. besser altern, da KEINE verschiedenen Treiberversionen getestet werden, und auch VRAM etc. nicht berücksichtigt wird. Dazu wird auch vergessen, dass sicherlich auch Fiji durch neue Treiber dazu gewinnt.

 

[incurable]

Mit dem Test siehst du doch am besten was sich treiberseitig für Vega IP getan hat, nämlich gar nix.

Wie soll man das sehen, wenn es nur einen Test mit einem Treiber gibt? Über die Entwicklung der Treiber seit der Veröffentlichung kann man so keine sinnhaltige Aussage treffen.

Das ist doch der beste Beweis dafür dass das FineWine Gesülze einfach unangebracht war.

Für so eine Aussage bräuchte man schon den Vergleich mindestens zweier Treiber. Dieser fehlt im Artikel.

Ergänzung (30. Mai 2018)

@incurable Du hast Recht, die Ergebnisse aus dem ursprünglichen Test zum Vergleichen würden dem Test gut stehen.

Andere Testplattform, keine Vergleichbarkeit.

 

[v_ossi]

[...]Wie gesagt, das wahrscheinlichste was die Vögel da zwitschern ist: Der Großteil der besonderen Vega-Features wird nicht mehr umgesetzt.

Wenn man sieht, wie wenig die Features (in Spielen) bringen, wäre das wahrscheinlich keine schlechte Idee.
Macht den Chip 'schlanker' und sollte beim Verbrauch helfen.

Hast dazu dazu irgendwelche Quellen?

PS.: Die Ergebnisse vom Test waren ja so, oder so ähnlich zu erwarten.

 

[incurable]

Warum wird bereits 3 Minuten nach dem Veröffentlichen eines Tests gemotzt?

Meld Dich für den Artikel-Newsletter an, dann kannst auch Du innerhalb weniger Minuten Deine Meinung zu einem neuen Artikel hier beitragen.

 

[donend]

Richtig - ich gehe davon aus, dass es beim WS2 Test aktiviert war. Aber da sich Vega nicht von Fiji absetzen konnte heißt das entweder, dass FP16 von Fiji "genauso gut" unterstützt wird wie von Vega, oder aber das FP16 keinen Einfluss auf die FPS hat und dieses Ergebnis finde ich zumindest diskussionswürdig.

Dann hätte man sich 3D Mark Serra ansehen müssen. Habe jetzt nicht darauf geachtet ob's dabei war. Geschwindigkeitsvorteile koppeln sich dabei sicher auch an den Takt.

Während Fiji sein volles Potential ausschöpfen darf throttelt Vega vor sich hin.

 

[incurable]

Dann lies den Artikel halt nicht und hör auf rumzunörgeln.

Hmm. Warum hast Du meinen Beitrag gelesen und darüber genörgelt?

Ergänzung (30. Mai 2018)

Der Artikel soll zeigen, in wie weit die Architektur Vega bezüglich Performance pro Takt und Einheitenskalierung gegenüber Fiji zugelegt hat. Bei aktuellen Treiber und im Vergleich zum Launch-Zustand (im Launch-Review haben wir ähnliche Tests gemacht).
Wie passen da Vergleiche zur Konkurrenz rein?

Wenn es um die Entwicklung von Vega geht, fehlt der Vergleich zu alten Treibern. Wenn es um die Entwicklung gegenüber Fiji geht, war die letztes Jahr schon abgefrühstückt. Und wenn man die Entwicklung einer Architektur betrachtet, gehört sinnvollerweise auch der entsprechende Datensatz der direkten Konkurrenz in den Artikel, schließlich eröffnen sich dadurch weitere Analyseoptionen.

 

[donend]

Der das zu verantworten hat, ist jetzt bei Intel.

Der Preis ist bisher böse und wie es scheint bleibt das auch so...also....

Kommt immer auf die Sichtweise an...demnächst lesen wir dann "Poor Threadripper...".

 

[BestinCase]

Was auch im Artikel fehlt, sind die Möglichkeiten, die Vega im UV bietet.

 

[Gschwenni]

Wie soll man das sehen, wenn es nur einen Test mit einem Treiber gibt? Über die Entwicklung der Treiber seit der Veröffentlichung kann man so keine sinnhaltige Aussage treffen.

Du hast von Wolfgang schon eine Antwort bekommen die alles erklärt, klar wird da mit dem alten Treiber verglichen und das sogar rein auf Vega bezogen, was einnneuer gegenüber der alten Gen gebracht hat.
Oder glaubst du es wird noch für den alten Fiji optimiert?

Sry das wird mir jetzt aber auch zu nervig.

Was auch im Artikel fehlt, sind die Möglichkeiten, die Vega im UV bietet.

 

[frost21]

Ich würde eher dafür stimmen einen ähnlichen Resümee-Artikel zu Maxwell -> Pascal zu erstellen. Den würde ich dann auch mitverlinken

Wie in meinem Kommentar erwähnt lassen sich Pascal und Maxwell nicht so Problemlos vergleichen wie Fiji und Vega.
Die AMD Chips haben fast genau die gleichen Konfigurationen (4096 Shader Units, 256 Texture Units und 64 Rastereinheiten) nur das Speicherinterface ist mit 2048bit genau halb so breit wie bei Fiji mit 4096bit. Da der Speichertakt aber bei Vega genau doppelt so hoch ist, gleicht sich das aus und man kann Rückschlüsse auf die IPC verbesserungen ziehen.

Was hat man von Nvidia? Chips mit 1024, 2048 und 3072 Shadern bei Maxwell und 1280, 2560 und 3840 Shadern bei Pascal. Und dazwischen zig Konfigurationen. die sich auch nicht wirklich Vergleichen lassen. Sag mir jetzt mal, wie man ohne "hingewurschtelte Milchmännchenrechnungen" die Architekturen vergleichen kann?

Ich bleibe dabei. Nvidia hat von der IPC-her sogar noch weniger als AMD geschafft. Sie haben aktuell einfach eine bessere Chipfertigung gepaart mit einem Hochtaktdesign. Was Vega zu leisten im stande ist werden wir erst sehen, wenn Nvidia die gleichen Features auch in ihre Chips gepackt hat (FP16, Primitive-Shader etc.pp.) Man denke nur daran wie stark eine Radeon HD 7970 (aka R9 280X) selbst heute noch ist. Im Vergleich dazu kann man den damaligen Konkurrenten GTX680 komplett vergessen.

 

[spawa93]

Ich lach mich schlapp. Vega dürfte noch weit vor Polaris die aus wirtschaftlicher Sicht erfolgreichste GPU von AMD werden. Das hat der Tunnelblick des Autors übersehen. Und auch die anderen Anwendungsbereiche, die die Vega-Architektur addressiert: Cloud-Computing und AI. Das alles mit einem chip. Die Computing-Leistung von Vega ist potent, daß sie den Vergleich mit nvidias Lösung zwar nicht ganz gewinnt, ihn aber auch nicht zu scheuen braucht.

 

[Schmuppes]

Ganz ehrlich, so wie der Artikel konzipiert wurde, ist er wenig erhellend. Es fehlen die Vergleiche zur Konkurrenz und von mir aus noch ein Treibervergleich, wenn man sich die Änderungen seit dem Launch anschauen will.

Fiji-Vergleich? Kann man machen, freut sicher alle, für die aus persönlichen Gründen nur AMD-GPUs in Frage kommen und aktuell noch eine Fiji reiten ... was auf ca. 3 bis 5 Leser zutreffen dürfte.

Ich fand das erhellend, weil ich deppert genug war, einer Vega 56 einen in etwa ebenso teuren Wasserkreislauf zu spendieren. Dass auf Vega das Gelaber von "Fine Wine™" nicht zuzutreffen scheint, ist für mich zwar wenig überraschend und leider trotzdem etwas ernüchternd, aber interessant fand ich den Vergleich 9-10 Monate nach Release allemal. Ich bin mit der Karte zufrieden und sie tut alles was sie für mich derzeit tun muss, aber schade ist es schon dass sie die Probleme der Architektur offenbar nicht mehr in den Griff bekommen werden.

 

[Rage]

@incurable Dass die Testsysteme zwischenzeitlich verändert wurden, habe ich verpasst, dann Entschuldigung. Direkte Vergleichbarkeit ist damit natürlich nicht gegeben. Die verwendete Software ist ja auch nicht dieselbe, es reicht also sowieso nur für eine Idee.

 

[Doc Foster]

Wurde denn mal getestet, inwiefern Pascal bei gleichem Takt gegenüber Maxwell zulegt?

 

[donend]

Was auch im Artikel fehlt, sind die Möglichkeiten, die Vega im UV bietet.

Beängstigend was AMD dort verschenkt, 200W bei 1525 MHz auf meiner 64, 150-170 Asic Power. Auch die Verlustleistung der VRM lässt sich damit reduzieren und hat positiven Effekt. Mit 0,9375 mV völlig stable unter Wasser.

Ehrlicherweise muss man zugeben, dass dies auf Fiji auch ganz gut geht.

Bei Vega64 ist es halt so, dass sich per Bios P0 GPU an HBM P0 und P1koppelt, P2 GPU an HBM 2 und P4 GPU an P3 HBM. Was du im Treiber setzt ist der GPU dann stellenweise egal. Bei der Vega56 sieht es wieder anders aus.

 

[BestinCase]

Ich lach mich schlapp. Vega dürfte noch weit vor Polaris die aus wirtschaftlicher Sicht erfolgreichste GPU von AMD werden. Das hat der Tunnelblick des Autors übersehen. Und auch die anderen Anwendungsbereiche, die die Vega-Architektur addressiert: Cloud-Computing und AI. Das alles mit einem chip.

This!

Für AMD ist Vega monetär die bis Dato erfolgreichste GPU.

 

[Stuntmp02]

Na dann wird dir das Lachen wohl jetzt vergehen, denn dummerweise ist dies eingetroffen. Natürlich redet man hier von 5% , was im Endeffekt egal ist. Die Karten sind nahezu ähnliich schnell.

Es sind laut dem Computerbase Test für WQHD exakt 3% zwischen dem Custom64 und Custom1080, während PCGH in regelmäßigen Abständen immer wieder Nvidia vorn sieht. Schneller ist Vega64 mMn nicht.

Ich bleibe dabei. Nvidia hat von der IPC-her sogar noch weniger als AMD geschafft. Sie haben aktuell einfach eine bessere Chipfertigung gepaart mit einem Hochtaktdesign

Du sagst also, dass nur Nvidia massive Hochfrequenzkerne für echte Gamer bietet, sowas hätte eigentlich von zeedy kommen müssen
PS: Noch weniger als gar nichts ist schon schwierig

 

[incurable]

Wenn man das Ergebnis einfach so hinnimmt, dann sehe ich 10-13% bessere percentile Werte, was bei gleichem Takt und gleichen 64CU doch ganz ordentlich ist.

Wie groß ist die Chance, dass die Unterschiede dabei nicht zu nahezu 100% auf die größere Speicherbestückung der Vega-Karten zurückzuführen ist?

 

[Glyphus]

IDass auf Vega das Gelaber von "Fine Wine™" nicht zuzutreffen scheint, ist für mich zwar wenig überraschend und leider trotzdem etwas ernüchternd, aber interessant fand ich den Vergleich 9-10 Monate nach Release allemal.

Um das hier nochmal kurz aufzugreifen. Dieser Test zeigt "lediglich" das Fiji, Polaris und Vega gleich gut gealtert sind. Das heißt, dass Vega spezifische Vorteile nicht ausgebaut wurden.
Für die Fine Wine Geschichte muss man wirklich separat die Treiber vergleichen.

Das offensichtlichste Argument, dass für Fiji nicht mehr optimiert wird und Vega folglich nicht besser geworden sein kann, da der Abstand gleich geblieben ist, ist nur eine Vermutung. Wenn alle schreien, dass Vega = Fiji dann sollten ja auch die Optimierungen von Vega auf Fiji durchschlagen. Also bitte entscheidet euch welches Vorurteil stimmt.

 

[Gschwenni]

Ich lach mich schlapp. Vega dürfte noch weit vor Polaris die aus wirtschaftlicher Sicht erfolgreichste GPU von AMD werden. Das hat der Tunnelblick des Autors übersehen.

Das ist hier auch nicht Bestand des Tests, hier gehts um Gaming und nicht um das überflüssige Mining, das jetzt eh einbricht.
Da kannst du wohl nicht verkraften, dass es bei Gaming eben mau aussieht. Den Tunnelblick hast wohl eher du.

Da lachen sich in Zukunft noch ganz andre schlapp von den tollen Vega Features.
Der Wundertreiber kommt sicher!