News AMD Raphael: Zen-4-CPU mit integrierter RDNA-2-GPU im Einsatz

[C4rp3di3m]

Durch die Nutzung einer iGPU kann AMD aber eben mehr und billigere OEM Systeme an den Mann bringen.. Nur darum geht es.

Wozu braucht ein OEM einen X9X0 CPU? Eine iGPU X900 und X950 ist in meinen Augen nutzlos. Da sollte der Platz und der Strom nicht in Komponenten fließen die eh nie genutzt werden.

mfg

 

[Taxxor]

Wozu braucht ein OEM einen X9X0 CPU? Eine iGPU X900 und X950 ist in meinen Augen nutzlos. Da sollte der Platz und der Strom nicht in Komponenten fließen die eh nie genutzt werden.

Da der Platz ja wohl auf dem IO Die sein wird, ist es doch völlig egal, ob man es bei den X900 und X950 braucht oder nicht, da der IO Die sowieso überall der gleiche ist.

Und auch bei Systemen mit solchen CPUs kann es hin und wieder mal von Vorteil sein, wenn man auch ohne GPU noch ein Bild ausgeben kann.

 

[C4rp3di3m]

Also ich brauche das nicht, habe zur Not immer noch eine Notfall GPU Karte im Keller.
Wenn man die Komponente komplett im Bios Todstellen kann soll es mir egal sein.

mfg

 

[Taxxor]

Also ich brauche das nicht

Sagtest du bereits, das ändert trotzdem nichts daran, dass es für OEMs ein wichtiger Punkt ist, und hier macht AMD den Großteil seines Umsatzes, nicht mit uns Retail-Käufern.

 

[ETI1120]

Dagegen spricht:

• Zu aufwändig und keinen Sinn: Es wird weiterhin APUs geben, die vom Notebook her 'verwertet' werden.

Wenn die Gerüchte zutreffen wird Phoenix bis 45 W eingesetzt und die Mobilvariante von Raphael wird darüber eingesetzt.
Bisher war die große Schwäche der APUs daß sie auf dem Desktop nicht gut mit dem zusätzlichen Powerbudget skaliert haben.

Skaliert Phoenix besser.

• Dazu müssten sie beim Interposer zusätzliche Verbindungen dafür vorsehen.

Wo ist das Problem?
Das Patent US 2022/0101179 A1 beschreibt wie ML-Beschleuniger in eine CPU auf Chipletbasis eingebunden werden können. AMD beschreibt 2 Verfahren. Einmal wird der ML-Beschleuniger auf dem IOD gestapelt, bei anderen anstelle eines CCDs eingebunden. CCD und ML-Beschleuniger haben jeweils eigene Ports, so daß andere Varianten des IOD notwendig sind.

Ich sehe jetzt keine Probleme etwas ähnliches mit GPUs zu machen. Es müssen keine APUs für den PC-Markt sein.

• Außerdem bedeuten kleinere Chips auch mehr Verlust, weil sie nicht verlustfrei getrennt werden können.

Meinst Du Schnittverlust beim aufteilen des Die?

• Auch wären mehrere Varianten aus TDP-Sicht unsinnig: Größere iGPUs würden die CPUs TDP-Seitig abschnüren und sich unnötig mit den APUs überlagern.

Dafür gibt es viele TPD-Klassen.

Die Ära der Chiplets hat gerade erst begonnen. Von der Packaging Technik her sind Zen 2 und Zen 3 sehr altbacken. AMD packt die Chiplets direkt aufs Substrat. Beim Substrat wird so wie ich es verstehe Leiterplattentechnik verwendet. Das ist nicht optimal und hier hat AMD noch viel Optimierungspotenzial. So wie ich es verstehe steht hier mit Zen 4 ein großer Schritt bevor.

Das Chipdesign ist heute extrem teuer und viele Varianten von Dies kann sich aktuell nur Intel leisten. Mit dem Advanced Packaging entstehen neue Möglichkeiten. Der Baukasten von AMD ist aktuell sehr überschaubar. Dabei wird es nicht bleiben.

Klar ist dass der PC-Markt nicht im Kern der Bemühungen von AMD steht. Klar ist daß mit der aktuellen Systemarchitektur auf dem PC einer leistungsstarken APU schlicht und die Bandbreite fehlt.

 

[Ned Flanders]

und hier macht AMD den Großteil seines Umsatzes, nicht mit uns Retail-Käufern.

Gibts dazu eigentlich Erhebungen? Klar nimmt man das an, ich auch, aber AMD ist ja gerade im Retail sehr stark und im OEM eigentlich immer noch schwach. Zumindest was DELL, HP etc angeht.

 

[Taxxor]

@Ned Flanders ich hätte jetzt keine zur Hand, ich gehe auch nur davon aus, dass unsere Retail-Käufer Blase hier doch recht klein sein wird im großen Ganzen.
Also selbst wenn es aktuell nicht so sein sollte, ist der OEM Markt trotzdem allgemein wichtiger und es wäre schon eher etwas negatives, wenn AMD im Retail mehr Umsatz machen würde als im OEM Markt.

Die letzten Zahlen, bei denen AMD gerade im Dektop CPU Mark massiv verloren hat, sprechen auch dafür, denn das könnte ansonsten eigentlich nicht sein, so stark wie sie im Retail sind (wobei der starke Retail Markt auch glaube ich eher ein deutsches bzw. EU Phänomen ist).

 

[Ned Flanders]

Ja, schwer einzuschätzen...

 

[Taxxor]

Was zumindest sicher ist ist, dass der OEM Markt deutlich größer ist als der Retail Markt und es daher so oder so das Ziel sein sollte, hier den meisten Umsatz zu machen, denn das bedeutet automatisch, dass man auch insgesamt den meisten Umatz macht.
Und dafür müssen die Produkte für OEMs so attraktiv wie möglich sein, wozu man idR eben eine iGPU braucht und mit Zen4 hoffentlich auch wieder mal eine echte Alternative im Bereich des i3-12100 kommt.

 

[RKCPU]

Sagtest du bereits, das ändert trotzdem nichts daran, dass es für OEMs ein wichtiger Punkt ist, und hier macht AMD den Großteil seines Umsatzes, nicht mit uns Retail-Käufern.

AMD hat ja auch die RX6400 bei den OEM's, wobei das Dual-Channel DDR5 bei AM5 etwa jene Speicherbandbreite bietet.

12 CU's bei etwa 1.7-1,9 GHz als Zusatz Chiplet plus etwa 4 CU bei 1,1 bis 1,5 GHz würden diese Performance auch auf AM5 ermöglichen.
Interesant, wenn AMD den Schwerpunkt auf Upscaling nimmt, also in 720p rendert und auf Full HD oder Ultrawide brauchbar ausgibt.
Für wäre dann diese Performance weit unter VK der RX6400 machbar, für die OEM's ebenso preisgünstiger als ne sep. Grafikarte. Zudem nutzt m,an die teuren Dual-Channel DDR5 Riegel auch aus, was die CPU kaum packt-

Mit der kleinen iGPU dürfte man eher Single-Channel DDR5-Systeme sehen, was die geringe CU- Anzahl vielleicht schon völlig erklärt.

 

[Dome87]

Na ja, der vor nicht mal 2 (!) Jahren (Mitte 2020) noch 500 € gekostet hat (siehe Anhang).
Der Vergleich (wie ein jeder) mit den 2 Kernen für über 1000 € hinkt ein wenig, da diesbezüglich eher "x Jahren" zutrifft (mMn) ...

MfG Föhn.

Aber als der 9900K 500€ kostete war er auch die schnellste CPU fürs Gaming. So wie jetzt der 5800X3D. Aber wir haben 2022, es gibt auch schon 8-Kerner für die Hälfte. Volker hat schon Recht.

Ich selbst habe einen 5800X3D. Trotzdem ist der zu teuer! Denn auf dem zweiten Platz im Gaming liegt Alder Lake, teils für weniger als die Hälfte(!) ähnliche Gaming-Performance und dazu eine deutlich höhere Leistung in Single- und Multicore.

@Taxxor
Sollte der "normale" Zen4 8-Kerner 500€ kosten hat AMD den Schuss nicht gehört. Aber da sieht man es wieder; auch AMD kocht nur mit Wasser und ist am Ende ebenso Geldgeil wie Intel und alle anderen Unternehmen. Der Underdog ist (vorerst) Geschichte. Zen3 war schon deutlich zu teuer. Und dass sie den 5700X erst 1,5 Jahre nach Release veröffentlichen unterschreibt meine Ansicht.

 

[Philste]

Sollte der "normale" Zen4 8-Kerner 500€ kosten hat AMD den Schuss nicht gehört

Genau damit rechne ich persönlich aber. Denke auch, dass das (zunächst) der Einstieg wird. Es hieß immer, N5 hätte noch bessere Yields als N7 und das Chiplet ist kleiner, bedeutet weniger Defekte und damit weniger 6 Kerner. Der ZEN4 6 Kerner kommt dann bestimmt gleichzeitig mit ZEN5 raus^^

 

[latiose88]

Ja die Preise werden gewiss auch wieder so sein wie bei Zen 3 auch, 7950x 800€,7900x 600€,7800x 500€,7600x 400€. Da bin ich mir echt sicher. So ist das halt.

 

[Taxxor]

Es kommt am Ende alles darauf an, wie Intel sich positioniert.

Wenn der Zen4 8-Kerner z.B. einen 12700K in Single und Multicore schlägt, sehe ich keinen Grund ihn unter 450€ zu verkaufen.

Raptor Lake kommt ja recht zeitgleich raus. Wenn absehbar wäre, dass ein 13700K dann wieder schneller als ein 7800X sein wird und Intel diesen für 400€ anbieten würde, dann müsste man dne Preis nach unten korrigiern.
Aber ich sehe in der aktuellen Lage nicht, wieso Intel von den $409 MSRP für den 12700K nicht höher gehen sollte.

 

[RKCPU]

@Taxxor
Sollte der "normale" Zen4 8-Kerner 500€ kosten hat AMD den Schuss nicht gehört. Aber da sieht man es wieder; auch AMD kocht nur mit Wasser und ist am Ende ebenso Geldgeil wie Intel und alle anderen Unternehmen. Der Underdog ist (vorerst) Geschichte. Zen3 war schon deutlich zu teuer. Und dass sie den 5700X erst 1,5 Jahre nach Release veröffentlichen unterschreibt meine Ansicht.

AMD war am Produktionslimit und hat das raus gebracht, was sie auch liefern konnten.

Geldgeil wie Intel = Geldgeil wie Microsoft, Apple, ...

Richtig, aktuell sind die Preise hoch, fairer wäre:

• Ryzen 7700X für 200€, als Upgrade mit zusätzlichen 12CU Chiplet ähnlich RX6400 dann 300€
• Mainboard 75€
• DDR5 128 Bit 24 GB (Samsung hat schon 32 Bit - 6GB Chips) für 125€
• Gute M.2 für 100€
• Sonstiges

Dass CPU + untere Mittelklasse GPU etwa 1/2 eines Systems ausmachen waren schon immer so.

 

[VelleX]

Ja die Preise werden gewiss auch wieder so sein wie bei Zen 3 auch, 7950x 800€,7900x 600€,7800x 500€,7600x 400€. Da bin ich mir echt sicher. So ist das halt.

Der 16 Kerner hatte 800 Dollar MSRP, was damals auch etwa 819 Euro waren, aber ist jetzt bei 915 Euro. Der 12 Kerner liegt momentan bei 630 Euro und der 8 Kerner bei 515 Euro. Die 400 Euro für den 6 Kerner sind natürlich viel zu hoch, der liegt zumindest bei 340 Euro bei einer MSRP von 299 Dollar.

Also wenn der Dollar Preis so bleibt, dann könnte es natürlich durchaus sein dass die Euro Preise in etwa so aussehen werden wie sie momentan auf der AMD Seite sind. Hoffe natürlich eher dass er sinkt.
Bei Zen 3 hatte man aber viel Glück gehabt mit dem Dollar/Euro Kurs, da er bei niedrigen 0,84 Dollar pro Euro lag. Daher gabs damals eben die CPUs fast zum Dollar Preis.

Wenn man sich allerdings momentan die Preise anschaut und mit Intel vergleicht, zb den 5600X und 12600K, wo der 12600K von der Performance her auf 5800X niveau ist, dann könnte es auch sein dass die Preise angepasst werden. Wer weiß was Intel mit den Raptor Lake ändert bei den kleineren Modellen, oder ob vielleicht nur der 12900K mehr Kerne spendiert bekommt.

Klar, ein "7600X" könnte durch den Performancegezuwachs dann so schnell sein wie der 12600K bzw 5800X, aber genauso könnte der 13600K dann wieder schneller sein, und da bezweifle ich dass Intel die Preise erhöht.

 

[joshlukas]

Die Bandbreite wird wohl leider wieder nicht für Looking Glass reichen, wenn ich die Limitierung für iGPUs richtig verstanden habe.

Wie meinst du das? Habe bei mir einen 5600G Host und Win10 Guest mit GTX970 im Passthrough und Looking Glass funktioniert ziemlich gut. Naja. Hat funktioniert. Die GTX970 hat wohl über Nacht das Zeitliche gesegnet, aus welchen Gründen auch immer.