News AMD Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.3ABBA und neue Firmware kurz vor dem Start

aldaric schrieb:
Wie war das beim 9900k mit der Boost Tabelle nochmal ? Da sollen doch @Stock auch 2 Kerne auf 5 Ghz fahren, in der Regel sind es aber nur 4,8 Ghz ? Warum machen die Leute da kein Fass auf ? :o

Würde mich auch stören, wenn ich davon betroffen wäre. Schließlich haben die Leute ja eine CPU auf dieser Grundlage gekauft.
Ergänzung ()

Wadenbeisser schrieb:
Sagt der User mit dem i9 dessen CPU sich einen bei ausreichender Kühlung einen Feuchten um die TDP kümmert und der 2080Ti die scheinbar gern mal mit dem Speicher rumzickt und wo der Hersteller den Kunden bei der GTX970 vorsätzlich betrogen hatte. ;)

Ja, auch die Intel TDP Angabe ist ein Witz und gehört verboten.
Genauso scheiße war der 970 Speicher Move von Nvidia.
Ist alles scheiße.
Keine der Firmen gehört für irgendwas verteidigt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, KlaraElfer und Smartbomb
@owned139
Es gibt auch diverse Beispiele wo die CPU auf Boards den Boost Takt erreichen oder gar übertreffen. ;)
Die Temperatur des i9 ist zudem irrelevant wenn es um den Verbrauch geht, eher führt die geringe Temperatur zu dem Verhalten und da langt der i9 kräftig zu wenn man ihm keine zusätzliche Grenzen gibt. Siehe Posting #225
 
1.0.0.3abb + new smu // pbo disabled 65w package wattage während der all-core loads
2019-09-10_18_35_27-Window.png2019-09-10_18_35_40-Window.png2019-09-10_18_41_28-Window.png2019-09-10_18_41_41-Window.png
 
Wadenbeisser schrieb:
Die Temperatur des i9 ist zudem irrelevant wenn es um den Verbrauch geht, eher führt die geringe Temperatur zu dem Verhalten und da langt der i9 kräftig zu wenn man ihm keine zusätzliche Grenzen gibt. Siehe Posting #225
Wenn man der CPU also sämtliche Limits nimmt, säuft sie Strom? Lies dir noch mal durch, was du da geschrieben hast.
 
Esenel schrieb:
Ja, auch die Intel TDP Angabe ist ein Witz und gehört verboten.
Genauso scheiße war der 970 Speicher Move von Nvidia.
Ist alles scheiße.
Keine der Firmen gehört für irgendwas verteidigt.
Das Problem mit der 970 ist das es nur auf den Speicher runtergeredet wird.
Das Ding wurde aber mit falschen Daten verkauft welche wiederum zu dem gespaltenen Speicherinterface führte. Die falschen Daten hatte man letztendlich nachträglich runtergesetzt aber das gespaltene Speicherinterface verschwieg man darin weiterhin.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Artikel-Update: Offizielle Stellungnahme von AMD zu AGESA 1.0.0.3ABBA
Mittlerweile hat sich auch AMD zu AGESA 1.0.0.3ABBA und der neuen Firmware 46.49.00 für die System Management Unit (SMU) geäußert. In seiner offiziellen Stellungnahme spricht Robert Hallock, seines Zeichens Senior Technical Marketing Manager bei AMD, über die Auswirkungen des neuen AGESA-Codes auf die Boost-Frequenzen, einen ruhigeren Leerlauf („calmer idle“) und ein neues Monitoring-SDK. Ein Aktivitätsfilter für leichte Workloads soll verhindern, dass Ryzen 3000 in solchen Szenarien unnötigerweise boostet und so höhere Spannungen anlegt als nötig wären. Diese sollen sich bei leichten Lasten wie Monitoring-Tools bei etwa 1,2 Volt einpendeln.

Robert Hallock schrieb:
Starting with our commitment to provide you an update on processor boost, our analysis indicates that the processor boost algorithm was affected by an issue that could cause target frequencies to be lower than expected. This has been resolved. We’ve also been exploring other opportunities to optimize performance, which can further enhance the frequency. These changes are now being implemented in flashable BIOSes from our motherboard partners. Across the stack of 3rd Gen Ryzen Processors, our internal testing shows that these changes can add approximately 25-50MHz to the current boost frequencies under various workloads.

Wie vorher bereits angekündigt, soll der neue AGESA-Code die Boost-Frequenzen um 25 bis 50 MHz anheben, so Hallock. Im Falle des Ryzen 9 3900X würde dies in den meisten Fällen allerdings immer noch nicht ausreichen um die beworbenen 4,6 GHz in typischen Lastszenarien auf einen Kern zu erreichen. AMD selbst hat wie folgt getestet:


  • AMD Referenz-Mainboard (AGESA 1003ABBA Beta-BIOS)
  • 2 × 8 GB DDR4-3600 CL16
  • AMD Wraith Prism und Noctua NH-D15S
  • Windows 10 May 1903
  • 22°C Temperatur
  • Streacom BC1 Open Benchtable
  • AMD Chipset Treiber 1.8.19.xxx
  • AMD Ryzen Balanced Energiesparplan
  • BIOS defaults (nur XMP-Profil geladen)

In einem weiteren Blog geht AMD noch einmal gesondert und ausführlich auf die Problematik der Boost-Frequenzen ein. Spätestens mit dem Erscheinen des Ryzen 9 3950X dürfte das Thema Boost-Frequenzen erneut hochkochen, denn diesen bewirbt AMD auf dem Papier gar mit 4,7 GHz Boost-Frequenz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alpha.Male, Transistor 22, yummycandy und 2 andere
Mac_Fly schrieb:
Mit dem Boxed sollte man imho @ stock zumindest die absolute max temp (3900x: 95°C) nicht erreichen, so daß die Basis-3800Mhz-All-Core noch gehen..jedes Grad weniger sollte pbo direkt "umsetzen". So würde ich es es verstehen, unter 68Grad wäre das PT das Limit, ansonsten halt die Temp.. (bei 95Grad geht der Takt mit der Brechstange runter, bzw. hat sich im Vorfeld schon angepasst, daß die 95 Grad nicht überschritten werden. Notfalls geht er auch unter 3800Mhz, wenns denn sein muß)
So einfach ist es ja leider nicht....es geht hier ja im Moment vor allem um den singlecore Boost.

Da dürfte die CPU nie im Leben das Powerlimit erreichen....nicht das "Temperaturlimit" und auch nicht irgendwie die Limits der Mainboards VRMs.

AMD hat einen komischen Boost gebastelt, der zwar eigenlich gut funktioniert bei dem was er macht....aber offenbar nicht so funktioniert wie AMD ihn beschreibt. ;)

AMD wir nicht müde auf die Powerlimits und Spannungslimits zu verweisen, aber eigentlich sind es wohl die Hotspot temperaturen und die hinterlegte Kurve für Takt/Threads, die dominieren.

Und so wie das Verhalten springt behaupte ich mal, dass da eine große Portion Messschwankungen und Glück mit drin stecken. ;)
Temperatursensoren und Spannungsmessungen sind nie so genau....kleine Fertigungstoleranzen sind immer da und ich fürchte, der erreichbare Boost liegt nur zum Teil an der Taktbarkeit der Kerne sondern auch zum Teil an schlecht ausgelesenen Sensoren.

Wenn hier schon 5°C einen Unterschied macht, dann macht ein ungenauer Temperatursensor einiges aus.

Gamers Nexxus hat ja gezeigt, wie der 3900X konstante 4,3GHz allcore macht, wenn man die CPU nur mit LN2 runterkühlt.
....da kann dann ja schlecht darüber ein anderes Limit den Takt begrenzen als die Temperatur.

Was bei single core limitieren kann ist neben der Temperatur eben die Spannung.....Auch die kann man schwer zuverlässig messen und könnte damit für eine große Serienstreuung sorgen.

Aber warum der Boost sich mit PBO nicht einfach freier von diesen Fesseln macht, ist für mich komisch.
PBO senkt allcore öfter die Leistung weil mit mehr Spannung die Temperatur steigt und das den Boost stärker begrenzt als die Spannung ihn ermöglicht.....aber warum wird single core nicht besser?

Was mir da einfällt ist nur, dass in der CPU hinterlegt ist: "Dieser Kern kann nicht höher"
Aber warum hat dann die gleiche CPU auf verschiedenen Mainboards anderen Boost?
Und nicht abhängig vom VRM.

Alles völlig undurchsichtig......keine Ahnung ob AMD selbst versteht was sie da gemacht haben. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ichthys, Transistor 22, Mac_Fly und eine weitere Person
Wadenbeisser schrieb:
Das Problem mit der 970 ist das es nur auf den Speicher runtergeredet wird.
Das Ding wurde aber mit falschen Daten verkauft welche wiederum zu dem gespaltenen Speicherinterface führte. Die falschen Daten hatte man letztendlich nachträglich runtergesetzt aber das gespaltene Speicherinterface verschwieg man darin weiterhin.

War, ist und bleibt scheiße. Ja.
Sollte allen Herstellern ein Lehre sein und das Bewusstsein der Kunden schärfen, um ALLEN Herstellern genau auf die Finger zu schaun.
Ohne Ausnahme.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer
owned139 schrieb:
Wenn man der CPU also sämtliche Limits nimmt, säuft sie Strom? Lies dir noch mal durch, was du da geschrieben hast.
Nö, sie säuft von hause aus solange sie nicht ins Temperatur Limit rennt oder man ihr extra Grenzen setzt.
Bei der Referenz 290x hatte man seinerzeit nen Aufstand bei dem vergleichbaren Verhalten gemacht und bei Intel...?
 
Esenel schrieb:
Aber bei 25-50MHz mehr Boost reichts ja beim 3900X noch immer nicht für 50% der Prozessoren die 4600MHz zu schaffen.
Naja wenn man sich das Bild von der Umfrage mal anschaut
820159


Und nun bei jedem Ergebnis unter 4,6GHz noch 50MHz draufrechnet, dann haben wir 14 CPUs die 4,6 schaffen oder übertreffen.
Und im Gegensatz zum 8auer bin ich da ganz bei HWU, die eine 4,55 oder mindestens eine 4,575 auf 4,6 runden.

Und dann sind es 15-18 CPUs, die es schaffen und damit 55-66%.

Auch finde ich die Ergebnisse ganz links nicht ganz glaubwürdig. 4,2 sind schon sehr niedrig, da glaube ich eher an einen fehler vorm Bildschirm.
 
Esenel schrieb:
War, ist und bleibt scheiße. Ja.
Sollte allen Herstellern ein Lehre sein und das Bewusstsein der Kunden schärfen, um ALLEN Herstellern genau auf die Finger zu schaun.
Ohne Ausnahme.
Mal ehrlich, weder das eine noch das andere ist wirklich der Fall.
Die einzige Lehre die die Hersteller daraus gezogen haben ist es nicht ganz so offensichtlich zu machen udn die breite Kundschaft ist auch heute nicht in der Lage Ergebnisse ernsthaft zu hinterfragen und erst recht nicht Konsequenzen daraus zu ziehen.
 
Wadenbeisser schrieb:
Nö, sie säuft von hause aus solange sie nicht ins Temperatur Limit rennt oder man ihr extra Grenzen setzt.
Nein tut sie nicht und das sag ich dir als Besitzer einer solchen CPU. BIOS hat default Settings.
 
Baal Netbeck schrieb:
Was mir da einfällt ist nur, dass in der CPU hinterlegt ist: "Dieser Kern kann nicht höher"
Sowas hatte AMD doch auch erwähnt wenn ich mich nicht irre, dass die Lables für die einzelnen cores evtl falsch ausgelesen werden und eben nicht immer der beste Core zum SC Boost benutzt wird.
Baal Netbeck schrieb:
Aber warum hat dann die gleiche CPU auf verschiedenen Mainboards anderen Boost?
Das ist ein Punkt, der sich mit der Erklärung dann beißt..
Ergänzung ()

owned139 schrieb:
Nein tut sie nicht und das sag ich dir als Besitzer einer solchen CPU. BIOS hat default Settings.
Wie kommt es dann, dass sie sehr viel weniger verbraucht, wenn man sie manuell auf die von Intel spezifizierten Werte (95W Langzeit, 119W Kurzzeit) festsetzt?
820163


66W mehr ohne manuelle Anpassungen. Und mit dem Limit verbraucht man zwar 5% weniger als der 3700X, ist aber in MC Anwendungen dafür auch 6% langsamer als dieser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Matthias80 und Baal Netbeck
Hier nochmal die von AMD angegebenen Faktoren, die den Boost einschließlich aber nicht ausschließlich beeinflussen:

Thermal Paste
System Cooling
Motherboard Design and BIOS
AMD Chipset Drivers
OS Updates
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Transistor 22 und Smartbomb
yummycandy schrieb:
@RYZ3N Geht ihr auf das SDK nochmal ein?

Muss ich mir noch in Ruhe ansehen und bringe es ggf. in einem zweiten Update.

Das Thema wird uns ja noch ein wenig beschäftigen! ;)

Ich schaue es mir gleich an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck, yummycandy und iron-man
Fliz schrieb:
Für mein Board ist noch AGESA 1.0.0.3ABB aktuell, was ich gestern mal drauf geflasht habe. Interessant ist das Gigabyte da jetzt Firmware F4 als Version 1.0 rausbringt.. Stabil läuft das aber immer noch nicht. Aber im Cinebench 20 sind jetzt schon paar Punkte mehr drin.

Mal sehen, wann Gigabyte das neue AGESA ins Bios lässt.

stell mal cinebench 20 auf prio hoch oder echtzeit dann haste nochmal etliche punkte mehr
 
1smus hat ja die Firmware geposted, hat wer eine Ahnung, wie man die installiert?
 
Taxxor schrieb:
Naja wenn man sich das Bild von der Umfrage mal anschaut
Anhang anzeigen 820159

Auch finde ich die Ergebnisse ganz links nicht ganz glaubwürdig. 4,2 sind schon sehr niedrig, da glaube ich eher an einen fehler vorm Bildschirm.

Gibt Leute die nutzen den Stockkühler im Silent Modus. :D Aber es steht ja nirgends wieviel Umdrehungen nötig sind, um den Boosttakt zu erreichen.:utrocket:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Transistor 22 und Smartbomb
Zurück
Oben