News AMD Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.3ABBA und neue Firmware kurz vor dem Start

[DanHot]

@MK one du drehst es dir no so hin wie du willst welcome to the block aber nicht der von Jenny

 

[VelleX]

@MK one

Irgendwie wirfst du da paar Sachen durcheinander. Dass der R15 alt ist, mag ja sein. Aber was hat das mit der Single Core Leistung zu tun? Es ging hier ja nicht um irgendeine Multithread Leistung, die beim R20 eventuell besser wäre.

Sonder ganz einfach darum, dass AMD höchstselbst erst gesagt hat er solle die Single Thread boost Performance mit CB R15(?) Testen, jetzt aber einen Rückzieher gemacht hat, und er stattdessen plötzlich pcmark10 verwenden soll.

 

[SKu]

AMD will Cinebench nicht für den Single-Core-Boost, weil die Software konstante Last anlegt. Unter der Bedingung kann es eben sein, dass man den Max. Boost Clock nicht sieht. Darauf weisen sie aber auch in ihrem Blog-Eintrag hin. PC Mark 10 erzeugt keine Dauerlast und dort sieht man den Boost-Takt halt dementsprechend eher.

 

[VelleX]

@MK one
Hier die wichtigste Stelle 😁

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[DanHot]

AMD will Cinebench nicht für den Single-Core-Boost, weil die Software konstante Last anlegt. Unter der Bedingung kann es eben sein, dass man den Max. Boost Clock nicht sieht. Darauf weisen sie aber auch in ihrem Blog-Eintrag hin. PC Mark 10 erzeugt keine Dauerlast und dort sieht man den Boost-Takt halt dementsprechend eher.

Ist ja schön und gut, aber das war nicht die Frage.
Warum behauptet AMD erst was anderes und das war vor nicht mal einem Monat!!!! Gab es damals noch kein CB R20??? NEIN okay Ach und den PCMark10 den gab es vor einem Monat auch noch nicht, nein sag bloss!

PS: VW wusste nicht mal das es Diesel gab, hihi

 

[MK one]

@MK one

Irgendwie wirfst du da paar Sachen durcheinander. Dass der R15 alt ist, mag ja sein. Aber was hat das mit der Single Core Leistung zu tun? Es ging hier ja nicht um irgendeine Multithread Leistung, die beim R20 eventuell besser wäre.

Sonder ganz einfach darum, dass AMD höchstselbst erst gesagt hat er solle die Single Thread boost Performance mit CB R15(?) Testen, jetzt aber einen Rückzieher gemacht hat, und er stattdessen plötzlich pcmark10 verwenden soll.

Was ? Wie ? Kann der R20 keine SC Werte liefern ? , beim neuen 8auer Video wo er nur seine Ausdrucke in die Kamera hält geht es nur um den SC Boost und was ihr anscheinend nicht kapieren wollt ist : beim SC hat die ABBA AGESA beim R20 und pcmark 10 eine höhere SC Leistung

DanHot und du klammern sich ja gradezu sklavisch an die Aussagen von 8auer ....
zumindest Dan Hot unterstellt das der Wechsel zu PCMark 10 statt R15 irgendwas nicht koscher wäre , und das , obwohl beim Nachfolger des R15 , dem R20 beim Single Core Bench 515 statt 491 CB bei HU stehen...
wie borniert muß man sein ? Der PC Mark 10 zeigt 3 % Mehrleistung beim SC , der R20 beim 3900x lt HU halt 5 % Mehrleistung , umgerechnet in Mhz sind das immerhin bei 3 % ca 150 Mhz und bei 5 % gar ca 250 Mhz mehr beim Single Core Boost , die lt dem 8auer nur im IDLE erscheinen ... , im IDLE werden jedoch keine 24 CB R20 Punkte beim Single Core Bench generiert , das passiert nur unter Vollast ...

 

[SKu]

Ist ja schön und gut, aber das war nicht die Frage.
Warum behauptet AMD erst was anderes und das war vor nicht mal einem Monat!!!! Gab es damals noch kein CB R20??? NEIN okay Ach und den PCMark10 den gab es vor einem Monat auch noch nicht, nein sag bloss!

PS: VW wusste nicht mal das es Diesel gab, hihi

Ich denke eher, dass AMD mit PC Mark 10 die "bursty" Workloads besser darstellen lassen will. Warum sie zuerst auf Cinebench verwiesen weiß nur AMD oder besser gesagt die Menschen des Unternehmens, die evtl. ohne groß darüber nachzudenken einfach mal etwas in den Raum geschmissen haben. Cinebench ist halt kein "bursty" Workload, weil konstante Last anliegt.

 

[Matthias80]

Krass das ganze gelaber für die Katz...
3dcenter hat die Sache jetzt mal klar gestellt. Die blaue Gehirnwäsche die vielen Jahre hat unseren Geist nicht mehr frei denken lassen...

So long.
Schonen Abend noch

Mfg

 

[DanHot]

Ich denke eher, dass AMD mit PC Mark 10 die "bursty" Workloads besser darstellen lassen will. Warum sie zuerst auf Cinebench verwiesen weiß nur AMD oder besser gesagt die Menschen des Unternehmens, die evtl. ohne groß darüber nachzudenken einfach mal etwas in den Raum geschmissen haben. Cinebench ist halt kein "bursty" Workload, weil konstante Last anliegt.

Das hört sich doch gleich viel anders und besser an

 

[ToflixGamer]

Werd wohl die Tage selbst mal ABBA aufspielen. Gerade wegen kleinen Dingen taktet er schon ordentlich rum und der Lüfter springt dann schnell an. Mal gucken.

 

[face0ff]

Ich würde gerne auch die neue ABBA aufspielen wollen, aber der Geier weiß wann die es für mein Brett gibt. Ich hoffe nur eins, dass der RAM OC weiterhin so bleibt mit der neuen Bios Version.

 

[Docma]

Jetzt erlebt AMD sein Waterloo... oder Intel.

Genau, the winner takes it all!! 🤣

 

[jemandanders]

Falls es noch jmd interessiert:
Ian Cutress von AnandTech hat einen, wie ich finde, sehr guten Bericht über AMDs Frequenzmetriken geschrieben.
Es findet auch ein Vergleich zwischen Intel und AMD Turbo Style statt.
Vom Lesen dieses Artikels, wird man nicht dümmer.

https://www.anandtech.com/show/1487...gning-perception-with-amds-frequency-metrics-

 

[Shizzle]

Hat irgendjemand nach einem Bios Update schnellere POST Zeiten wahrnehmen können? Das würde mich ehrlich gesagt etwas mehr interessieren als 1-2% mehr Boost-takt.

 

[Nobbi74]

Ja, 2600X altes Bios (4602 oder so) -> 15sek. von einschalten bis laden von Windows.

3700X Bios 5204 (Agesa AB) ->20,7sek von einschalten bis laden von Windows.

Version 5216 (agesa ABB) ->18sek von einschalten bis laden von Windows.


Ich hoffe das wird noch besser, 15 Sekunden gingen mir schon auf den Senkel.

 

[Floppes]

Ja, 2600X altes Bios (4602 oder so) -> 15sek. von einschalten bis laden von Windows.

3700X Bios 5204 (Agesa AB) ->20,7sek von einschalten bis laden von Windows.

Version 5216 (agesa ABB) ->18sek von einschalten bis laden von Windows.


Ich hoffe das wird noch besser, 15 Sekunden gingen mir schon auf den Senkel.

MSI x570 MPG Gaming Edge, 3700x und m.2 ssd - 8 Sekunden mit AB. Denke das liegt bei dir an Asus

 

[DanHot]

Hat irgendjemand nach einem Bios Update schnellere POST Zeiten wahrnehmen können? Das würde mich ehrlich gesagt etwas mehr interessieren als 1-2% mehr Boost-takt.

Laut Taskmanager 20,2 Sekunden, gefühlt aber 5 Minute vom Einschalten bis Windows, mein alter 3770K mit Z77 braucht insgesamt vom Einschalten bis Windows 20 Sekunden
Wie es vorher war keine Ahnung.

Denke das liegt bei dir an Asus

Glaube ich auch hab selber ein ASUS grrr

 

[VelleX]

Ich konnte jetzt auch mal das ABBA Update testen für mein X570 Taichi mit 3700X.
Bei meiner normalen Windows 10 installation sehe ich dabei aber zb bei CineBench kaum die CPU auf 4400mhz. Da komm ich normal auch nur auf 4350. Eventuell liegt das an irgendwelchen Hintergrundprogrammen.
Bei meinem Windows 10 Stick komme ich allerdings selbst bei Cinebench auf 3 Kernen auf 4400mhz, laut Ryzen Master. HWInfo zeigt bei 6 Kernen die 4400 an.
Verbessert hat sich mein Cinebench R15 Ergebnis nicht großartig. Aber immerhin komme ich jetzt teilweise auf die 205 Punkte, statt vorher maximal 200-202 oderso.

Auch gut testen kann man das mit dem WinRAR Benchmark, ohne den Haken bei "Multithreaded", und dann eventuell im TaskManager die einzelnen kerne durchschalten, also anpinnen.
Ich habe da laut Ryzen Master für die Jeweiligen Kerne max.:

1: 4393 o
2: 4391 *
3: 4374
4: 4377
5: 4335
6: 4373 o
7: 4326
8: 4391 *

Also kann ich da zumindest schon sagen dass vor allem die Kerne 1,2 und 8 die 4,4Ghz schaffen. 3, 4 und 6 zeigt HWInfo auch mit 4400mhz an. Wäre vom Multiplikator her vielleicht logisch. Eventuell sind das bei Ryzen Master eher so durchschnittswerte.
Die Kerne 5 und 7 sind bei mir aber eindeutig die schwächsten. Die zeigt HWinfo mit 4350 an.

Vorteil bei Ryzen Master ist einfach, dass da kein Idle Boost angezeigt wird, und man das daher besser sehen kann, wenn man zumindest einzelne Kerne testet.
Wenn die Single Core Last über mehrere Kerne hin und her springt, dann zeigt es den Takt aber nicht richtig an.

 

[Robo32]

Glaube ich auch hab selber ein ASUS grrr

Ihr solltet erstmal klären was damit gemeint ist...
Damit es etwas klarer wird (ohne Schnellstart...)

• Zeit ab Startknopf bis Übergabe an OS - 18s inkl. eingestellten 3s Wartezeit
• Zeit ab Startknopf bis zur Anmeldung - 28s inkl. eingestellten 3s Wartezeit

Vor 1.0.0.3 AB waren es gut 15s mehr - so gesehen hat sich einiges verbessert...
Natürlich hängt es auch von der Anzahl der SATA und PCIe Geräte ab (bei mir 1x M.2 PCIe + 4x SATA + PCIe Kontrollerkarte + GPU) - USB erwähnen wir lieber erst gar nicht...

 

[Shizzle]

MSI x570 MPG Gaming Edge, 3700x und m.2 ssd - 8 Sekunden mit AB. Denke das liegt bei dir an Asus

Laut Taskmanager 20,2 Sekunden, gefühlt aber 5 Minute vom Einschalten bis Windows, mein alter 3770K mit Z77 braucht insgesamt vom Einschalten bis Windows 20 Sekunden
Wie es vorher war keine Ahnung.


Glaube ich auch hab selber ein ASUS grrr

Ihr solltet erstmal klären was damit gemeint ist...
Damit es etwas klarer wird (ohne Schnellstart...)

• Zeit ab Startknopf bis Übergabe an OS - 18s inkl. eingestellten 3s Wartezeit
• Zeit ab Startknopf bis zur Anmeldung - 28s inkl. eingestellten 3s Wartezeit

• Angabe des Task-Managers Boot-Zeit - 41s
• Zeit ab Startknopf bis zur Anmeldung - 1m06s

Gigabyte X570 Aorus Elite + 3600
Crucial MX500 als Bootplatte

Mit nem alten AM3 System und einem Athlon II hat es weniger als halb so lange gedauert. Ultra Fast Boot an, aber macht nicht wirklich einen Unterschied. AB Treiber noch drauf (never change a running System-Paranoia).