Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.3ABBA und neue Firmware kurz vor dem Start
@Jim Panze
Ach darum ist die bisher einzige wirklich relevante und so gern ignorierte Variable bei dem Problem das Mainboard? Weil es AMD mit den Taktangaben übertrieben hat.
@RYZ3N
Da du über den ersten Test des 3600, 3700X usw erwähnst. War Ryzen Master während der Leistungsaufnahme-Messung aktiv bzw im Hintergrund? Ryzen Master selbst frisst angeblich 6-8Watt, was bei der Leistungsaufnahme-Messung (Idle, Teillast und Vollast) schön (in negativer Richtung) verfälscht.
Waterloo I was defeated, you won the war
Waterloo promise to love you for ever more
Waterloo couldn't escape if I wanted to
Waterloo knowing my fate is to be with you
Waterloo finally facing my Waterloo
Das Thema ist so bekloppt, am besten sind noch die, die Betrug schreien
Und für das ASUS ROG Strix X470-F Gaming weit und breit nichts zu sehen, letztes Bios ist vom 31.07 AGESA AB. OK, über die Treiberauswahl gibt es dann seit gestern doch ein neues…
Ich denke bei den derzeitigen Problemen rückt der 3950x erstmal noch in die Ferne. Dort soll der Takt ja nochmal 100MHz mehr betragen, das bekommen die doch gar nicht selektiert derzeit. Scheint wohl länger zu dauern als erhofft mit der Produktionsqualität
Wobei sich mir auch die Frage stellt, sind die 4,6 GHz nun Single Core oder Single Thread Boost? Die Frage stellt sich mir, weil jeder Core ja eigentlich 2 Threads hat. Und doch eigentlich, wenn man 2 Threads auf einem Core fährt, doch bei "Single Core Boost", dieser immer noch anliegen müsste, oder?
Freue mich auf das Update von Gigabyte - die waren ja zuletzt zum Glück immer schnell (habe schon seit Anfang August ABB drauf...). Und mit ganz viel Glück läuft dann sogar mein 3200er Ram so schnell wie drauf steht
Manchmal muss man denke wir sind hier im Kindergarten. Immer wird alles schlecht geredet. Seit doch mal zufrieden damit das dies intensiv untersucht wird und weiter verbessert wird. Ich glaube viele stellen sich das einfach zu einfach vor. ich wäre damit schon mal sehr zufrieden wenn der 3700x oder 3800x schon mal den Boosttakt erreicht. Dann warte ich noch mal 2 Wochen und schon ist das Problem beim 3900x auch behoben. Nur mal so neben bei. Wir reden hier über 100MHz bei 4,5GHz das sind gerade mal 2%. Wenn ein Spiel mit 60FPS gerendert wird, dann sind das anstelle von 60FPS "nur" 58.8FPS. Und meistens ist nicht die CPU limitierend sondern die GPU.
Hier wird schon wieder die wirklich sehr gute CPU so schlecht geredet das eine Umsteiger abgeschreckt werden und dann doch lieber Intel System kaufen, die dann wieder sehr großer Sicherheitslücken in der Architektur haben. Darüber wird aber kaum noch berichtet und vor allem nicht das Intel schon an einigen Sicherheitslücken über 1 Jahr sitzt. Also bitte ein wenig mehr respekt gegenüber den Menschen die hart an diesem Problem arbeiten damit IHR glücksich seit und EUCH DANACH dann über das nächste Problem aufregen könnt.
Spontan fällt mir bei dieser neuen Bios-Version folgendes ein:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Zumindest mit AIO Kühlern wie den beliebten Corsair H1xx kir kommt es so vor, als sei das layout der CPU der Herd der Unterschiede in den Ergebnissen 3700/3800(x) zu 3900x. 3900x hat 2 chiplets plus I/O chip, das nimmt mehr Platz als der einzige chiplet plus I/O auf den 8-Kernern.
Außerdem sind die 12-Kerner chiplets näher dem Rande der CPU. So manche Kühlung, vor allem AIOs, haben eine recht kleine Lamellenkammer, wo das Wasser durchfließt. Ich kann mir schon vorstellen, daß dann bei hohem Takt die Temperaturen etwas schneller hochgehen, als optimal wäre.
Ich weiß, da ist ja ein heatspreader über den chiplets und das funktioniert ja alles auch. Aber doch kann es mMn gut sein, das die Wärmeverteilung etwas schlechter ist auf 12-Kernern, und somit da früher gebremst wird.
Wenn du auf Bios und Firmware klickst wird dir immer noch Bios 5204 angezeigt. Wenn du auf Driver und Tools klickst wird dir Version 5216 angezeigt. Ist vom 09.09 AGESA ABB
@hans_meiser
Hier ein zwei Interessante Videos von Igor zu diesem Thema.
Kühlprobleme mit Ryzen 3000 | Heating Up Video des Die | Asymmetrische Hotspots | Kühlermontage
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Das ist eh komplett wertlos. Diese Marketingwerte vom Single-Core-Boost liegen NIE in irgendeiner relevanten Software an, selbst in Spielen nicht. Auch nicht in Spielen, die maximal einen Thread nutzen, weil Windows, AntiVirus Programm, whatever im Hintergrund weiterhin aktiv sind.
Naja Der8auer hat ja vor seiner Boost Umfrage extra bei AMD nachgefragt, in welchen Situationen er den singlecore Boost nachstellen können sollte.....und AMD hat ihm gesagt, er soll HWInfo mit allem deaktiviert außer den CPU Sachen und 500ms polling rate nutzen...und dann sollte der Boost irgendwann mal kurz innerhalb eine Cinebench SC runs anliegen.
Also Cinebench singlecore ist von der Praxisrelevanz natürlich fraglich, aber es ist durchaus eine Vollast auf einem Kern.....soo irrelevant ist das nicht.
AMD scheint den Boost ja durchaus über den beworbenen Boost gehen zu lassen....ich habe die Liste nicht im Kopf aber irgendwo habe ich eine gesehen, wo stand, bis zu welchem Maximalwert der Multiplikator bei den verschiedenen CPUs geht.
die 4,6GHz bei 3900X sollen laut AMD durchaus in typischen Anwendungen kurz erreichbar sein.
Und es ist ja nicht mehr so wie bei Ryzen 1st Gen, wo es einfach danach ging, wie viele Threads aktiv waren und über 2 wurde auf allcore gewechselt....hier sollte es nach Verbrauch und Temperatur usw gehen.....Wenn ein Spiel einen Thread nutzt und Programme im Hintergrund noch 3 Threads leicht belasten, sollte das weiterhin wie singlecore boosten.....oder nur minimal schlechter....und es wird ja nichtmal verlangt, dass der Boost im Schnitt anliegt...oder gar konstant gehalten wird.....er soll ja nur mal kurz aufpopen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD hier mit offenen Karten spielt.
Der Boost ist undurchsichtig, aber vom Prinzip her funktionierte er sehr gut.....jetzt schaffen die CPUs den Boost nicht?? Warum wohl?
Spekulatius!!
Meine einzige Erklärung ist, dass die Chips eben schlechtere Taktraten schaffen als erwartet.....und je nach Bios und CPU wird da dann mehr oder weniger an die Grenzen gegangen.....AMD sagt den Mainboardherstellern nicht so richtig wie es funktioniert.....die probieren irgendwie rum....die CPUs senden ja auch angeblich Infos wie gut die einzelnen Kerne sind.....und haben eine art Klopfsensor.....Fehlerkorrektur usw.....Ich kann mir schon vorstellen, dass da je nach Glück oder Pech, heute mal hoch geboostet wird und morgen mal nicht....
...und dann ist der 3900X ein Sonderfall mit zwei Chiplets....keine Ahnung was das für Auswirkungen hat....eventuell ist die Signalqualität nicht so gut....oder das zweite Chiplet ist schlechter mit Spannung versorgt...oder die Spannungsschwankungen wegen 2 Chiplets ist problematisch.....
Oder es stimmt und AMD spart Geld indem der 3900X ein gutes und ein schlechtes Chiplet bekommt.
Dann die Rückschritte bei der Boost Agressivität....Es haben sich so viele Leute darüber aufgeregt, dass AMD mit der Hotspot Temperatur heißer aussieht als bisherige CPUs....und dass die Spannungen im Boost so hoch schießen.
Da hat AMD nachgegeben und den Boost langamer und weniger agressiv gemacht....die Hotspottemperatur hinter dem Durchschnitt versteckt.....natürlich verliert man da Leistung.
Jetzt sind die Leute sauer, die sich nicht für die Temperatur, aber für den Boost interessieren.
Und wieder knickt AMD ein und verspricht Wunder Bios Versionen die alles fixen.....aber können sie das?
Wenn die Chips nicht zuverlässig solche Taktraten erreichen können, können sie nur minimal was verbessern....und hoffen das die Leute damit zufrieden sind......oder Boosten, auf die Gefahr, dass dann Leute über gelegentliche Abstürze klagen....was eigentlich keine Option sein sollte.
Eventuell sind die bei dem Versuch es zu verbessern sogar darauf gestoßen, dass die 3900X die sie verkauft haben noch nichtmal mit dem jetzigen Boost 100% stabil ist und haben den Boost daher noch weiter runter geschraubt?
Oder Langzeittests haben gezeigt, dass das bisherige Verhalten doch schädlich für die CPUs ist und daher wurde beim 3900X der Boost weiter gesenkt.
...oder der Bericht von 1usmus war nur ein Einzelfall und das von mir erwähnte Pech?
