Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Andre NotSure]

Wie lange willst du denn darauf warten?
Bis nach Zen 3?
Da kommt vorher einfach nix von Intel.

Ich plane die nächsten 1,5 Jahre nix zu kaufen (warum auch)....bin einfach nur ein gespannter Beobachter. :-)

 

[yummycandy]

Was bei Matisse in Punkto RAM möglich sein wird, wird sich erst in den kommenden Wochen zeigen, wenn klar ist, inwiefern man in den Teiler manuell eingreifen kann, wo die Grenzen liegen, was der RAM mitmacht usw.

Der Teiler greift bei 1801MHz, steht auch so im Text. Man kann den allerdings manuell wieder auf 1:1 umstellen und probieren, obs klappt. AMD selbst gibt 1800MHz als Sweetspot an. Ansonsten gibts schon Taktfrequenzen von 2400Mhz auf Ryzen, sogar zertifiziert. Geht also schon ziemlich hoch der IMC.

Edit: Sind alles Werte für den RAM-Takt.

 

[SKu]

Der 3700X ist aus Gamer Sicht da wo der i7 8700K bereits vor 2 Jahren war. Ist zwar schön das AMD endlich nachzieht aber ich habe da aus reiner Spielersicht mehr erwartet...Trotzdem ne schöne CPU für Leute die Videobearbeitung etc. und Gaming betreiben.....als früherer AMD Fan freue ich mich das sie wieder da sind. Bin auf Intels Antwort gespannt.

Ich wäre da nicht zu vorschnell, zumal ein 8700K@4,8Ghz und 3200CL16 Modulen jetzt nicht der schnellste Ableger seiner Art ist.

Pinnacle Ridge ging schon gut mit 3466CL14+, bei Matisse könnte das Potenzial noch größer ausfallen. Dann kommen noch die Softwareanpassungen hinzu. Wie man in Linus seinem Video sehen konnte, stieg die Game-Performance gerade in Bezug auf min. fps MASSIV an beim 3900X, sofern das Spiel auf einen CCD festgesetz wurde.

Also abwarten was da noch für Softwareanpassungen in der Zukunft kommen werden, denn dann kann das Blatt schnell gewendet werden. Zumal der 8700K absolut kein Land bei Multithread sieht. Ich habe die CPU selbst, ist eine absolute Gurke in der Hinsicht. Muss man einfach so sagen.

Ergänzung (9. Juli 2019)

Der Teiler greift bei 1801MHz, steht auch so im Text. Man kann den allerdings manuell wieder auf 1:1 umstellen und probieren, obs klappt. AMD selbst gibt 1800MHz als Sweetspot an. Ansonsten gibts schon Taktfrequenzen von 2400Mhz auf Ryzen, sogar zertifiziert. Geht also schon ziemlich hoch der IMC.

Edit: Sind alles Werte für den RAM-Takt.

Das meinte ich auch mit manuellem Eingriff. Wenn es jetzt schon zertifizierte IF Taktraten von 2,4Ghz gibt, muss man halt gucken was so für den Daily Use der beste Kompromiss darstellt. Wobei, die Taktraten beziehen sich bestimmt auf die DRAM Module und nicht den IF an sich.

 

[cruse]

Boah Leute...
Schon fast 3000 Kommentare, ich glaub der Thread wird die Neue #1.

Ich persönlich werde mir den 3700X holen mit 65W TDP und einem X570 ITX Board.
-Höherer SingleCore Speed
-4 Kerne mehr
-PCI 4.0
-2xM.2 mit PCI 4

Mein i7 6700k ist so langsam am Limit, wenns Richtung BF5 & Co geht.
Dank der Treiberpolitik von AMD muss ich aber vermutlich auf Linux wechseln, wenn ich nicht Windows 10 installieren möchte.
(würde mich nicht stören, alles was ich danach benutzen möchte läuft unter linux)
Viele der Boardtreiber (LAN, Audio,..) lassen sich zwar von externen Quellen beziehen, aber kA atm was nicht unter Win 8.1 laufen wird - ich werde es vorher mal testen.

 

[yummycandy]

Das meinte ich auch mit manuellem Eingriff. Wenn es jetzt schon zertifizierte IF Taktraten von 2,4Ghz gibt, muss man halt gucken was so für den Daily Use der beste Kompromiss darstellt. Wobei, die Taktraten beziehen sich bestimmt auf die DRAM Module und nicht den IF an sich.

Ja, der Teiler war da bestimmt 2:1.
--------------------------------------
Hab gerade die nächsten Desktop-CPUs von Intel gefunden. Sry für die schlechte Quali.

Natürlich ohne Garantie, daß das echt ist

 

[Celinna]

So, habe eben Nägel mit Köpfen gemacht und mit das GIGABYTE X570 AORUS ELITE zusammen mit einem R5 3600X bei Alternate bestellt.

In dem Video gefiel mir der 3600x so gut, dass es mich überzeugt hat.

Bin mal gespannt, wie das System zusammen mit 3600er Speicher rennt.

deshalb glaube ich auch der 3800X wird das Monster. Bisher ja noch in keinem Test uiui glaub der wird richtig abgehen.

 

[SKu]

Na ja, Intel schraubt den Basis-Takt des Deca-Cores so weit runter, dass sie sich auch mit 65W brüsten können. Ist aber halt nichts anderes als ein 9900K mit 2 zusätzlichen Kernen. Was wirklich Neues kommt da erst 2022 von Intel.

Aber man sieht schön, dass der 10 Kerner mit 3,4Ghz Basis-Takt bereits die 105W Grenze erreicht. Natürlich werden die Leute dann, weil der Single-Core Boost bei 5.2Ghz liegt, versuchen alle 10 Kerne auf den Wert zu bringen. Aber dann sprengt er die 200W ohne Probleme. Die CPUs werden taktnormiert nicht schneller sein als ihre Vorgänger. Da hilft nur Takt.

 

[cruse]

@yummycandy
10700
10600
10800
Nummerierung von Nvidia geklaut ? ^^

der i7 10700 ist hochinteressant
aber 14+++ klingt jetzt nicht soO toll...

 

[yummycandy]

@SKu Auch merkwürdig, daß der ohne iGPU kommt.

 

[SKu]

@SKu Auch merkwürdig, daß der ohne iGPU kommt.

Musste vlt. weichen um Die-Fläche und Energie einsparen zu können.

Ergänzung (9. Juli 2019)

@yummycandy
10700
10600
10800
Nummerierung von Nvidia geklaut ? ^^

der i7 10700 ist hochinteressant
aber 14+++ klingt jetzt nicht soO toll...

Ja aber das gibts auch schon jetzt, heißt 9900K. Die 65W hören sich zwar toll an, gelten bei Intel aber nur für den Basistakt. Ist nichts anderes als ein 9900K etwas mehr auf Effizienz getrimmt. Natürlich ohne K-Präfix, damit keiner auf die Idee kommt die TDP zu sprengen beim Effizienzmodell. Die K-Version ist dann auch nichts anderes als ein jetziger 9900K mit 100Mhz mehr Takt für die Boost-Stufen.

Intel muss halt mit ihren 14nm solange überbrücken bis sie ihre 10nm entsprechend im Griff haben und beim 10-Kerner müssen sie wohl auch schon die iGPU über Board werfen. Aber der 10900KF wird mit Sicherheit neue Verbrauchsrekorde aufstellen, wenn OC ins Spiel kommt.

Aber immerhin senken sie nach der Folie ihre Preise für den Achtkerner.

 

[yummycandy]

Aber immerhin senken sie nach der Folie ihre Preise für den Achtkerner.

Das werden wohl Preise für Großabnehmer sein.

 

[olligo]

Vielen Dank für euren sehr ausführlichen Test liebes CB-Team.

 

[Garack]

So grad mal einige Benchmarks gecheckt. Da ich single core power brauch Gibbs den 9900k. Der liegt so um 5 bis 20% über dem 3900x und das in neueren games (nicht cb ein Querschnitt aus dem Netz)Meine sind fast single core only..
Dazu 32GB DDR 4000 Samsungs B und das aurorus denn 5 Ghz all time sollten schon sein. Schade hätte auch Ryzen genommen aber die kommen einfach single core nicht ran..

 

[yummycandy]

Schade hätte auch Ryzen genommen aber die kommen einfach single core nicht ran..

Japp, wenns wirklich nur um SC geht und du OC betreibst, dann kommt nichts an den ran. Darf natürlich deine GPU nicht limitieren.

 

[Garack]

Japp, wenns wirklich nur um SC geht und du OC betreibst, dann kommt nichts an den ran. Darf natürlich deine GPU nicht limitieren.

Ne 1080ti geht noch in 1440 bei xplane oder squad oder arma oder eso..nix was gpu power braucht.

Bestellung ist raus.bei mf wundern die sich warum da ein 9900k dabei ist

 

[yummycandy]

Ne 1080ti geht noch in 1440 bei xplane oder squad oder arma oder eso..nix was gpu power braucht.

Bestellung ist raus.bei mf wundern die sich warum da ein 9900k dabei ist

Ist X-Plane immer noch so mies optimiert?

 

[KlaraElfer]

Der 9900k ist unfassbare 4% schneller als der 3700x von AMD, dabei 130 € günstiger.

Der 9900K ist schon mehr als 10% schneller, nur klemmt in diesem Test die Leistung des 9900K heftig. Wir werden sehen woran es liegt, ich denke da benötigt es alsbald einen Nachtest.

10% Leistung fehlen zum letzten Test, wo sind die nur geblieben?

Zudem läuft der ja nur mit DDR4 2667 statt 3200, das kostet auch noch einmal mind. 5% Leistung.

Dabei kann manden 9900K noch auf 5GHz takten.
Letztendlich wird der optimiert dennoch gut 15% schneller bleiben.

 

[yummycandy]

Zudem läuft der ja nur mit DDR4 2667 statt 3200, das kostet auch noch einmal mind. 5% Leistung.

Du nicht auch noch, das hatten wir schon gefühlte 20Seiten.

Edit: Möglicherweise hab ich dich auch misverstanden. Aber Tests werden nunmal mit Hersteller-Specs durchgeführt.

 

[KlaraElfer]

Edit: Möglicherweise hab ich dich auch misverstanden. Aber Tests werden nunmal mit Hersteller-Specs durchgeführt.

Ich sag ja nur, im letzten Test war der 9900K 19% vor dem 9400F und nun nur noch 10%. Ein Fehler ist da offensichtlich.
Zudem fehlt ein Vergleich mit gleich schnellem Speicher. Ich hoffe CB holt das nach, denn wer betreibt seinen 9700 oder 9900K schon mit 2667 er RAM, keiner.

 

[yummycandy]

Ich sag ja nur, im letzten Test war der 9900K 19% vor dem 9400F und nun nur noch 10%. Ein Fehler ist da offensichtlich.

War das Testsystem das gleiche? Abgesehen davon, interessieren mich auch Skalierungstests von Zen2 und CFL-R. UV wäre auch noch interessant.