Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

Hey AMD Freaks! :D

Ich besitze einen 1600er und streame auf Twitch. Ich habe schon seit längerem CPU Streaming an den Nagel gehangen weil mir einfach die FPS fehlen für meinen 144HZ Monitor. Das bedeutet ich streame FPS Games meistens über meine GTX 1080.

Es macht einen sehr großen Unterschied, der 1600 ist mit SMT einfach komplett mit Spielen wie PUBG überfordert wo es eben auf meine FPS ankommt, da droppe ich von 120-135FPS gerne auf 60-100, meistens eher im unter 100 Bereich - für mich absolut unspielbar. Das gleiche gilt für BF5.

Overwatch oder CSGO packt der 1600er jedoch easy auf 720p/fast.... aber selbst hier greife ich wegen den höheren FPS eher zu NVENC. Welches optimiert auch nicht viel schlechter aussieht.

Ich besitze das ASUS B350 Prime und frage mich.... 3700X oder 3800X ... der 3900X soll nur "eingeschränkt" laufen laut Liste?! Ich bin verwirrt. Ich würde gerne weniger CPU intensive Titel via CPU in hoher Qualität (OBS/fast oder medium auf 720/1080p) streamen.... oder was mein Traum ist: Titel wie PUBG und co auf fast in 720-900p zu streamen ohne das streamen wirklich zu spüren von einem PC. Für einen Streaming Pc habe ich keinen Nerv. Ich finde das Konzept graufenhaft und es konsumiert zu viel Strom.

Was sagen die Experten hier? Habe sämtliche Videos und Benches durch und bisher bin ich mir unschlüssig! Besonders weil der 3800X ja in keinem Test zu finden ist inserbesere im bereich Streaming/OBS.
 
MKmasta schrieb:
Was sagen die Experten hier? Habe sämtliche Videos und Benches durch und bisher bin ich mir unschlüssig! Besonders weil der 3800X ja in keinem Test zu finden ist inserbesere im bereich Streaming/OBS.

Aus meiner Sicht: Bestell den 3700x. Ich bin jetzt ebenfalls von 3900x auf 3700x geschwankt.

Der Unterschied im Gaming wird sich nicht bemerkbar machen. - Auch der 3800x wird sich nicht sonderlich abheben können. Der höhere Basistakt ist toll, den wird man aber in Gaming wohl eher seltenst (wenn überhaupt) sehen, da diese die CPU nicht so beanspruchen, dass sie auf Basistakt runter muss.

Der 3800x wird und kann sich einfach nicht plötzlich 10 FPS vor dem 3900x schieben. - Es wurde ja schon gezeigt, dass man wieder ne Taktmauer bei ~4,3-4,4 GHz Allcore hat. Außer das bisschen mehr Takt hat der also nichts, was ihn vom 3700x abhebt.

Allcore scheinen alle CPUs so ziemlich gleich zu boosten. 4,25/4,3 - 4,4 GHz. - Das macht am Ende den Braten absolut nicht fett. - Außer du merkst diese 3 FPS :D

Aus meiner Sicht ist der 3800x mit Abstand im ganzen Lineup der unattraktivste was P/L angeht. Mittlerweile gibts da auf YouTube auch schon einige Vergleiche zwischen den CPUs.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kabuki101
Respekt an AMD so aufgeholt zu haben für mich sehe ich allerdings keinen Handlungsbedarf den 4790K@ 4,8 zu tauschen, der Mehrwert in Spielen 1440P ist einfach nicht so krass das man die ganze Plattform wechseln müsste. und ob ihc nun mit einer neuen 2080** 100 110 oder 120 habe ist dann auch völlig egal zu der relation. Allerdings würde ich wenn ich etwas neues brauche zu AMD greifen weil der Unterschied zum 9900K nur noch in Benchmarks zu erkennen ist.
 
dergraf1 schrieb:
ich denke das im Jahre 2019 diese Auflösung Praxisfern ist und je<der <der sich einen i9 oder R9 kauft und mit fhd sPielt, einen großen Fehler macht..

Ein 720p-Test wird nicht gemacht, für die paar verrückten Leute, die mit ihren High-End-Gaming-PC tatsächlich in so einer Auflösung spielen wollen. Der wird gemacht, um in einem CPU-Test das GPU-Limit so weit wie möglich zu eliminieren. Man zeigt damit, was die CPU theoretisch leisten kann, wenn sie von der GPU nicht ausgebremst wird.

Direkt relevant können solche Werte werden, wenn später neue, wesentlich stärkere GPUs auf dem Markt kommen, die z.B. auch in 1440p und UHD nicht mehr limitieren. CPUs werden ja in der Regel länger verwendet und sehen mehrere GPU-Generationen.

Allerdings sind heutige High-End-Karten wie die 2080Ti auch jetzt schon so stark, dass auch in FullHD praktisch kein GPU-Limit mehr auftritt. Die 1920p-Benchmarks ersetzen also inzwischen die alten 720p.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel., tidus1979, JohnVescoya und eine weitere Person
layen schrieb:
Respekt an AMD so aufgeholt zu haben für mich sehe ich allerdings keinen Handlungsbedarf den 4790K@ 4,8 zu tauschen, der Mehrwert in Spielen 1440P ist einfach nicht so krass das man die ganze Plattform wechseln müsste. und ob ihc nun mit einer neuen 2080** 100 110 oder 120 habe ist dann auch völlig egal zu der relation. Allerdings würde ich wenn ich etwas neues brauche zu AMD greifen weil der Unterschied zum 9900K nur noch in Benchmarks zu erkennen ist.

Die 40% weniger Stromaufnahme finde ich da viel beeindruckender. Es gibt mMn. keinen Grund mehr einen 9900K zu kaufen. Der ist seit dem Erscheinen des 3700X einfach totgelegt worden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TorstenFP, Andre Prime, KarlsruheArgus und 5 andere
Salve,

die meisten 8700k werden wohl mit 3200 MHZ CL16 betrieben, ganz einfach weil das zu der Zeit der noch erschwingliche RAM war. Beim Ryzen 3000 muss man noch ein wenig warten, bis sich die UEFI Situation bereinigt hat (Boost) und nach den ersten Tests findet der Ryzen durchaus 10%, wenn man ihn mit 3600 MHZ CL16/17 betreibt und diese Rams sind jetzt nicht mehr teuer, genauso reagiert der Ryzen auf SMT off durch den großen Level 3 anscheinend wesentlich besser (in großen Teilen der Spiele /ACO und BF I,V eher nicht). Die nächsten Tage werden es zeigen. Allerdings macht schon der normale 3600X einen ziemlich guten Eindruck unoptimiert.


Hier Stock vs Stock


Hier ein 5 GHZ 9600k der sich mit einem 5 GHZ 8700k wenig nimmt.
Ich glaube die wenigen Unterschiede kann der Ryzen 3600X optimiert noch aufholen, ob Tausende/Millionen 8600k und 8700k Besitzer sich nochmal besseren RAM kaufen darf bezweifelt werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lamaan
Jetzt ist die jahrelange Demütigung endgültig vorbei !!!!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !!!!

und nicht zu vergessen HAHAHAHAHAHAHAHAHA !
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nagus, Lamaan, Krautmausch und 5 andere
im unteren Video sieht man sehr schön, dass der 3600X "nur" mit 4,2Ghz läuft, ist das also sein Allcore Takt?
 
Ich bin gespannt auf die ersten Overclocking-Ergebnisse. Bisher nur einen Test dazu gesehen und der besagte, dass nicht viel Luft nach oben ist leider.
Aber solange ich mehr als meine jetzigen 3,85 GHz bei 1,275V bekomme, bin ich mehr als zufrieden.
 
DisOrcus schrieb:
Aus meiner Sicht: Bestell den 3700x. Ich bin jetzt ebenfalls von 3900x auf 3700x geschwankt.

Der Unterschied im Gaming wird sich nicht bemerkbar machen. ...
Er will aber auch streamen. Da werden mehr Kerne von Vorteil sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna
WommU schrieb:
Er will aber auch streamen. Da werden mehr Kerne von Vorteil sein.
Der 3700X und 3800X haben allerdings die gleiche Anzahl an Kernen und zwischen denen bestand die Wahl. ;)

Hat Amazon eigentlich wirklich gar keinen der neuen Ryzen? Zumindest online finden tu ich da gar nichts...
 
DannyA4 schrieb:
ist das also sein Allcore Takt?

So wie ich das verstanden habe, ist der Turbo von Ryzen 3000 nicht mehr davon abhängig, wie viele Cores unter Last sind, sondern nur von Temperatur, Verbrauch und Stromstärke.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy und DannyA4
DannyA4 schrieb:
im unteren Video sieht man sehr schön, dass der 3600X "nur" mit 4,2Ghz läuft, ist das also sein Allcore Takt?
Soweit ich das weiß-Ja!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4
4.1-4.3GHz scheint mit aktuellem Agesa wohl der Allcore Takt sein, egal ob 3700X oder 3900X. Man wird abwarten müssen ob sich hier mit ausgereiften Bios Updates sich noch was tut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4
Kleptomanix schrieb:
Die 40% weniger Stromaufnahme finde ich da viel beeindruckender. Es gibt mMn. keinen Grund mehr einen 9900K zu kaufen. Der ist seit dem Erscheinen des 3700X einfach totgelegt worden.

Für jene die ein neues System kaufen oder bereits eine AM4 Plattform haben, trifft dies so zu, ja.
Man darf aber nicht vergessen, dass es da noch viele Intel User gibt die selbst noch einen Upgrade-Pfad haben.
Aus deren Sicht macht dann ein I9 9900k eben dann plötzlich doch wiederum sinn, auch wenn Intel mit Comet Lake (10X00 Serie) wieder mal einen neuen Sockel einführt.

Jedenfalls wird es nun wieder spannend was CPUs und Plattformen angeht.
 
DannyA4 schrieb:
im unteren Video sieht man sehr schön, dass der 3600X "nur" mit 4,2Ghz läuft, ist das also sein Allcore Takt?

Soweit bei allen Videos und Streams die ich bis jetzt gesehen habe befinden sich alle Ryzen 3000er Allcore in diesem Taktbereich. - Bei passendem Board/Bios/Küklung geht es eventuell mal so auf 4,3 - 4,35 GHz hoch aber dann ist Allcore ziemlich sense.

Auch OC scheint bei Allcore 4,4 GHz eine ziemlich harte Taktmauer zu treffen, wodurch sich OC ergo gar nicht mehr lohnt. Gibt sogar schon wieder Benches wo sich manuelles eingreifen negativ auswirkt.^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4
Aha! Vielen Dank für die Erläuterungen! Auch da muss also ein kleines Umdenken stattfinden.
 
layen schrieb:
Respekt an AMD so aufgeholt zu haben für mich sehe ich allerdings keinen Handlungsbedarf den 4790K@ 4,8 zu tauschen

Und ich tausche meinen 6600K trotz UWQHD-Monitor, da ich mit meiner 1080 bei manchen Spielen tatsächlich ins CPU-Limit renne und das ein wie ich finde sehr unrundes Spielgefühl ergeben kann. Die CPU macht ja auch noch andere Dinge, anders als die GPU im Normalfall. Daher werden es auch direkt 8 und nicht 6 Kerne. Schafft Freiraum im Hintergrund.
Kann aber durchaus verstehen, dass man sich noch nicht zum wechseln genötigt fühlt. Es ist auch nur so halb eine vernünftige Entscheidung und halb einfach der Wunsch nach was Neuem. :D
 
Zurück
Oben