Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[SKu]

SKu: weil die Leistung einfach mehr als genug da ist und ich die an meine Anforderungen hin anpassen und optimieren kann.

Dann hättest du auch direkt zu einem wesentlich günstigeren R5 2600 greifen können. Die Mehrkosten im Vergleich zum 3600 wirst du nie amortisieren.

 

[PhoenixMDA]

@Zerostat
Man kann sich Sachen auch schön malen, ingame liegst du mit OC im Schnitt zwischen 50-80Watt, wenn du Vsync ausmachtst.Ich kann gerne mal das Powerlimit auf 110Watt setzen im TimeSpy CPU.

Wer unvoreingenommen rangeht, sieht das bei Intel ca. 30% mehr Gaming CPU Leistung hat wenn beide Systeme @OC sind, das ist nun mal so.Dafür kann der AMD an ganz vielen anderen Stellen Punkten.Schnell genug sind sie beide.

@Duvar
Die Grakka ist der wahre Stromfresser, da lohnt sich das eher.Runtertakten kommt nicht in Frage.Ich spiele gerne Starcraft Funmap und jeder der DesertStrike oder Tower defense spielt weiß was das heiß.

 

[Duvar]

Dann hättest du auch direkt zu einem wesentlich günstigeren R5 2600 greifen können. Die Mehrkosten im Vergleich zum 3600 wirst du nie amortisieren.

Ich komme doch von nem stark optimierten 2600^^ Kaufe die CPUs nicht weil ich die wirklich benötige zum zocken oder whatever, sondern just 4 fun.

@PhoenixMDA: Meine 1080Ti Aorus Xtreme läuft 24/7 mit 0.762V @ 1645MHz und +600 Speichertakt (gegenüber der FE). und die verbraucht in Games um die ~150W rum. (abgesehen von Benchtests)

 

[ZeroStrat]

Wer unvoreingenommen rangeht, sieht das bei Intel ca. 30% mehr Gaming CPU Leistung hat wenn beide Systeme @OC sind, das ist nun mal so.

Bitte, wie, wo, was? Habe ich was verpasst?

 

[PhoenixMDA]

Anscheinend sieht das so aus, ich sag mal wir haben nun auch im HWL Forum mal direkt verglichen wenn beide Systeme @OC sind, auch wenn du das nicht so siehst, sind das halt rein die nackten Zahlen.Wäre es anders wäre mir das ehrlich gesagt lieber.Der geringste Abstand war bei AOrigin das war aber schon GPU Bound.

Beide Systeme @Stock sieht schon ganz anders aus, für nen @Stock User lohnt sich nen Intel meiner Meinung nach auch nicht, dafür hat AMD zu gute Arbeit geleistet, was auch gut so ist.

So ich hab für den mal den Test gemacht mit Short und Long Time Power auf 110W im Bios.
TimeSpy Extrem CPU 5094 Punkte und 12584 im normalen.Mit der gleichen VCore, Ram etc.

 

[Duvar]

PhoenixMDA: Du kannst aber auch nicht von deinem System auf alle anderen Intel Systeme schließen.
Nicht jeder hat erstens so eine Perle + so eine brutale Kühlung (inkl. direct die) + so schnellen RAM usw usf.
Geh mal lieber vom durchschnittlichen User mit durchschnittlichem OC aus^^

 

[PhoenixMDA]

Das stimmt wohl aber 4450 3800 CL14-15 1:1 bei nen 3700X ist ja auch nicht grade ohne^^.
Also so grob 30% passen schon, ich liege ja nun schon höher, im Vergleich 3700x und 9900k beide voll optimiert.
Im Forza wären es als beispiel 39% zu deinen Setting.

Durchschnittlich ist ne gute Frage KillBill hat nur 162FPS^^mit 3700x und der 9900k@Stock 4000XMP 200FPS.
Das hängt schon vom User ab was bei rum kommt und das man auch die richtige Hardware kauft, alles auf LowCoast billigster Speicher etc. würde ich eher zum AMD tendieren, weil es sich dann nicht lohnt und kühlen musst du da auch nix.Da reicht nen Boxed Kühler aus.

 

[ZeroStrat]

So ich hab für den mal den Test gemacht mit Short und Long Time Power auf 110W im Bios.
TimeSpy Extrem CPU 5094 Punkte und 12584 im normalen.Mit der gleichen VCore, Ram etc.

Das klingt zu gut, um wahr zu sein. Welche Spannung benötigt dein 9900k für 5.2GHz? Hier mal mein 9900k mit 110 Watt short und long. Dein 9900k soll bei den gleichen PL Bedinungen über 20% schneller sein?! Never ever...

Ergänzung (21. Juli 2019)

Anscheinend sieht das so aus, ich sag mal wir haben nun auch im HWL Forum mal direkt verglichen [...]

Ich bezweifle doch mal, dass die Spieleauswahl repräsentativ ist. Und deine Konfig ist es ja nun überhaupt nicht. 9900k auf über 5GHz und RAM auf über 4200MT/s... ^^

 

[PhoenixMDA]

Meine CPU ist nen L836E499 benötigt bei 5,2Ghz 1,217V Last, der L830F466 hätte da die 5,3Ghz locker schon gemacht.Der L835E028 war ne Grotte 5Ghz unter Luft vielleicht 4,8.

Bei 3x9900k und 2x8700k war keiner bei der nicht 4400 mit 2Dimm gemacht hat und das mit A1 PCB B-Die.
Bei 4Dimm sieht es ander´s aus. Also so 60K Copy bei 37,5ns rum sollten eigtl. immer drin sein, wenn man weiß was man einstellt, dafür reicht nen Z370 Extrem 4/Taichi genauso aus.
Takt unter Luft so zwischen 4,8Ghz absolute Gurke bis 5,2Ghz Goldperle, von daher ist das nicht soweit hergeholt.
Spiele haben wir nun schon so einige durch, TombRaider,Ashes of Singulary,Forza4,Assassins creed odyssey,Metro Exodus.

Es ist wie es ist ich kann die Werte doch nichts ändern, ich kann es nur testen.Im Bios 110W Short und 110WLong eingegeben.Vielleicht drosselt der bei dir noch schneller k.a. Mach mal nen Aida test.

 

[Klassikfan]

Gibt es eigentlich für die Ryzen 3000 schon eine Empfehlung hinsichtlich Single- vs Dual-Rank-RAM

 

[so_oder_so]

Gibt es eigentlich für die Ryzen 3000 schon eine Empfehlung hinsichtlich Single- vs Dual-Rank-RAM

Wenn du einfacher an CL14 3600+ kommen willst, dann SR.

Wenn du mit CL16 3600+ leben kannst, dann DR und 2x 16GB.

 

[ToflixGamer]

Bin mir aktuell gar nicht sicher, ob ich überhaupt Lust auf das ganze neue Zeugs hab. Hier wird die AGESA zurückgezogen, die Hersteller werden sich mit PCIe 4.0 nicht einig, usw.
Irgendwie ist das alles so n bisschen durcheinander - nix halbes und nix ganzes.

 

[oemmes]

Bin mir aktuell gar nicht sicher, ob ich überhaupt Lust auf das ganze neue Zeugs hab.

Keine Panik. AMD üblicher Kackstart mit Bananen Bios. In 6-8 Wochen redet da keiner mehr drüber.

 

[Klassikfan]

Keine Panik. AMD üblicher Kackstart mit Bananen Bios. In 6-8 Wochen redet da keiner mehr drüber.

Intel macht das wesentlich besser! Die haben zum Marktstart erst gar keine Prozessoren im Angebot, die sich an realen Boards mit aktuellen Biossen messen müßten....

 

[so_oder_so]

Intel hat aber wenn die was bringen ein funktionierendes UEFI - vor allem in Sachen RAM und XMP.
Ist aber auch kein Wunder, wenn man die immer gleiche Sache neu aufgiesst und nur anders nennt.

 

[Caramelito]

Die Frage ist eher, warum man sein Produkt nachträglich künstlich in der Leistung beschneiden will. Dann kann ich auch direkt zu einem günstigeren Produkt greifen oder gar die Vorgängergeneration in Betracht ziehen, wenn die Leistungsaufnahme für mich so eine große Rolle spielt. Aber ich kaufe gewiss kein Produkt mit Leistung X um es dann nachträglich in seiner Leistung beschränken zu wollen, nur weil die Zahlenspiele etwas schöner aussehen.

Wieso beschneiden?

Stock CPU Clock, -Offset 0.04 oder ka was und fertig. Ram Oc dazu.
Sicher besser als 1,3v+ 5,1ghzrauszuhauen^^

Ergänzung (21. Juli 2019)

@Duvar
Mein 2600 limitiert. Der reicht vllt. für 98% der Zocker, aber nicht, wenn man höhere Limits will oder anderes Zeug als AAA spielt, sogar bei AAA gibts Titel da rennt er hinterher und limitiert meine Ti.
Und nein, bei ner schwächeren Graka ändert sich das nur bedingt, wenn man auch dort die Graka Settings runterdreht, um mehr FPS zu generieren (BF V, Mordhau,..) :-)

 

[Esenel]

@ToflixGamer
Geht mir genauso.
War total gehyped, aber es macht sich Ernüchterung breit und ich schau mir das alles erst mal an.

 

[oemmes]

Ist aber auch kein Wunder, wenn man die immer gleiche Sache neu aufgiesst und nur anders nennt.

Böse Zungen würden jetzt sagen, dass das auch schon der dritte Ryzenaufguss ist und jedesmal die gleiche Scheiße beim Start.

 

[so_oder_so]

2017 vs 2015

 

[Klassikfan]

Böse Zungen würden jetzt sagen, dass das auch schon der dritte Ryzenaufguss ist und jedesmal die gleiche Scheiße beim Start.

Das können aber nur ganz böse Zungen sein!
Denn ein "Aufguß" war allenfalls Zen+. Zen2 ist eine deutliche Weiterentwicklung - nicht einmal zweieinhalb Jahre nach Markteinführung von Zen. Wann gab es das zuletzt bei Intel? Skylake ist 4 Jahre alt - und war da auch schon der sechste "Aufguß" der "Core" Mikroarchitektur, die bis auf das Jahr 2008 zurückgeht.