Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Caramelito]

Egal.
Ich als 9900k Benutzer (seit oktober 2018) sehe keinen Grund zum wechsel.
Überhauptkeinen

Wieso solltest du auch mit einer 8 Monate alten 500+€ CPU wechseln? Du bist nunmal nicht die "Zielkundschaft"

 

[poly123]

Liebe CB- User,

Empfehlungen für ein 3700x Setup wären willkommen [Board + RAM].

Herzlichen Dank an die CB Redaktion für den Test-Parcours ☺️

 

[Kleptomanix]

Es gibt genug Enthusiasten, die gehen NUR nach fps, nicht nach branding. Schafft AMD bei meinem nächsten Upgrade entweder die schnellste GPU oder CPU zu stellen, wird die gekauft, das mache ich seit rund 30 Jahren. Und jahrelang hatte ich auch ATI/AMD Komponenten, eben weil die schneller waren.

Zudem nutzen 9900 early adopter bereits ACHT Monate diese Performance :-)

Ich finde es schade, dass die 3000er die 9000er Intel nicht vom Thron schießen in Sachen Gaming, wir sind hier ggf. derzeit auch an Limits der Fertigungstechnik und Kühlung, das gilt für AMD wie für Intel.
Die Propheten von AMD 3000er mit "5 GHz allcore, passt auf!" sind heute wahrscheinlich offline

Das Problem ist das immer nur auf FPS geguckt wird und nicht auf das Gesamtpaket. Wie gesagt, ca. 40% weniger Verbraucht. Das finde ich beachtlicher als ein paar läppische fps

 

[oemmes]

Wem die X570 High End-Boards der "großen" Hersteller zu teuer sind, kann sich das hier ja mal angucken:

Nicht schlecht....für den Preis fast unschlagbar.

 

[aldaric]

Jap - verstehen tue ich es dennoch nicht.
Schwarz auf Weiß in mehreren Tests - (HW Unboxed z.B.) - Ne "ist nicht so".

Fanboys hat nichts damit zu tun, dass CPUs bei Release-Reviews eben Stock getestet werden.

Ich kann genauso damit argumentieren das ich den R7 3700x mit 3600er CL14 und extrem straffen Timings laufen lassen kann. Und wenn er da mehr profitiert als der 9900k, und dann? Das ist eben ein Thema für einen gesonderten Test und hat nichts im Stock vs. Stock zu suchen.

 

[Heschel]

Warum fixierst du dich so auf 3200? Man kann auch beide mit 2666er testen.

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/15.html

 

[KCX]

Och Leute, einige haben so lange auf ihren 9900K gewartet, lasst denen doch ihre Glückseligkeit und kommt hier nicht mit Fakten.
Jeder kann sich seine Benchmarks und Zahlen interpretieren, wie er will.
Die einen, um sich die Vernunft eines Kaufs einzureden, andere um ihre Glaubenssätze nicht verändern zu müssen und andere, um eine gute Kaufentscheidung treffen zu können.

Is doch klar dass die i9 Besitzer und Fanboys hier rumstänkern und sich an ein paar Games und 10fps in 720p aufhängen. Zeigt nur noch mehr den Erfolg von AMD. Lisa raucht gerade ne dicke Zigarre :$

 

[Laphonso]

Egal.
Ich als 9900k Benutzer (seit oktober 2018) sehe keinen Grund zum wechsel.
Überhauptkeinen

AMD hat sich aus dem Rückspiegel von Intel und Nvidia in den toten Winkel vorgearbeitet, hat aber nicht genug PS zu überholen. Seit 2013 nicht, weder bei CPUs noch GPUs. Dafür tankt man dort günstiger. Alles eine Frage der Perspektive ^^

 

[ZeroStrat]

@owned139 Wir hatten die Diskussion heute bereits wegen des RAMs. Ich bin ehrlich auch für eine taktbereinigte Betrachtung, auch wenn der IMC zur Arch gehört. So groß sind die Unterschiede der IMC gar nicht. Die sind sogar ziemlich ähnlich. Intel setzt die Spec so konservativ an, weil sie den letzten Gurkenriegel und vor allem Vollbestückung garantieren wollen.

Allerdings ist die Spec nunmal so gesetzt, da kann man nichts machen.

 

[Taxxor]

Egal.
Ich als 9900k Benutzer (seit oktober 2018) sehe keinen Grund zum wechsel.
Überhauptkeinen

Warum solltest du auch? Wer schon einen 9900K besitzt, ist ja auch überhaupt nicht die Zielgruppe.

 

[Windell]

Für mich gibts jetzt nur noch 1 Option,wieso man einen Intel (9900k) einem Ryzen vorziehen sollte:

Man möchte jede mögliche FPS aus dem Spiel rausholen UND das Budget ist egal. Denn der 9900k liefert,vor allem mit OC und hohem Ramtakt immer noch die meisten FPS in den durchgängigen Spielen.

In allen anderen Fällen würde ich jederzeit zum Ryzen tendieren.

 

[yummycandy]

Hier noch der passende Link, wegen des derBauer Videos.
https://twitter.com/aschilling/status/1147901408932487171

 

[usb2_2]

@Jan werdet ihr die APUs auch noch testen oder gibt es dazu diesmal nichts, weil noch so viel zu den anderen CPUs ansteht?

 

[SebiLegend]

Vielen Dank an die cb-Redaktion für Euren Einsatz und den Artikel!

 

[Chris007]

Vielleicht zocken sie garnicht

schon alleine wer hobby mäßig viel mit Foto oder Video zu tun hat, für den macht es schon sehr viel Sinn.

Hätte z.B. auch echt Lust von meinem 4 Kerner Skylake @4,4ghz aufzurüsten.
Doppelte Leistung mit 8 Kernen wäre schon nicht schlecht, aber dann fragt man sich ob man nicht noch 50% mehr Leistung gebrauchen könnte und gleich den 12er nimmt ^^
Das schöne ist ja auch, dass man nun keine Single Core Leistung mehr verliert, dass war selbst bei Intel auch lange der Fall, mehr als 8 Kerne haben dort für Gamer nie Sinn gemacht und waren meistens sogar langsamer.

Ich denke das ist auch ein Grund warum AMD noch mit dem 16 Kerner wartet. Damit man mehr Zeit hat für Spiele zu optimieren damit diese CPU dann nicht langsamer ist wie der 12 Kerner.
Das war ja bei der letzten Ryzen Generation auch noch der Fall und man musste z.B. das Hyperthreading abschalten damit die Spiele überhaupt damit klar kamen.

 

[owned139]

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/15.html

Was willst du mir sagen?

 

[pseudopseudonym]

Egal.
Ich als 9900k Benutzer (seit oktober 2018) sehe keinen Grund zum wechsel.
Überhauptkeinen

Ich bin Xeon E5-2650V4-Nutzer, Core-i-3rd-Gen-Nutzer, J2900-Nutzer und Ryzen-1700-Nutzer (noch viel länger als Okt. 2018) und sehe auch keinen echten Grund, eine CPU zu wechseln. Vielleicht, wenn ich einfach Lust drauf hab'.

Das macht deine Aussagen aber nicht weniger sinnbefreit und die Ryzen 3000 nicht schlechter.

 

[AncientAlien]

Und ich bin von der Litfaßsäule der 8auer nicht mehr so begeistert.

Wenn du vernünftige, fachkundige Einsicht und Analysen von Hardware haben möchtest, besuche den Youtube Kanal Igor's Lab.

Hast du sein Video überhaupt angesehen? Der 8auer hats eigtl ganz gut erklärt, was ihn stört.

 

[Luffy]

WoW

Ich hoffe der handel sieht mehr amd.

Bessere Konfigurationen. Intel hat immer noch geld für markt Manipulation.

 

[Caramelito]

Fanboys hat nichts damit zu tun, dass CPUs bei Release-Reviews eben Stock getestet werden.

Ich kann genauso damit argumentieren das ich den R7 3700x mit 3600er CL14 und extrem straffen Timings laufen lassen kann. Und wenn er da mehr profitiert als der 9900k, und dann? Das ist eben ein Thema für einen gesonderten Test und hat nichts im Stock vs. Stock zu suchen.

Das ist dann eine Kostenfrage.

Wer einen 9900k mit 2666 betreibt, macht einfach etwas falsch.
Die Herstellerspec juckt doch keine Sau, sorry aber das muss man anerkennen.

3200er Ram kostet um die 60-70€. Guter Ram bzw. besserer Ram gleich das Doppelte oder mehr.

Bei anderen Tests, wo beide mit 3200er Ram getestet werden, bringt der 9900k 10-15% mehr Zustande als Ryzen 3000.
Für mich nicht genug - Lieber den 3700x (schon bestellt) und die Kühlung weiterhin auf "quiet" laufen lassen, statt auf balanced oder gar high.

Kostenvorteil hat Ryzen 3700x aber auch "nur" mit einem x470 vs. Intel.
X570 ist leider zu teuer.