Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Standardgarantie gilt nicht, wenn der Prozessor außerhalb der für ihn veröffentlichten Spezifikationen verwendet wird. Allerdings haben Kunden auch die Möglichkeit, einen Performance-Tuning-Protection-Plan zu kaufen.
Zum Glück benutze ich Lightroom beruflich und da gehen die neuen AMD CPUs beim Bilderexport ziemlich ab.
Dann macht es ja eigentlich nur Sinn sich gleich einen 12 Kerner zu holen
Warum sollte man das tun? Es geht hier um Stock vs. Stock. Es kann keiner was dafür das Intel lediglich 2666er Ram garantiert. Ebenso wenig wie irgendjemand etwas dafür kann, dass Intel für 500 € nur 8-Kerne bietet und AMD für den Preis halt 12 raushaut.
Och Leute, einige haben so lange auf ihren 9900K gewartet, lasst denen doch ihre Glückseligkeit und kommt hier nicht mit Fakten.
Jeder kann sich seine Benchmarks und Zahlen interpretieren, wie er will.
Die einen, um sich die Vernunft eines Kaufs einzureden, andere um ihre Glaubenssätze nicht verändern zu müssen und andere, um eine gute Kaufentscheidung treffen zu können.
Kann man, aber dann betreibt man nicht mehr beide CPUs auf den freigegebenen Spezifikationen, sondern "untertaktet" eben eine von beiden.
Ab dem Punkt kannst du dann auch sagen, man kann auch beide mit 4,4GHz testen.
Wie gesagt, es sollte nicht zum Nachteil von AMD gelten, wenn Intel ihren Memory Controller niedriger spezifizieren.
owned139 schrieb:
Nochmal: der 9900K war ab Werk zum Release auf JEDEM z390 Board übertaktet!
Dann ist also bei fast jedem Käufer die Garantie hin?
Ja, genau wie bei jedem Ryzen Käufer, der PBO aktiviert.
Und deshalb hat Intel ja auch die Hersteller aufgefordert, das nicht mehr als Standardeinstellung zu nutzen.
Also mir würds stinken für eine CPU 500€+ bezahlt zu haben wenn man für minimal weniger Performance 150€ weniger zahlen muss bei 40% weniger Verbrauch out of the Box. Undervolting mal außenvor gelassen.
Aber ja, wenn man rein nach den FPS Zahlen gehen würde wäre der Inteln vorne.
Es gibt genug Enthusiasten, die gehen NUR nach fps, nicht nach branding. Schafft AMD bei meinem nächsten Upgrade entweder die schnellste GPU oder CPU zu stellen, wird die gekauft, das mache ich seit rund 30 Jahren. Und jahrelang hatte ich auch ATI/AMD Komponenten, eben weil die schneller waren.
Zudem nutzen 9900 early adopter bereits ACHT Monate diese Performance :-)
Ich finde es schade, dass die 3000er die 9000er Intel nicht vom Thron schießen in Sachen Gaming, wir sind hier ggf. derzeit auch an Limits der Fertigungstechnik und Kühlung, das gilt für AMD wie für Intel.
Die Propheten von AMD 3000er mit "5 GHz allcore, passt auf!" sind heute wahrscheinlich offline
@ZeroStrat wer schaut sich denn Bauer an?? Das geht so: Click aufs Pulldownmenu in der Videopempfehlung -> Keine Interesse -> Feedback abgeben -> Dieser Kanal interessiert mich nicht - und man sieht die hässliche Fressie nie wieder.