Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

owned139 schrieb:
Weil irgendwelche Leute im Internet das behaupten? Achso.
Und ich sage, dass ihr falsch liegt und nun? Wayne.

Stock vs. Stock bei Reviews war, ist und wird immer nach Hersteller-Angaben getestet. Also nein, alle anderen liegen richtig, nur du nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarknessFalls, LukS, muzafferamg58 und eine weitere Person
ZeroStrat schrieb:
der8auer meinte, dass er die 4,5GHz im Grunde nie gesehen hat und die 4.6GHz tatsächlich nie. Aber wie passt das mit den obigen Angaben zusammen?!
Andreas von hwluxx meinte, daß er das Problem auch hatte. Nachdem er es umgetauscht hatte, gings ohne Probleme.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeroStrat, Heschel und aldaric
Berserkervmax schrieb:
Das ist Quatsch mit der Garantie und dem RAM Takt !

Achja?

Intel schrieb:
Die Standardgarantie gilt nicht, wenn der Prozessor außerhalb der für ihn veröffentlichten Spezifikationen verwendet wird. Allerdings haben Kunden auch die Möglichkeit, einen Performance-Tuning-Protection-Plan zu kaufen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu
Taxxor schrieb:
Natürlich widerspricht es deiner Aussage, denn wenn du den RAM auf 3200 hebst, übertaktest du den Memory Controller der CPU.
Warum fixierst du dich so auf 3200? Man kann auch beide mit 2666er testen.

Nochmal: der 9900K war ab Werk zum Release auf JEDEM z390 Board übertaktet!
Dann ist also bei fast jedem Käufer die Garantie hin?
 
Berserkervmax schrieb:
Meine CPU und 900€ gekostet. Glaub ich...

Schon so lange her....also egal

Nunja, man kauft halt wenn man es braucht ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso
Zum Glück benutze ich Lightroom beruflich und da gehen die neuen AMD CPUs beim Bilderexport ziemlich ab.
Dann macht es ja eigentlich nur Sinn sich gleich einen 12 Kerner zu holen :D :lol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: han123
owned139 schrieb:
Der 9900K lief zum Release ab Werk übertaktet auf allen Mainboards. Und nun?
Tja und was meinst du warum Intel nach Release ganz schnell dafür gesorgt hat, dass das nicht mehr am Werk so ist?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarknessFalls, LukS und Dai6oro
owned139 schrieb:
Warum fixierst du dich so auf 3200? Man kann auch beide mit 2666er testen.

Warum sollte man das tun? Es geht hier um Stock vs. Stock. Es kann keiner was dafür das Intel lediglich 2666er Ram garantiert. Ebenso wenig wie irgendjemand etwas dafür kann, dass Intel für 500 € nur 8-Kerne bietet und AMD für den Preis halt 12 raushaut.
 
Wem die X570 High End-Boards der "großen" Hersteller zu teuer sind, kann sich das hier ja mal angucken: https://geizhals.de/biostar-racing-x570gt8-a2079105.html?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk

  • 3x PCIe 4.0 x16 (16x, 8x, 4x)
  • 3x M.2 PCIe 4.0 x4 mit Passivkühlern
  • 2x USB 3.1 Gen2 (10Gb/s) extern
  • Intel Gb LAN
  • ALC 1220 Soundlösung
  • 12+4 (gedoppelt) Phasen mit International Rectifier/Infineon Bauteilen
  • 5x 4 Pin Lüfteranschlüsse, 2 RGD Header, Dual Bios, Segmentanzeige
  • Interne Button: Power, Reset, Clear-CMOS, BIOS-Switch, LN2

211 € ist für diese Ausstattung mMn. ein sehr fairer Preis.
 
Zuletzt bearbeitet: (Phasen)
  • Gefällt mir
Reaktionen: han123, Skarrensson, Edelgamer und eine weitere Person
Och Leute, einige haben so lange auf ihren 9900K gewartet, lasst denen doch ihre Glückseligkeit und kommt hier nicht mit Fakten.
Jeder kann sich seine Benchmarks und Zahlen interpretieren, wie er will.
Die einen, um sich die Vernunft eines Kaufs einzureden, andere um ihre Glaubenssätze nicht verändern zu müssen und andere, um eine gute Kaufentscheidung treffen zu können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dister1, DarknessFalls, MrZweistein und 11 andere
owned139 schrieb:
Warum fixierst du dich so auf 3200? Man kann auch beide mit 2666er testen.
Kann man, aber dann betreibt man nicht mehr beide CPUs auf den freigegebenen Spezifikationen, sondern "untertaktet" eben eine von beiden.
Ab dem Punkt kannst du dann auch sagen, man kann auch beide mit 4,4GHz testen.
Wie gesagt, es sollte nicht zum Nachteil von AMD gelten, wenn Intel ihren Memory Controller niedriger spezifizieren.

owned139 schrieb:
Nochmal: der 9900K war ab Werk zum Release auf JEDEM z390 Board übertaktet!
Dann ist also bei fast jedem Käufer die Garantie hin?
Ja, genau wie bei jedem Ryzen Käufer, der PBO aktiviert.
Und deshalb hat Intel ja auch die Hersteller aufgefordert, das nicht mehr als Standardeinstellung zu nutzen.
 
yummycandy schrieb:
Andreas von hwluxx meinte, daß er das Problem auch hatte. Nachdem er es umgetauscht hatte, gings ohne Probleme.

Was ist mit "es" gemeint? Das Board? Das BIOS?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: alkaAdeluxx und Celinna
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarknessFalls und Inxession
Kleptomanix schrieb:
@Berserkervmax

Also mir würds stinken für eine CPU 500€+ bezahlt zu haben wenn man für minimal weniger Performance 150€ weniger zahlen muss bei 40% weniger Verbrauch out of the Box. Undervolting mal außenvor gelassen.

Aber ja, wenn man rein nach den FPS Zahlen gehen würde wäre der Inteln vorne.
Es gibt genug Enthusiasten, die gehen NUR nach fps, nicht nach branding. Schafft AMD bei meinem nächsten Upgrade entweder die schnellste GPU oder CPU zu stellen, wird die gekauft, das mache ich seit rund 30 Jahren. Und jahrelang hatte ich auch ATI/AMD Komponenten, eben weil die schneller waren.

Zudem nutzen 9900 early adopter bereits ACHT Monate diese Performance :-)

Ich finde es schade, dass die 3000er die 9000er Intel nicht vom Thron schießen in Sachen Gaming, wir sind hier ggf. derzeit auch an Limits der Fertigungstechnik und Kühlung, das gilt für AMD wie für Intel.
Die Propheten von AMD 3000er mit "5 GHz allcore, passt auf!" sind heute wahrscheinlich offline ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dome87, .Sentinel., iron_monkey und eine weitere Person
@ZeroStrat wer schaut sich denn Bauer an?? Das geht so: Click aufs Pulldownmenu in der Videopempfehlung -> Keine Interesse -> Feedback abgeben -> Dieser Kanal interessiert mich nicht - und man sieht die hässliche Fressie nie wieder.
 
ZeroStrat schrieb:
Was ist mit "es" gemeint? Das Board? Das BIOS?
Naja ein BIOS kann man schlecht "umtauschen" also kanns nur das Board sein^^
 
owned139 schrieb:
Fanboys nennt man sowas.

Jap - verstehen tue ich es dennoch nicht.
Schwarz auf Weiß in mehreren Tests - (HW Unboxed z.B.) - Ne "ist nicht so".
 
HerrRossi schrieb:
Was treibt dich dann hier in den thread?

Das frage ich mich auch. Ich gönne jedem seinen 9900k. Stand jetzt ist die CPU aber keine Empfehlung mehr.

Man kann die fast identische Leistung für ~140 € weniger haben und dazu noch deutlich Stromsparender.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dister1, DarknessFalls, evo789 und 10 andere
Zurück
Oben