Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

Normale Leute sind Gamer und Surfer!! Content-Creator sind eine verdammte Ausnahme (die das auch wirklich schwerwiegend betreiben)!
 
DoS007 schrieb:
Btw. für 4k Gaming reicht auch noch ein alter i7 4790k.

Als Besitzer eines 4790K @4.7GHz kann ich das nicht ganz so stehen lassen. Die Frametimes sind mit dem alten Haswell einfach nicht mehr da wo man sie gern hätte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarknessFalls, Alphanerd, R00tMaster und 4 andere
Nixdorf schrieb:
Ja. Wenn du ausschließlich spielst. Für jeden, der umfangreiches Multitasking betreibt, sind die Ryzen 3000 die bessere Wahl.

ich spiel am pc seit der ps4 slim überhaupt nicht mehr. aber was hat AMD nun für <200€ zu bieten?
der 9400F kostet 150€ und ist doch auch in anwendungen schnell.
nur zur info: ich hab nen AMD 2200G im server u.a. wegen dem geringen idle-stromverbrauch.
 
HaZweiOh schrieb:
Der 3900X ist bestellt. Das ist sonst gar nicht meine Art, normalerweise bin ich bei sowas abwartend und vorsichtig, aber hier war es mir echt egal, ob ich in ein paar Wochen ein paar Euro spare oder nicht. Da überwiegte eher die Sorge, von langen Lieferzeiten betroffen zu sein.

@unter mir: Au Backe, der Kollege mkdr läuft zur Höchstform auf :freak:

Glaube, der treibt sich unter gleichem Namen auch auf Heise und/oder Golem rum, Diagnose: Realitätsverlust, einfach auf die Ignoreliste setzen.

Dreamliner schrieb:
Laut Bauer soll da nix mehr gehen. 6-12 Kerne,bei Allen soll bei max. 4.3Ghz Schluss sein.

Ich meine, das hat er auch mal vor einiger Zeit gesagt zu Ryzen, da lässt sich einfach kaum noch was rausholen, sind eben schon ab Werk ziemlich gut vor allem eben mit PBO, meinen Ryzen 5 2600 habe ich manuell auch auf etwa 3,85 GHz stabil bekommen, PBO boostet aber praktisch genauso hoch.


Zusammengefasst würde ich sagen, dass sie ab Werk einfach schon sehr gut sind, ebenso die Boxed-Kühler, natürlich nicht der Überhammer, aber gegen den Aluschrott bei Intel schon eine Hausnummer, bei den Grafikkarten ists iwie umgekehrt, da bieten die GeForce mMn das bessere Gesamtpaket ab Werk, Radeons waren in den letzten Jahren nicht so die Stromsparwunder, dafür aber mehr "Bang for the Bucks"-Rohleistung und mitunter altern sie besser da bis Vega meist 1-2 GB mehr VRAM drin war (HD 6950/-70: 2 GB, GTX 580: 1,5 GB, HD7970: 3 GB, GTX 680: 2 GB, R9 290[X]: 4 GB, GTX 780: 3 GB, bei R9 Fury [X] und GTX 980 Gleichstand, aber HBM und selbiges bei GTX 1070/80 und Vega 56/64, ansonsten RX570/580 mit 4/8 GB und die GTX 1060 mit 3/6 GB, 1660 [Ti] und RTX 2060 nun-Super 6 GB).
Und den Stromverbrauch kann man durch Undervolting zum Teil gut bändigen.

Alles in allem sehr schön, dass AMD nun endgültig auf Augenhöhe mit Intel ist, mal sehen, ob ich meinen R5 2600 mit B450M und Meshify C Mini verkaufe, und dann auf ein anderes Gehäuse mit X470-Board (vielleicht C7H), nen 3700X und Custom-WaKü umsteige.
Wird außerdem Zeit, dass einige OEMs mal mehr mit AMD bringen, von Fujitsu hab ich noch nichts gesehen, Dell hält sich auch ziemlich zurück (als würden die noch immer Schmiergeld von Intel kassieren) und MSI bietet zwar Boards und ein paar Karten, aber bei Vega und RX590 hat man ja null Custom-Designs gebracht bzw. die 590 ganz ausgelassen und der Chef hat AMD in deren Fertig[-Schrott] auch ne Absage erteilt, wäre schön, wenn man solchen ... mal ein Angebot machen würde, was sie nicht ablehnen können :utrocket:
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzung)
3900X ist auf userbench die drittbeste CPU von allen. Wartet September ab dann steht AMD auf Platz 1
 
@d3nso

Der gleichen Meinung bin ich auch, ich bin auch Besitzer eines Core i7 4790k und die Goldene Zeit für diese Cpu ist vorbei. Aber das hängt auch vom Persönlichen Anspruch ab.
 
Ich freue mich so sehr für AMD, dass sie konsequent die geilen Ryzen verbessern und jetzt so ein Brett veröffentlicht wird :cool_alt:

Ich habe aktuell noch einen 2700x, werde aber dann mit hoher Wahrscheinlichkeit auf den 3900x wechseln, allein schon wegen der deutlich höheren Singlecore Leistung, was mein einziger Kritikpunkt an den vorherigen Ryzen Prozessoren war. Zum Glück hatte ich vor 11 Monaten für das Asus Crosshair Hero VII mit den 10 Phasen entschieden. Dürfte dann kein Problem werden, den 3900x zu betreiben :D
 
minyita schrieb:
Weiß jmd. wann das ASRock X570M Pro4 kommt und wann man da dann circa mit ersten Reviews rechnen kann?

Das kannste am 10.07. bei MF bestellen. ^^

Ich bin mal gespannt wann die B550 Boards kommen; tippe mal auf Winter huh.
 
KlaraElfer schrieb:
Nein, das liegt dort an dem schwächerem RAM und FPS Drops sind das nicht, sondern nur leicht niedrigere Min FPS mit dem langsamen RAM. Mit dem schnelleren passt das.

Und schnellerer Ram ist bei Intel nur auf Z-Boards möglich. Also ich bitte dich, an der CPU sparen, und dann beim Board raushauen? Unfug hoch 10.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sifusanders
NurDownloadWill schrieb:
Normale Leute sind Gamer und Surfer!! Content-Creator sind eine verdammte Ausnahme (die das auch wirklich schwerwiegend betreiben)!
Soso.. Interessant.

Hast du Freunde? Discord? Zweiten Monitor mit Browser? Hintergrundtasks?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna
Hey Leute, kann mir jemand erklären ob wo der Unterschied zwischen dem MSI X470 Gaming Pro Carbon und dem MSI B450 Gaming Pro AC liegt?
Ich kann mich nicht entscheiden, welches ich nehmen soll. Werden bei mit einem Ryzen 7 3800x gleich harmonieren und einem 3200 mhz G.Skill Tridenz Z CL16?
Habe ich mit dem B450 Nachteile gegenüber dem X470?
 
mkdr schrieb:
Bei Intel knallen grad die Sektkorken. Dass Zen2 doch so schlecht abschneidet, hat da wohl niemand gedacht. Der Schreck des Hypes hat gesessen aber die Schublade kann getrost wieder zugeschlossen werden.
Ich borg mir den mal für meine Signatur, Danke! :king:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarknessFalls, Herr Melone, dr. lele und 16 andere
Jetzt mal ohne Scheiß: Seid ihr hier alle Twitcher, Youtuber oder CAD-Spezis?
Was macht ihr denn mit der CPU überwiegend??? Und seid mal ehrlich
 
Mag mir jemand Argumente bringen warum/ob man als Zocker den R5 3600 statt den i5 9400F nehmen sollte?
So wie ich das sehe:
  • Leistung: R5 3600 auf FHD 1% schneller als 9400f, in UHD 1% langsamer, sprich CPU's beim zocken derzeit gleich schnell
  • Preis: R5 3600 um die 200 Euronen, i5 um die 150 EUR.
  • Verbrauch: R5 3600 verbaucht in den CB Tests mehr Strom, da aber keine Leistungsaufnahme bei Games gemessen wurde lasse ich das mal raus

Zusammengefasst: Der i5 hat den Nachteil der Sicherheitslücken, ist jedoch gleich schnell und dabei etwas günstiger. Der AMD hat dafür den Vorteil aufgrund mehr Threads ggf. in ein paar Jahren einen Leistungsvorsprung zu haben, auf der Intelplattform könnte man jedoch in ein paar Jahren auch gebraucht gut einen 8700k/9700k aufrüsten.
Ich versuche das ganze möglichst objektiv zu sehen - ohne eine Vorliebe für einen Hersteller. Wem das ähnlich geht aber meine Einschätzung für falsch betrachtet, bitte ich auf meine "Beurteilung" ein zu gehen.

Grüße
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Neronomicon
NurDownloadWill schrieb:
Jetzt mal ohne Scheiß: Seid ihr hier alle Twitcher, Youtuber oder CAD-Spezis?
Was macht ihr denn mit der CPU überwiegend??? Und seid mal ehrlich

Nichts. :D

Möchte nur mehr Kerner haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Maxminator, iron_monkey und d3nso
Ned Flanders schrieb:
Nun, bis auf 5% ist die Kiste ja definitiv gleich schnell in Games. Auf 5% verzichtest du doch offensichtlich gerne für Effizienz. Darum geht's doch bei deinem Setup sonst würdest du ihn ja nicht mit 4.7Ghz laufen lassen und uv betreibrn.. Gleichzeitig ist der 3700x aber 37% sparsamer (in worten siebenundreissig Prozent).

Und jetzt kommst du und meinst das sei schlecht. Check ich nicht. Erklärs doch einfach nochmal für die ganz blöden.

Also ich habe noch taktreserven...Und 4700mhz allcore ist irgentwie schon oc wenn intel 3600 angibt oder?
 
die konversation geht in dem thread so schnell; da kommt man nicht mit.
:lol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomasvittek, r!c0, Kvnn. und 4 andere
Zurück
Oben