Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[Chillaholic]

Momentan ist die AMD-Variante noch 59 Euro teurer als die von Intel.

Der hat auch doppelt so viele Threads.

 

[MPQ]

Diesen Enthusiasmus kann ich nicht ganz nachvollziehen. Die Single Core Leistung ist noch immer geringer als beim fast 1 Jahre alten 9900K. Die Leistung bei Spielen liegt durchschnittlich knapp unter dem 9900K. Nur die Multicore-Leistung ist selbstredend höher, aufgrund der Anzahl der Kerne. Das macht ihn etwas zukunftssicherer. Der 3900X kostet 520€, der 9900K nur 480€. Von einer Krone kann man hier nicht sprechen. Ich halte beide Prozessoren für nahezu gleichwertig. AMD hinkt nur wieder 1 Jahr hinterher.

Ich kann das schon gut verstehen. Schau dir mal an, mit welcher Brechstange der 9900K raufgepusht wurde, damit der überhaupt mithalten kann? Der Verbrauch und die Wärmeentwicklung sind immens. Die neuen Ryzen sind ein absolut rundes Produkt, die SMT Implementierung ist absolut beeindruckend, Multi-Core skaliert einfach extrem gut. Dazu kommt: Du bekommst mit einem 3900K 24 Threads, mit einem 9900K 16 Threads. Wenn du nur spielen willst, kann dir das völlig egal sein. Wenn du produktiv tätig bist und Leistung bei geringem Stromverbrauch brauchst, sind die Dinger doch echt krass, oder?

An dieser Stelle möchte ich einfach nochmal auf die Außergewöhnlichkeiten der CPUs eingehen:

Ein 3900X hat exact doppelt so viele Threads wie ein 8700K und ist exakt doppelt so schnell in Multicore

Ein 9900K braucht 38% mehr Energie unter voller Auslastung als ein ebenbürtiger 3700X (siehe oben)

Ich denke, ich kann den Enthusiasmus der Redaktion nachvollziehen.

 

[xxwernixx]

Soll ich oder soll ich nicht ?

https://www.mindfactory.de/shopping...2214317553b77758f45f118df248e62415b21c513a91b

Kühler hat den falschen Sockel!

 

[gaelic]

Über 1600 verkaufte Matisse bei Mindfactory innerhalb der ersten 18h nach Fall der NDA, von denen rund 8h in die Nachtruhe normaler Menschen fallen, sprechen doch eine recht eindeutige Sprache

Ich vermute mal 1500 dieser Leute stellen nun alte R1xx und R2xx auf ebay

Preislich ist ein Bundle aus 9700k, z390 und Ram derzeit günstiger als selbst ein 3700X, MB der selben Ausstattung und Ram. Da bei den MBs keine allzugroßen Preissenkungen zu erwarten sind, müsste der PReis der CPU deutlich nachlassen, damit die Preisersparnis dem weniger in Performance entspricht (rein auf Gaming bezogen, sobald Anwendungen ins Spiel kommen ist AMD klar vorne.)

Genau deswegen warte ich noch 2-3 Wochen ab. Brauche neuen StandPC aber am besten "ohne" Grafikarte.

 

[DocWindows]

doppelt so viele Threads...

... die mich nicht jucken.

Sonst würde ich ja keinen 9700K in die engere Auswahl nehmen, nech?

 

[Kleptomanix]

Meine war völlig unbeeindruckt als ich ihr vom Preis des 3900x erzählte. Sie meinte, dass es für ein Hobby in Ordnung geht. Wenn ich jetzt noch auf den 3800x umschwenke, den ich zusätzlich für 398 Euro vorbestellt habe, wird sie mich bestimmt noch loben

Erstmal hoch ansetzen ist auf jeden Fall der richtige Weg ^^ Ich habe einfach den 3700X genommen, da ich ihn nur zum spielen nutzen werde. Der 6 Kerner reicht zwar auch aber wer weiß was noch so kommt. Wenn es dann mal eng wird kommt halt der 16 Kerner. Bis die Spiele aber soweit sind um die 16 Kerne zu nutzen sind wir eh bei Zen 5.angelangt

 

[Prof.Theorie]

Falls ich nochmals einen Desktop baue bzw. aufrüste, dann wird es definitiv ein Ryzen. Derzeit zocke ich auf dem PC nur noch Anno, dafür reicht mein aktuelles System wunderbar aus. Aber probs an AMD, ich habe nicht mehr daran geglaubt, dass man tatsächlich Intel im Gesamtprodukt schlagen wird.

Ein hochgetakteter 2600k leistet ja auch noch ganz ordentlich was wenn man nicht gerade >100 fps in AAA-Titeln braucht oder in Strategie-Spielen ein bisschen Geduld bei Rundenende hat, hätte ich damals die 100€ mehr ausgegeben würde ich vermutlich auch noch länger auf S1155 bleiben.

Ein Bekannter hatte sich kurz vor Ryzen-Release noch einen i5-7600 gekauft, der ärgert sich schwarz. 4c/4t versagen in manchen Spielen hart, trotz hoher Singlecore-Leistung.

Wobei das X570 Board nur als Platzhalter fungiert bis Boards ohne Lüfter da sind.
Dann wird sich beides preislich wohl auch nichts mehr nehmen und AMD wird die bessere Wahl sein, nehm ich an.

Was spräche denn dagegen, jetzt ein ITX-Board mit B450/ X470 und einen Athlon 200GE (43€) zu kaufen, das Bios zu aktualisieren und den 3700x einzusetzen? Athlon danach schnell auf Ebay für 20-25€ verkaufen (oder hier im Forummarktplatz, damit andere Leute ebenfalls ein Update machen können), alternativ halt selber einen Flasher basteln, den Shop dafür bezahlen oder warten, bis die Mainboards mit aktualisiertem Bios verkauft werden. Kein Lüfter, quasi kein Leistungsverlust (es sei denn, du willst eine PCIe4-SSD) und deutlich günstiger.

 

[Kleptomanix]

Kühler hat den falschen Sockel!

Danke, wurde ich schon vorher drauf hingewiesen. Wurde mir falsch vorgeschlagen bei MF

 

[Plumpsklo]

Leute, ich bin gerade am Überlegen. Nutze momentan noch den 1700X und möchte auf die 3000er Serie umsteigen.

Aber ich kann mich nicht zwischen 3600X und 3700X entscheiden.

OC plane ich nicht, weil mir die CPUs ausreichend schnell sind - aber UV soll auf jeden Fall betrieben werden.

Ich kann mich einfach nicht entscheiden, welche CPU ich nehmen soll.. Ich zocke hin und wieder, meist wird nur gearbeitet ala Office - der Rechner ist mehr Hobby als alles andere, daher sind eigentlich beide CPUs Overkill

 

[Chillaholic]

... die mich nicht jucken.
Sonst würde ich ja keinen 9700K in die engere Auswahl nehmen, nech?

Früher oder später werden die auch dir von Vorteil sein.

 

[eyedexe]

Naja ganz stimmen kann die Roadmap nicht mehr. Es soll 2H 2019 ein Dell XPS 13 kommen mit Ice Lake CPU.
Das wäre die 15W U Klasse oder Y. Also Tiger Lake nach dem Plan. In der Roadmap steht da ja noch alles als 14nm und erst Q2 2021 etwas mit 10nm.
Man kann aber davon ausgehen, dass es sicher nach Y/U 10nm noch 3/4 Jahr dauert bis irgendetwas anderes kommt. Generell wird Intel vermutlich auch Server priorisieren, da AMD im Notebook bereich soundso noch nichts in 7nm hat.

Die Roadmap besteht aus 2 Folien, ich hatte nur die zweite hochgeladen bzgl. Desktop CPUs.

 

[DerNiemand]

Hey oldtimer - willkommen im Klub ;-)

:-)
Die Leute heißen ja schließlich auch PROGRAMMIERER und nicht Appierer.

 

[BiGfReAk]

Sehe ich das richtig, dass das erste mal AMD bei x265 Encoding vor Intel ist?
Zumindest bei der 3900x, die anderen habe ich um ehrlich zu sein nicht beachtet da mich nur die 3900x interessiert

 

[Drakonomikon]

Normiert auf den 2700X wird der Stromverbrauch des 3900X bei Vollast mit 109% und der des 9900K mit 106% angegeben. Da die Multi-Core-Leistung bei 142% des 9900K liegt, ist die Effizienz höher. Da kann sich der AMD die Krone aufsetzen. Das wars dann aber auch schon. Nüchtern betrachtet, entsprechen die Leistungsergebnisse den Erwartungen. Einen echten Vorsprung sehe ich hier nicht. Im Gegenteil, das Ergebnis kommt fast 1 Jahr zu spät.

Ob AMD durch Software noch Leistung heraus holt, sei dahin gestellt. Das ist ein schwaches Kaufargument.

 

[anexX]

Soll ich oder soll ich nicht ?

https://www.mindfactory.de/shopping...2214317553b77758f45f118df248e62415b21c513a91b

Computer sagt JA

 

[Pisaro]

Voll die enttäuschung, AMD bietet in Spielen kaum Mehrleistung als Intel... erst recht nicht wenn man Spectre V2 deaktiviert (das jeder gamer eh macht der sich halbwegs auskennt), ist selbst mein 4 Jahrer alter Skylake auf Augenhöhe mit den Zen2 Prozessoren.

Das sind in so einer langen Zeit kaum was tut und AMD noch immer nicht schafft
den mittlerweile 3. Intel Skylake Refresh vom Tron zu stoßen und das selbst mit aktivierten Spectre Patch ist ein Armutszeugnis!

Ein Armutszeugnis ist leider dein Post. BIs zum 9900K rauf gibt es eigentlich keinen Grund mehr einen Intel zu kaufen. Nur 3% schneller in Spielen (Messgenauigkeit?), in Anwendungen keine Chance. Intel hat fertig.

 

[DocWindows]

Was spräche denn dagegen, jetzt ein ITX-Board mit B450/ X470 und einen Athlon 200GE (43€) zu kaufen, das Bios zu aktualisieren und den 3700x einzusetzen? Athlon danach schnell auf Ebay für 20-25€ verkaufen (oder hier im Forummarktplatz, damit andere Leute ebenfalls ein Update machen können)

Ich bastel nicht und ich habe nicht das Bedürfnis auf Biegen und Brechen jetzt genau zu diesem Zeitpunkt einen neuen PC bauen zu müssen. Entweder es gibt was fertiges zu kaufen oder eben nicht.
Ich bastel nicht mehr am PC. Ich stecke nur noch zusammen und erwarte dass es dann funktioniert.

Aber hey. immerhin geh ich noch nicht zum MediaMarkt und kauf mir irgendwas von der Stange. Das ist doch auch schonmal was

Früher oder später werden die auch dir von Vorteil sein.

Wenn ich mehr brauche, kann ich mir ja auch wieder mehr kaufen. Da ich die letzten 7 Jahre aber auch nicht mehr gebraucht habe als mein Xeon X3-1245v3 bietet, würde ich sagen: Eher später als früher.

 

[Nixdorf]

Das mit dem AutoOC wird noch interessant
Zum einen berichten ja einige wie Der8auer und Gamers Nexus, dass sie den Boost nicht beim von AMD genannten Wert gesehen hätten, sonder nur deutlich tiefer. Dann wiederum gibt es Berichte, dass mit einer älteren BIOS-Version der Boost problemlos beim 3900X sogar bis zu 4,65 GHz erreicht. Dann hat sich Hardware Unboxed den 3900X bei den Test wohl durch Unachtsamkeit gegrillt. Und The Stilt berichtet, dass wohl einige BIOS-Versionen bei ASUS zwar einen hohen Boost liefern, dann aber mit zu hohen Voltagen.

Das Thema ist momentan unübersichtlich, und man weiß nicht so recht, ob der Boost eigentlich wirklich etwas höher sein sollte, oder ob hier einige BIOS-Versionen über das Ziel hinaus geschossen sind, nur um marginal mehr Performance zu liefern. Jedenfalls sind die Boost-Takte, die wir aktuell sehen, noch nicht das Optimum.

Was The Stilt nämlich auch schreibt: Momentan ist AutoOC auf den Top-SKUs so gut wie ohne Funktion. Man schaltet damit 200 MHz mehr theoretische Frequenz frei, aber

These SKUs are already clocked so high that further frequency improvements theoretically made possible by the "Auto OC" feature are disallowed by the silicon fitness monitoring feature (FIT), due to the required voltage for higher frequencies being too high. For instance,
on the 3700X test sample the best core of the CPU raises its frequency by 25MHz when the highest 200MHz option is selected. The rest of the seven cores remain at their default frequency, which varies between 4.35GHz and 4.375GHz.
Meanwhile the 3900X, which has stock max boost of 4.65GHz, there are no gains what so ever. In fact, none of the cores within this CPU even reach the advertised 4.65GHz. The two best cores reach 4.575GHz, while the ten other cores reach 4.325 - 4.4GHz peak. The variation between the different cores even on the same piece of a silicon appears to be huge, which would indicate that the process isn't very mature at this point. Even AMD themselves state in their slides that the frequencies are limited by the voltage they can safely feed to the CPU.

Warum schreibe ich das alles? Nun, weil wir hier erstmalig den Fall einer CPU-Generation sehen könnten, die automatisch mit zunehmender Reife der Fertigung schneller wird. Mit steigender Güte der Dies aus der 7nm-Fertigung sinken ggf. durch die Bank die notwendigen Voltagen für bestimmte Frequenzen, und da die CPUs schon jetzt eigentlich via SenseMI die Aufgabe haben, potentiell noch höher zu boosten, könnte genau dies mit später gefertigten Ryzen 3000 automatisch höhere, reale Takte ergeben.

Alles an SenseMI ist opportunistisch: "Besseres VRM", "Bessere Kühlung": Das wird dann sofort für mehr Boost genutzt. Da ist es nur logisch, dass auch "Besseres Silizium" (zu verstehen als "weniger Volt für den gleichen Takt nötig") sich sofort in mehr Boost niederschlägt, solange nur die Limits noch nicht ausgeschöpft sind.

 

[S4v4nt]

Normiert auf den 2700X wird der Stromverbrauch des 3900X bei Vollast mit 109% und der des 9900K mit 106% angegeben. Da die Multi-Core-Leistung bei 142% des 9900K liegt, ist die Effizienz höher. Da kann sich der AMD die Krone aufsetzen. Das wars dann aber auch schon. Nüchtern betrachtet, entsprechen die Leistungsergebnisse den Erwartungen. Einen echten Vorsprung sehe ich hier nicht. Im Gegenteil, das Ergebnis kommt fast 1 Jahr zu spät.

Ob AMD durch Software noch Leistung heraus holt, sei dahin gestellt. Das ist ein schwaches Kaufargument.

Trollst du? Mach das doch mal mit dem 3700x vs 9900k der 3900x spielt eh in einer anderen Liga.

 

[Prof.Theorie]

Ich bastel nicht und ich habe nicht das Bedürfnis auf Biegen und Brechen jetzt genau zu diesem Zeitpunkt einen neuen PC bauen zu müssen. Entweder es gibt was fertiges zu kaufen oder eben nicht.
Ich bastel nicht mehr am PC. Ich stecke nur noch zusammen und erwarte dass es dann funktioniert.

Gut, damit fallen die beiden ersten Optionen natürlich weg. Ein B450/X470 board würde ich trotzdem im Hinterkopf behalten, insbesondere wenn diese (hoffentlich) bald mit aktualisiertem Bios verkauft werden.