Bericht AMD Ryzen 3000: Wie hoch taktet Zen 2 in welchem Rechner?

[ThirdLife]

Klar gibts die.. Anhand der Auslegung und der Kühler Boosten die karten unterschiedlich.. Nochmal:
AMD garantiert 3,x Ghz Allcore..Die Clocks darüber sind Boostabhängig.. Mit sagen wir mal einer Lightning oder KIngPin schafft man die 2Ghz Boost auch leichter als mit einer Aero..
Und du misst hier wieder mit Intel, und das ist eben das Problem. Selbst BigBlue schreibt: UP TO! Intel garantiert dir ebenso wenig die 5GHz Singlecore.. Wenn du nicht lesen kannst, dann ist das schade, aber die Tatsache bleibt bestehen.
Ich wiederhole mich gerne 100 mal.. Das Bios ist ein BETA.. Ein ABB Bios, also kommt da mindestens ein 1.0.0.4.. Anstatt dass man hier eben wegen einer schlechten Implementierung seitens der Boardhersteller, AMD anpisst, sollte man sich einfach mal zurücklehnen und warten.. Duvar im PCGH hat mit einem Mod Bios aus einem Asus auch die 4,5Ghz mit einem 3600 geschafft, und da bei 1,425V

Genau, und je nachdem steht ein anderer Boost Clock auf der Packung und keine nVidia Karte war bei mir je lahmer als angegeben, sorry.

Mir ist scheissegal was Intel schreibt weil ich einen AMD geholt habe. Intel hat auch bei meinem Uralt 2600K up to 3,8 geschrieben und der lief mit 4,7. AMD schreibt 4,4 und der läuft mit 4,25. Insofern - ganz schlechtes Beispiel.

AMD hat aber weder die CPUs noch die Boards als BETA kennzeichnen lassen. Wenn das Produkt beim Käufer reifen soll und ich Teil des Prozesses sein soll, dann hätte ich das gerne entsprechend vergütet und bezahl doch nicht noch dafür.

Letzteres lässt hoffen. Thermisch ist da noch einiges offen nach oben bei mir und auch das Board kann mehr vertragen. Insofern warte ich jetzt natürlich ab - seinen Unmut darf man aber noch kundtun in Deutschland ? Oder ist das auch schon verboten ?

Kann aber auch daran liegen das Du beim PKW nie die zur Verfügung stehende Leistung abrufst oder Dein Auto gar nicht die angegebene Spitzenleistung hat.
Einfach weil der PKW Hersteller schlau genug war nicht die komplette Leistung freizugeben.
Wenn man einigen Leaks glauben möchte macht AMD ja genau das, Takt begrenzen um die Lebensdauer zu erhöhen.

Ja genau, ich kauf ein schnelles Auto und fahre dann grundsätzlich überall inkl. Autobahn und Rennstrecke nur 30km/h. IS KLAR.

Deshalb geht man auf den Dyno und schaut ob man ggf. noch was optimieren muss/kann. Nicht die komplette Leistung frei geben ist bestenfalls Betrug und reichlich dumm.

Wir haben hier in Deutschland das komfortable Recht zum Widerruf des Kaufes.
Wenn ich sooo unzufrieden wäre wie Du es hier in aller Breite schilderst, hätte ich den Krempel längst wieder zurückgeschickt und mir ein Intel System gekauft.

Kann man machen wenn einem die eigene Zeit einen Dreck wert ist. Dann baue ich alles auseinander und schicke es zurück und dann bestelle ich neu und bau alles erneut zusammen. Weil ich -offenbar wie du- überhaupt nix besseres anzufangen habe. 😂

Es mag dir entgangen sein, aber es gibt noch mehr zwischen Himmel und Hölle als "Fehler klaglos akzeptieren" und "hau es in die Tonne".

 

[Taxxor]

Genau, und je nachdem steht ein anderer Boost Clock auf der Packung und keine nVidia Karte war bei mir je lahmer als angegeben, sorry.

Also ich sehe hier z.B. kein einziges Mal, dass sie so schnell ist wie angegeben

Und hier bei der FE ist sogar allein Nvidia für die Komponenten der Karte zuständig, bei Ryzen hast du auch noch den Boardhersteller, denn von AMD aus funktioniert die CPU ja wie sie soll.
Das ist wie, wenn man eine Custom AMD GPU kauft, die den Boost Takt nicht erreicht, und sich dann bei AMD beschwert, obwohl der Part, der von AMD kommt, nämlich nur der Chip selbst, einwandfrei funktioniert und das Problem am Rest der Karte liegt.

AMD hat aber weder die CPUs noch die Boards als BETA kennzeichnen lassen. Wenn das Produkt beim Käufer reifen soll und ich Teil des Prozesses sein soll, dann hätte ich das gerne entsprechend vergütet und bezahl doch nicht noch dafür.

Es liegt auch nicht an AMD ein Board als Beta zu kennzeichnen, sondern an den Boardherstellern.
Die CPU funktioniert wie sie soll, wie man ja an dem Test hier sehen kann. Wäre dem nicht so, würde sie auf keinem Board ihren max Boost erreichen.

Hier liegts eben am Board. Die Leute die z.B. ein ASRock Fatal1ty X470 Gaming K4 besitzen, erreichen ja auch den max Boost, übertreffen ihn sogar leicht.
Also ist dein Problem nicht deine CPU sondern dein Board und dementsprechend der Hersteller deines Boards dein ansprechpartner für Beschwerden, denn andere Hersteller bekommen es ja offensichtlich hin.

Ergänzung (27. August 2019)

Kann man machen wenn einem die eigene Zeit einen Dreck wert ist. Dann baue ich alles auseinander und schicke es zurück und dann bestelle ich neu und bau alles erneut zusammen. Weil ich -offenbar wie du- überhaupt nix besseres anzufangen habe. 😂

Die Zeit, dich hier so lange un ausgiebig darüber auszulassen hast du ja anscheinend, da hättest du die CPU schon 10mal ausbauen und zurückschicken können.

 

[Rockstar85]

@Taxxor
danke dir dass du dir die Mühe machst, und diese Falschen Thesen widerlegst..

@ThirdLife

Dann bau die CPU aus und schick sie zum Händler zurück und gut.. Sachmängelhaftung gibts gottseidank in D
Ich vermute aber, dass du einfach nur stänkern willst.. Schade, dass die Sachlichkeit flöten geht.

 

[ThirdLife]

1. Also ich sehe hier z.B. kein einziges Mal, dass sie so schnell ist wie angegeben

Anhang anzeigen 815476

Und hier bei der FE ist sogar allein Nvidia für die Komponenten der Karte zuständig, bei Ryzen hast du auch noch den Boardhersteller, denn von AMD aus funktioniert die CPU ja wie sie soll.
Das ist wie, wenn man eine Custom AMD GPU kauft, die den Boost Takt nicht erreicht, und sich dann bei AMD beschwert, obwohl der Part, der von AMD kommt, nämlich nur der Chip selbst, einwandfrei funktioniert und das Problem am Rest der Karte liegt.


2. Es liegt auch nicht an AMD ein Board als Beta zu kennzeichnen, sondern an den Boardherstellern.
Die CPU funktioniert wie sie soll, wie man ja an dem Test hier sehen kann. Wäre dem nicht so, würde sie auf keinem Board ihren max Boost erreichen.

3. Also ist dein Problem nicht deine CPU sondern dein Board und dementsprechend der Hersteller deines Boards dein ansprechpartner für Beschwerden, denn andere Hersteller bekommen es ja offensichtlich hin.

4. Die Zeit, dich hier so lange un ausgiebig darüber auszulassen hast du ja anscheinend, da hättest du die CPU schon 10mal ausbauen und zurückschicken können.

1. Weil das auch nicht der Takt ist den nVidia angibt sondern offenbar das Schnellste war das sie im Test in Spielen erreicht hat und darunter aufgeschlüsselt nochmal die Spiele. nVidia selbst sagt:

Chiptakt	1350MHz, Boost: 1635MHz

Den schafft sie ja ganz offensichtlich. Ups. Was für ein Zufall. Classic Fail wenn man nur sieht was man sehen will.

2. Also du würdest anstelle von AMD auch bei keinem Board Hersteller nachfragen und prüfen vor dem Launch ob alles ist wie es sein soll ? Interessantes Geschäftsgebaren. Rush it to the market. Aber dann darf bloss keiner motzen - Gott bewahre.

3. Unter anderem. Nachdem man die X570er Boards so propagiert und beworben hat hätte ich erwartet dass man da evtl. vorher testet ? Ok, das wäre ja professionelles Verhalten. Kann man nicht erwarten von einem Milliardenunternehmen.

4. Und das Board da drück ich mit Gewalt nen 9900K rein ? Und dann muss ich ja das Loop leeren, oberen Radi abbauen, GraKa ausbauen, SSD ausbauen, usw. usf. und das dann alles nochmal zusammen mit neuem Board und CPU.

Wie gesagt - steht dir frei deine Zeit zu vergeuden. Da der Rechner aber ansonsten gut läuft mach ich das nicht. Ich kreide lediglich an was mir persönlich mit guter Hardware und Basis nicht passt. Darf man das noch ?

@Taxxor
danke dir dass du dir die Mühe machst, und diese Falschen Thesen widerlegst..

@ThirdLife

Dann bau die CPU aus und schick sie zum Händler zurück und gut.. Sachmängelhaftung gibts gottseidank in D
Ich vermute aber, dass du einfach nur stänkern willst.. Schade, dass die Sachlichkeit flöten geht.

Erstens sind leider seine Thesen falsch (ausser dass das Board hier klaren Einfluss drauf hat), zweitens was genau ist denn hier unsachlich ? Dass dir die Werte nicht passen ? Glückwunsch, mir gehts genauso ! 😂

 

[Nixdorf]

Weil es so lange gestimmt hat, leiten viele daraus fälschlicherweise einen Anspruch ab.

Das ist übrigens etwas, das man den Leuten nicht einmal zum Vorwurf machen kann. Das ist eine instinktive Handlung, und es gibt dafür sogar den Rechtsbegriff des "Gewohnheitsrechts".

 

[Serpentras]

Musst halt abchecken ob wirklich das ankommt was angezeigt wird. Bei zu wenig Spannung hast du clock stretching und er bringt nicht die Leistung auch wenn der höhere Takt angezeigt wird. Ist mir auch mal passiert. Mit 4.25 Ghz manuell OC etwas über 7300 Punkte gehabt in CB20 MT was aber für den Takt zu wenig ist. Mit gleicher Spannung 4.2 Ghz haben 7500 Punkte gebracht bei weniger Takt. Das macht das ganze zusätzlich noch etwas tricky.

Ich sehe da jetzt gar keinen unterschied und was noch besser ist das die Spannung auf AUTO gestanden ist. Also der hat sich das selbst so zusammen gesaugt.

wenn ich meine Cinebench R20 anschaue ist der 3600 so schnell oder schneller als ein3600x und Im single Core schneller als die restlichen bis auf den 3900X.
Bei Cinebech R15 ist er mit mehr Spannung langsamer aber nicht sehr viel.

 

[Alphanerd]

Alleine die drei verschiedenen PBO Optionen in meinem BIOS zeigen schon, dass diese Funktion bisher noch nicht ansatzweise ordentlich umgesetzt wurde.

Da ist jetzt die Frage, liegt es an AMD, sprich am aegea selbst und/oder deren mangelnde Dokumentation, oder verkacken die Boardhersteller einfach? Hat Intel denen so viel Arbeit abgenommen und Entwickler angestellt (reine Vermutung!!) und die können es einfach nicht mehr? AMD hat da eher nicht so die HR um den Herstellern da groß unter die Arme zu greifen (oder ihr agesa ordentlich zu coden, wer weiß, woran es liegt)

Wäre echt mal interessant, da mehr zu erfahren.....

 

[Taxxor]

@Alphanerd Grundsätzlich hört man von den Boardherstellern öfter, dass sie von AMD wesentlich weniger unterstützt werden, als von Intel und mehr oder weniger auf sich allein gestellt sind von wegen " Hier habt ihr unsere aktuelle AGESA, macht was draus"

 

[Alphanerd]

@Taxxor
Naja, dann kommt es darauf an, ob wenigstens alles gut dokumentiert ist.
Ist das so, haben die Hersteller es einfach scheinbar verlernt, ein BIOS zu schreiben.
Kann mir zb nicht vorstellen, dass in agesa an 3 verschiedenen Stellen PBO Optionen sind, wie sie ja in manchem BIOS zu finden sind.

Man weiß es nicht, man steckt nicht drin....
Ist aber auch nicht einfach für AMD.

Edit: wobei bei einem neuem Intel BIOS auch wahrscheinlich viel Copy/Paste ist, ist ja mittlerweile die 10 gen.

Zwar auch schon ryzens 3. Gen, aber da hat sich ja jedesmal massiv viel verändert.

 

[Taxxor]

Wie die Optionen im BIOS aussehen, das hängt ja nicht an der AGESA, das ist doch soweit ich weiß nur eine Art Firmware. Wie das BIOS aussieht, hängt alleine an den Herstellern, bei anderen sieht das sehr viel klarer strukturiert aus, als bei mir. Von daher merkt man hier vielleicht, welche Hersteller es gewohnt sind, viel Unterstützung zu bekommen und welche nicht^^

 

[cookie_dent]

2. Also du würdest anstelle von AMD auch bei keinem Board Hersteller nachfragen und prüfen vor dem Launch ob alles ist wie es sein soll ? Interessantes Geschäftsgebaren. Rush it to the market. Aber dann darf bloss keiner motzen - Gott bewahre.

AMD (oder Intel) ist da nicht in der Pflicht, die Boardhersteller kochen ihr eigenes Süppchen.
Ich erinnere da mal kurz an einige Boards die Ryzen1 CPU´s durch fehlerhafte BIOS gegrillt hatten oder Skylake X Platinen die Saft ohne Ende auf die CPU`s gedrückt hatten.

3. Unter anderem. Nachdem man die X570er Boards so propagiert und beworben hat hätte ich erwartet dass man da evtl. vorher testet ? Ok, das wäre ja professionelles Verhalten. Kann man nicht erwarten von einem Milliardenunternehmen.

Wer soll was testen? Die Boadhersteller oder die CPU Hersteller. Soll AMD testen das jedes Board vorschriftsmäßig mit jeder CPU läuft?

4. Und das Board da drück ich mit Gewalt nen 9900K rein ? Und dann muss ich ja das Loop leeren, oberen Radi abbauen, GraKa ausbauen, SSD ausbauen, usw. usf. und das dann alles nochmal zusammen mit neuem Board und CPU.

Wenn der Grad Deiner Unzufriedenheit so hoch ist wie Du ihn hier darlegst würdest Du das machen.

Da der Rechner aber ansonsten gut läuft mach ich das nicht. Ich kreide lediglich an was mir persönlich mit guter Hardware und Basis nicht passt. Darf man das noch ?

Also ist der Grad Deiner Unzufriedenheit dann doch nicht so hoch und Du willst lediglich was rumjammern?
Ja, das darf man natürlich, auch wenn es off Topic ist.

 

[BxBender]

Man sollte bei den Tests und Umfragen immer beachten, ob mit den beiliegenden Billigkühlern, oder aber mit vernünftigen Kühllösungen ab der 40 Euro Klasse ausgelesen wird.
Denn 20-30 Grad Unterschied sind Welten und natürlich absolut hinderlich für angeblich zugesicherte Taktangaben bei Last.
Beigelegte Kühler sind meistens so schlecht, da übersteht der Prozessor nicht einmal einen kurzen Prime95 Test, ohne sich gleich herunterzutakten, oder zumindest die Schmerzgrenze bei Normaltakt knallhart auszureizen.
Das habe ich schon mehrmals beobachtet (Intel) und die Dinger kopfschüttelnd in die Tonne getreten.
Für die Erstinbetriebnahme oder als kurzfristigen Ersatz bei Kühlerausfall sicherlich ganz nett, aber mehr auch nicht.
Ich finde es auf jeden Fall äußerst interessant und zugleich erschreckend, dass bei MS ein Billigboard ganz oben steht und wesentlich teurere Bretter aus dem eigenen Haus schlagen kann.
Gibt es dafür eine Erklärung?
Ich hatet eben jenes Board bereits abgeschrieben, weil es nur lauter PCI-E 3.0 Lanes verbaut, aber evtl. müsste man das ja jetzt mal abwägen, ob man sich da begnügt und evtl. auf bis zu 200mhz Mehrleistung bzw. Nichtwenigerleistung hoffen kann?

Ergänzung (27. August 2019)

Schöne Verarsche am Kunden. Was Intel kann, können wir schon lange - dachte sich AMD wohl.

AMD kann nichts dafür.
AMD liefert.
Die Mainboardhersteller haben die Probleme.
Wer Tests richtig lesen und vor allem deuten kann, kommt letztendlich auch zu dem richtigen Fazit. :-)

Die Probleme bei Intel in Bezug auf die maßlos übertriebene Leistungsaufnahme bei nur marginal bis zu 5% mehr Realleistung liegt ja auch an den Mainboardherstellern, die im BIOS dem i9900K anstatt den spezifizierten 95 Watt mal bis zu 200 Watt zugestehen.

Die Sicherheitslücken wie in einem Schweizer Käse hat Intel jedoch selbst verbockt, da nehme ich die Mainboardhersteller jetzt mal in Schutz. :-))

 

[Iines]

Also ich sehe da die Angabe "Max. Leistungstaktrate". Steht da was von Garantiert, dauerhaft auf allen Kernen? Nein, tut es nicht.

Muss es auch nicht. Entscheidend ist was der Verbraucher anhand der Produktbeschreibung erwarten darf. Selbst wenn der Verkäufer den Zusatz anbringt, dass diese Werte als "bis zu" Werte zu verstehen sind, dann schützt ihn das nur bedingt, wie einige vergleichbare Gerichtsurteile zur "Internetgeschwindigkeit" erahnen lassen. Inwieweit die Angaben von AMD, mit denen wohl so ziemlich jeder Verkäufer geworben hat, für den Kunden täuschend genug waren, müssten ohnehin Gerichte entscheiden.

Und nochmal: Es liegt am Board wenn deine CPU den Single-Core Boost nicht voll ausfährt. Das haben Hardware Unboxed mit genügend Tests jetzt belegt. Alle Boards hatten die gleiche AGESA (wird von AMD bereit gestellt) und die meisten Boards schafften die Taktraten, einige übertrafen diese sogar, ein paar Ausnahmen schafften nur geringere Taktraten.

Also wer ist in dem Fall Schuld ? Richtig, der Board-Hersteller, der bei der Implementierung des AGESA's oder sonstigem Softwaremüll etwas versaut hat.

Seltsame Schlussfolgerung. Wenn der Boardhersteller die geforderten Spezifikationen erfüllt und die CPUs dennoch nicht den Takt erreichen wäre dann immer noch der Boardhersteller daran schuld? Wohl kaum. Denkbar auch, dass die anderen Boardhersteller "Anpassungen" vorgenommen haben, die so nicht gedacht warer. Oder, oder, oder...

Der Boxed Kühler ist für etwa 120W spezifiziert. Das sind mehr als die 105W, welche für einen typischen Betrieb benötigt werden. Man kann also damit rechnen, so ziemlich immer mehr als den Basistakt zu sehen. Das ist es aber auch.

Also mein Dark Rock Pro liegt im Idle bei guten 40-50 Grad. Bei Last gehen die Temperaturen rasch hoch mit deutlichen hörbaren 70-80% der möglichen Drehzahl. Ich hoffe schon fast, dass ich erstmalig die Wärmeleitpaste nicht ordentlich drauf gemacht habe, vermute aber, dass das vollkommen im Rahmen ist.

 

[Rockstar85]

1. Weil das auch nicht der Takt ist den nVidia angibt sondern offenbar das Schnellste war das sie im Test in Spielen erreicht hat und darunter aufgeschlüsselt nochmal die Spiele.

Exakt DAS ist aber das Maximum.. also das was AMD als Maximalen Boost bezeichnet.
So viele Satzzeichen, für soo wenig Sinn (Taxxor hatte Recht und Nixdorf hat es sogar erklärt)

@Lines
Das mit dem Bis zu bei den Gerichten kommt daher, dass diese keine Mindestspeed garantieren.. Die Diskrepanz ist hier wichtig gewesen.. also Bis zu 100Mbit und dann nur 16Mbit bekommen, ist Betrug.. 4,4,Ghz erwarten und nur 4,3 Ghz bekommen ist eben Den Umgebungsbedingungen geschuldet (Bzw dem Systembedingungen)
Sonst müsste eben auch jeder Nvidia oder AMd verklagen, weil die GPUs bei Gamelasten nicht den Maximalen Boost erreichen. Hier dreht man sich und wendet sich, dabei ist die Lösung soo einfach.

@BxBender
Igor lieferte mit seinem kleinen X570 Roundup den Beweis für deine These.. Aber gibs auf, mit Fakten kommst nicht weit :/

 

[sifusanders]

Und egal wie oft du deine falschen Aussagen wiederholst -> wende dich an den Board-Hersteller, nicht erreichte Boost-Taktraten haben weder mit der CPU noch mit dem AGESA zu tun. Ist wirklich nicht so schwer zu verstehen.

agesa 1002 boostet aber tatsächlich anders als 1003. es wird eine andere smu firmware benutzt. etliche leute hier im forum benutzen gerade ein gemoddetes bios welches agesa 1003abb verwendet, aber die smu firmware von 1002. Und siehe da? boostet höher. Agesa packages verändern also sehr wohl den boost.

 

[Rockstar85]

Dafür müsste man aber wissen was AGESA 1.0.0.3 geändert hat... Die Boosts auf X570 sind höher und es sind mehr Kerne, die höher Boosten.
Du weisst ja nicht was im Modbios abgeändert wurde...

 

[sifusanders]

Dafür müsste man aber wissen was AGESA 1.0.0.3 geändert hat... Die Boosts auf X570 sind höher und es sind mehr Kerne, die höher Boosten.
Du weisst ja nicht was im Modbios abgeändert wurde...

es wird die smu version 46.34.00 benutzt.

ROG Forum Post vom Ersteller Du bist herzlich eingeladen Dich an der Diskussion zu beteiligen!

 

[Rockstar85]

Ich sagte doch gerade, dass man dafür wissen müsste was man an 1.0.0.2 zu 1.0.0.3 geändert hat... Denn, auf X570 Brettern boostet die CPU doch wie sie soll...Okay nicht bei Asus aber bei Gigabyte zB.
Wenn es denn so einfach wäre, müssten mit einer geänderten smu bei allen Modellen diese Effekte geben.. Aber Asus boostet einfach schlecht, hier muss man sich eben fragen, warum das so ist. Denn Gigabyte und auch MSI boosten normal.. Und ich werde mich unterstehen, zu sagen die smu ist schuld.. Denn ich weiß nicht, was man alles bei Asus abgeändert hat, denn bei anderen Herstellern macht das AGESA ja was es soll..
Du kannst dir mal eine respektvollere Tonart angewöhnen. Sonst gibts ne Meldung.

Wenn also mit Agesa 1.0.0.3 nun sagen wir mal 6 von 8 Kernen voll boosten, dann ist das eine Verbesserung, wenn vorher mit 1.0.0.2 nur 4 Kerne waren. Deswegen werde ich einen Teufel tun und sagen: Das stimmt so nicht. Duvar hats im PCGH ja schon mit harten Fakten gezeigt.. Dennoch muss man sich fragen, wieso Asus Bretter so bekloppt krüppelig boosten? lauf HW Unboxed laufen die Gigabyte eben. Und warum es teilweise krasse Unterschiede zwischen X470 B450 und X570 gibt, kann ich auch nur an den MoboHerstellern ausmachen.
Ich werde aber mich hüten, hier Thesen, ohne Beweise als Fakten zu verkaufen.

 

[AWOS]

ASUS ROG STRIX X570-E GAMING
Bios 1005
AMD Ryzen 9 3900X (boxed Kühler)

3 Kerne erreichen knapp 4.5 GHz, viele liegen nur bei 4.3

Wird das durch bessere Kühlung besser?

 

[Rockstar85]

@AWOS
Also der Powerplay ausm HWL hat ähnliches Setup unter Wasser...
Der hat auch massive Tempschwankungen und nicht zuverlässige Boostergebnisse.. Werte suche ich Raus und reiche ich nach
https://www.hardwareluxx.de/communi...-und-laberthread-1235746-62.html#post27106174