Bericht AMD Ryzen 3000: Wie hoch taktet Zen 2 in welchem Rechner?

Wie auch immer. Hab das "alte" SMU wieder drauf. Da hab ich wieder die 85°c statt der 75°c und da meine Kühlung die Kiste auf 82°c halten kann (Prime) hab ich meine 4270 (schwankt zwischen 4250-4270) im Allcore.
Mit dem neuen SMU nur noch 4150
Im ST nicht ganz so viel, da wurden aus 4375Mhz nun 4450Mhz die jeweils von 4 Kernen geschafft werden. Dabei bleibt es unter 58°c - wobei es gestern wieder so Schweine heiß war.

Mit dem SMU gibt sich der SoC mit fast 0,1v weniger zufrieden, trotz 1900 Fabric, der Speicher gibt sich auch mit 0,055v weniger zufrieden. Für mich ist das Thema nun erledigt, CPU tut nun das, was sie soll. Technisch gab es schließlich keinen Grund für, die Effizienz vom C6H ist gut, einzige Kinderkrankheit bleibt dem Bios aber noch erhalten: Windows Neustart > Kiste geht komplett aus, nach 2sek fährts erst wieder hoch. Und beim Coldboot wird 2x gebootet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (0 zu wenig)
Rockstar85 schrieb:
Dann lösch die Postion und gut.. Mein Gott, als wäre man heute gleich in seinem Ego belastet..
Und ja klar darf ich mich doch drauf beziehen, wenn es nicht genehm ist, es gibt die PN Funktion..
So nun aber auch wieder Frieden. ich Ändere meinen Beitrag auch ab

Hab nochn Lesetipp, falls er dir noch nicht bekannt ist:
https://www.overclock.net/forum/10-amd-cpus/1728758-strictly-technical-matisse-not-really-47.html
(bin aber auch nicht up to Date da, leider)
Vielen Dank für den Link, da werde ich mich auf jeden Fall einlesen.
Mea culpa für den unnötigen Stress :) Wenn ich von der Arbeit zu Hause bin, ändere ich meine Beiträge nochmal!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
MK one schrieb:
Ich denke Igor hat recht , so wie ich es sehe fehlt es den einzelnen MoBo noch am Feintuning
MoBo mit vergleichsweise hohen VRM Verlusten müssen mehr Spannung bzw Ampere auf die CPU geben um denselben Takt zu erreichen , da weniger bei der CPU selbst ankommt
https://www.igorslab.media/drei-x57...drive-pbo-und-unterschiedliche-performance/2/
Der Endtakt ist abhängig von den Spannungswandlerverlusten!
Da das ASRock X570 Pro 4 nicht drosselbar ist, lasse ich es aus dieser Betrachtung heraus. Das Asus-Board mit den besten Spannungswandlern hat unterm Strich die beste Performance, denn bei nahezu identischer Leistungsaufnahme am EPS erhält die CPU die meiste Power, logisch. Da alle Boards auch beim normalen OC intern an Limits laufen, ist es somit auch eine plausible Erklärung, warum manche Boards bei gleichem Leistungseinsatz einfach höher takten können, denn es kommt einfach mehr Leistung an der CPU an!
Ja, das ist eine wichtige Erkenntnis. Wenn man allerdings PBO aktiviert hat und damit das PPT-Limit nach oben stellt und immernoch nicht auf die maximalen Taktraten kommt, ist es aber auch noch nicht der Weisheit letzter Schluss.
 
MK one schrieb:
Der Endtakt ist abhängig von den Spannungswandlerverlusten!
Hm, wenn das wirklich so ist find ichs interessant das ausgerechnet mein "billiges" µATX Board (AsRock AB350M Pro4) so weit oben mit dabei ist... dann spricht ja eigentlich nix dagegen da einfach mal nen R7 3700X draufzupflanzen ;-)
 
Serpentras schrieb:
Das Ding wird ja auch nicht in 10 Grad Schritten wärmer sonder gleich 30 Grad auf einmal.

Bei mir kommt der 3700X von 2200 Mhz mit 0.2V!! Vcore pro Kern (0.9V allgemein,14W Package Power) auf 1.5V!!! bei Singlecoore Boost mit 43XX Mhz innerhalb von Sekundenbruchteilen (wie schon gesagt wurde Takt und Spannung kann in 1er ms geändert werden, also 1000x die Sekunde) wenn kleine Last anliegt.
Auf einem kleinen Chiplet, mit sehr hoher Wärmedichte. Also die Hitze kommt nicht soo schnell vom Kern weg.
Natürlich ändern sich da die Temps des belasteten Kerns sofort um locker 30 Grad.
Idle (also auch mit kleiner Last im Hintergrund wie Windows Updates) 29-62 Grad, 14-50W Package Power.
ca 10-12 Jahre alter Zalman Wasserkühler, AC Airplex Evo, Eheim 1046. Mucho Flow in der Hütte.

Davon ab, dass die Tools, welche alle vielleicht 1x in der Sekunde neue Werte zum Auslesen bekomme bei einem Proz der unter Umständen 1000x in der Sekunde Takt und Spannung ändert nur Grütze auslesen.....
Das muss einfach in de Köpfe rein.

Mimimi ich erreiche den angegebenen Takt nicht.
Vielleicht hast ihn schon 700x erreicht seit dein Monitoring Tool das letzte mal gepollt hat,
schon mal drüber nachgedacht?

Wie soll man das auch mitbekommen? Das ist eher das Problem, das geht eben nicht mehr....
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eggman, yummycandy und Strikerking
modena.ch schrieb:
Also die Hitze kommt nicht soo schnell vom Kern weg.
natürlich ändern sich da die Temps des belasteten Kern um locker 30 Grad.
Um zu große Wärmespitzen zu vermeiden, versucht die CPU die Cores auch zu wechseln. Das klappt natürlich nicht immer oft genug. Nur jedesmal, wenn ein neuer SC-Task gestartet wird.
 
Jesterfox schrieb:
Hm, wenn das wirklich so ist find ichs interessant das ausgerechnet mein "billiges" µATX Board (AsRock AB350M Pro4) so weit oben mit dabei ist... dann spricht ja eigentlich nix dagegen da einfach mal nen R7 3700X draufzupflanzen ;-)
Das Mobo UEFI muss nur ausreichend gegensteuern , zudem , vermutlich hat dein Mobo nicht mehr als 3 echte Phasen für die CPU , oft jedoch werden Doppler verwendet um die Anzahl der Phasen zu erhöhen , das führt zu einer geringen Latenz , da der 3000er sehr schnell auf Lastwechsel reagiert , hat derjenige einen Vorteil , dessen VRM am schnellsten darauf reagiert , jedenfalls sehe ich das so .
Dein MoBo hat 3+3 Phasen = 3 CPU + 3 SOC , nur das Asrock auf der CPU Seite doppelt so viele Komponenten verbaut hat als eigentlich nötig , damit es eindrucksvoller aussieht , es hat jedoch keine Doppler und das könnte eine Hilfe dabei sein der CPU etwas schneller die benötigte Leistung zu bringen
 
modena.ch schrieb:
Mimimi ich erreiche den angegebenen Takt nicht.
Vielleicht hast ihn schon 700x erreicht seit dein Monitoring Tool das letzte mal gepollt hat,
schon mal drüber nachgedacht?

Wie soll man das auch mitbekommen? Das ist eher das Problem, das geht eben nicht mehr....
Ich glaube kaum das du alle meine Beiträge hier gelesen hast. Im Endeffekt erreicht er mit PBO 4,25GHz laut Ryzen Master. Keine Ahnung was du von mir willst mit diesem Abschnitt.

Wenn ich Benchmarks anschaue steigt die Temperatur eben nicht so sprunghaft. An das finde ich eben merkwürdig.
 
MK one schrieb:
nur das Asrock auf der CPU Seite doppelt so viele Komponenten verbaut hat als eigentlich nötig , damit es eindrucksvoller aussieht
Die doppelte Anzahl an Komponenten dürfte aber auch die Verluste reduzieren, denn die Verlustleistung reagiert ja Quadratisch auf den Strom (P=I²*R). Wahrscheinlich kommen da ein paar Effekte zusammen.

Ich fands halt nur interessant das ausgerechnet mein Board in diesen Listen mit auftauchte und dann auch noch recht weit oben. Gekauft hab ich es nach dem Aspekt das es ein solides µATX zum vernünftigen Preis war. Aber so wie es aussieht kann ich noch länger damit zufrieden sein und einfach auf nen 3700X aufrüsten (aktuell hab ich nen leicht übertakteten 1700er drauf)
 
den 3700x zumindest problemlos ... , ansonsten betrachte ich 3 Phasen allerdings als zu schwachbrüstig für eine CPU wie zb den 3900x , der 3800x könnte mit seinen 105 Watt TDP bei Dauerbelastung auch etwas rumzicken
der 1700 hat 65 W TDP , der 3700x hat 65 W TDP = das paßt ...
 
Nen 3900X würd ich mir eh nicht kaufen... wenn ich Richtung so vieler Kerne gehen würde, dann gleich Threadripper mit Quad Channel RAM (bin da aktuell noch unschlüssig... es gäb schon ein paar use-cases, aber wie intensiv ich das dann wirklich nutzen würde ist offen)
 
Also 2/3 der Käufer erreichen den Boost nicht, das riecht nach class action lawsuit...
 
Serpentras schrieb:
Ich glaube kaum das du alle meine Beiträge hier gelesen hast. Im Endeffekt erreicht er mit PBO 4,25GHz laut Ryzen Master. Keine Ahnung was du von mir willst mit diesem Abschnitt.

Wenn ich Benchmarks anschaue steigt die Temperatur eben nicht so sprunghaft.

Mit diesem Abschnitt warst jetzt nicht expliziot du gemeint sonder eher das allgmeine Gejammer.

Dass bei Benchmarks die Temperaturen nicht so rasch steigen ist auch logisch.
Benchmarks sind meist Mehrkernlast, es wird weniger Takt und viel weniger Spannung angesetzt
als bei Boosttakt auf einzelnen Kernen.

4'3XX Mhz Singlecore, > 4'0XX Mhz Multicore
1.5V > 1.31V

PBO solltest momentan nicht benutzen, bringt nur mehr Hitze und schnelleres TDP Limit ins Spiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal schauen was sich tut, Gigabyte hat ein neues BIOS draußen, evtl. hat sich der AORUS Xtreme zumindest ein bisschen gelohnt.
 
SirSilent schrieb:
Also 2/3 der Käufer erreichen den Boost nicht, das riecht nach class action lawsuit...
viel Glück dabei , wen willste den verklagen wenn ein und dieselbe CPU bei unterschiedlichen MoBo einmal den Boost erreicht , einmal nicht ? Kleiner Tipp .... , auf keinen Fall AMD ... , denn es ist ja nachgewiesen das diese den Boost erreichen kann ...
siehe unten , ein und dieselbe CPU dieselbe Agesa , derselbe Lüfter und gleiche Testbedingungen ....
815755
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker
und denen würde man sowieso eine angemessene Zeit zum nachbessern des UEFI geben , ich denke nämlich in 1-2 Monaten dürfte das Problem verschwunden sein , es sei denn es liegt an den auf den MoBo verbauten Komponenten , was ich nicht glaube .
 
Zurück
Oben