Bericht AMD Ryzen 3000: Wie hoch taktet Zen 2 in welchem Rechner?

[Hardware-Fan]

Und ich bin happy das mein 1700 die 3,75 Ghz bei 1,2875 Volt macht Da gibt es solche PBO Probleme noch nicht 8D

Aber so ein Ryzen 3xxxx ist schon verlockend...

 

[iron-man]

Mit welchem Tool lese ich denn nun korrekt aus ?
Mit Ryzen Master liegt der höchste Takt hier bei 44XXGhz.
Mit HWInfo ( 100ms ) liegt er hier bei 45XXGhz

 

[Hardware-Fan]

Versuche es doch zu messen: Fix auf 4,4 Ghz takten und dann singlecore Leistung testen und dann nochmal mit PBO auf 4,5 Ghz gehen. Wenn es dann 2,3% schneller ist, dann ist HWInfo korrekt. Wenn nicht, dann nicht.

Wie reagiert der Single-Core-Boost eigentlich darauf wenn ich Prime oder CB15/20 per Taskmanager nur einen Kern zuweise (bzw 2 durch HT).

Also Kern 0 und 1 auf Prime und es dann starte. Dann sollte ja nur noch Kern 1 auf 4,5 Takten, oder?

 

[ThirdLife]

Mit welchem Tool lese ich denn nun korrekt aus ?
Mit Ryzen Master liegt der höchste Takt hier bei 44XXGhz.
Mit HWInfo ( 100ms ) liegt er hier bei 45XXGhz

Für mich siehts aus als ob Ryzen Master Average Werte aus Zeitraum X (letzte 2 Sek oder so) anzeigt, klar dass da die Peaks nicht so erfasst werden wie bei HWI weil sie nicht lang genug anhalten unter Umständen.



Meine Ergebnisse mit Cinebench R20 sind mit Standard Settings 46XX Punkte, mit PBO 48XX und SC dümpelt so oder so bei 47X Punkten rum. Das Board macht wohl irgendwelchen Murks beim SC-Boosten und ist da sogar deutlich unter Werksangaben - hält dafür aber vergleichbare Taktraten im Allcore Betrieb.

Sehr schräg. Hoffe die 103ABB ändert was dran. Mit manuellem OC und 4,3Ghz sind immerhin 4996 Punkte drin. Und selbst da ist thermisch noch einiges Luft nach oben.

 

[iron-man]

@Hardware-Fan
Wenn denn man PBO korrekt funktionieren würde

 

[Hardware-Fan]

@Hardware-Fan
Wenn denn man PBO funktionieren korrekt würde

Manual OC ist das einzig Wahre >D Das ist seid meinem K590@120mhz so

 

[Rockstar85]

46.34.00

Ist die SMU denn editiert worden? Was ja stuzig macht ist ja eher, dass die CPUs nun wieder 0,1V weniger brauchen für gleichen Takt.. Da muss man sich eben fragen: Hat Asus das Bios vermasselt, oder limitiert beim neuen Ryzen der Prozess so massiv?

 

[Dai6oro]

Nochmal HWinfo und eigentlich jedes Tool kann man vergessen um Spannung/Takt also den Boost zu tracken:

Das hier ist ein Auschnitt von 283ms in einem Oszilloskop:

https://community.amd.com/servlet/J...1-124770/Community_Update5_Detailed_Brief.pdf

Wie man sieht boostet die CPU mehrmals in dieser Zeit. Im Vergleich dazu haben wir bei HWinfo eine standard polling rate und damit einen! einzigen! Wert alle 2000ms (=2 Sekunden). Also wie gut kann man das Taktverhalten von Zen2 mit Tools abbilden? Die Antwort ist: Gar nicht!

 

[yummycandy]

Wie man sieht boostet die CPU mehrmals in dieser Zeit. Im Vergleich dazu haben wir bei HWinfo eine standard polling rate und damit einen! einzigen! Wert alle 2000ms (=2 Sekunden).

Man sollte die Pollingrate auch so lassen und nicht zu oft abfragen, sonst weckt man wieder schlafende Kerne.

 

[RickyM]

Die Pollingrate kann auf minimal 100ms eingestellt werden.

 

[Dai6oro]

Selbst das reicht ja nicht. Bei potentiellen 1000 Takt/Spannungsänderungen pro Sekunde bräuchtest du eine polling rate von 1ms. Die Abfrage allein würde wahrscheinlich dann einen Dauerboost triggern. Bei Zen2 kommen Software Tools eben an ihre Grenzen.
Und das hat AMD imo wirklich verpasst. die Leute mitzunehmen und infomieren was sich alles geändert hat, was möglich ist nachzuvollziehen und was nicht. Und damit meine ich nicht ein Thread bei Reddit.

 

[moep99]

Vorallem würdest du da mit dem Gehirn sowieso nicht hinterherkommen Aber mit HWINFO kann man immerhin rausfinden, dass zumindest mal zwischendurch 4,142 GHz anliegen, während Ryzenmaster maximal 4,1GHz anzeigt, was wohl für die "durschnittliche" Performance sinnvoller ist.

 

[sifusanders]

Ist die SMU denn editiert worden? Was ja stuzig macht ist ja eher, dass die CPUs nun wieder 0,1V weniger brauchen für gleichen Takt.. Da muss man sich eben fragen: Hat Asus das Bios vermasselt, oder limitiert beim neuen Ryzen der Prozess so massiv?

Das sagt zumindest der Ersteller im ROG-Forum

Just as added info to anyone thinking I make changes to SMU FW 46.34.00, I don't. If I edited it, I have no means a) dissemble it b) reassemble it and make it pass PSP checks, it is just copied and pasted as is.

Ich selber besitze leider nciht die Fähigkeiten das zu überprüfen, ich gebe aber davon aus, dass es so stimmt.

 

[T96]

Ist die SMU denn editiert worden? Was ja stuzig macht ist ja eher, dass die CPUs nun wieder 0,1V weniger brauchen für gleichen Takt.. Da muss man sich eben fragen: Hat Asus das Bios vermasselt, oder limitiert beim neuen Ryzen der Prozess so massiv?

So ziemlich alles benötigt weniger Voltage, Speicher ja genauso.
16 Stunden Lief memtest nun Fehlerfrei, jetzt noch Prime hinterher...
Edit: Kurios ist auch, dass BGS Alt, BGS und GDM nun funktionieren. Sobald man im CBS, BGS Alt aktiviert hatte, ging GDM nicht mehr aktiviert.

 

[Voltago]

Hier mal die Werte von meinem System...

Ryzen 7 3700X @ Stock
ASRock X570 Extreme 4
Noctua NH-D14 @ Lüfterprofil "Silent" (BIOS)
2x8GB DDR4

Beim Lüfterprofil bin ich noch nicht ganz dahinter gekommen, ob die Einstellung bei den beiden nicht-PWM fähigen Lüftern (NF-P14, NF-P12) einen (messbaren / spürbaren) Unterschied macht.
Die beiden PWM-fähigen NF-A15 liegen schon hier, die Lüfterklammern zur Montage lassen aktuell aber noch auf sich warten

Software:

Windows 10, Version 1903, Build 18362.295
AMD Software 19.10.16
AMD Ryzen Master 2.0.1.1233

mit BIOS 1.50 (AGESA 1.0.0.3) und DDR4-3200 CL20-20-20-1T

CineBench R15 Single Core max. 4375 MHz @ max. 1.372 V
CineBench R20 Single Core max. 4375 MHz @ max. 1.346 V

CineBench R15 Multi Core 4125 - 4325 MHz @ max.1.399 V
CineBench R20 Multi Core 4250 - 4350 MHz @ max. 1.364 V

mit BIOS 1.70 (AGESA 1.0.0.3ABB) und DDR4-3433 CL20-20-20-1T (RAM erst nach dem BIOS-Update stabil)

CineBench R15 Single Core max. 4375 MHz @ max. 1.380 V
CineBench R20 Single Core max. 4375 MHz @ max. 1.365 V

CineBench R15 Multi Core 4100 - 4300 MHz @ max. 1.402 V
CineBench R20 Multi Core 4275 - 4375 MHz @ max. 1.369 V


---

Ich komme von einem (geköpften und geschliffenen) i5-4690K @4.9 GHz und bin auch ohne den maximalen Boost zu erreichen begeistert von dem Ryzen und würde mit lachendem Gesicht wieder einen kaufen.

Im RAM liegt sicher noch etwas Leistungspotential... Sobald ich Zeit habe, wird da noch optimiert.

Die Messwerte habe ich ursprünglich mit HWiNFO und dem Ryzen Master simultan ermittelt.
Die ermittelten Spannungen von HWiNFO scheinen um ca. 100 mV daneben (darüber) zu liegen, weshalb ich die Werte dann nicht verwendet habe.

Mit den von HWiNFO ausgelesenen 1.49V CPU vCore im Cinebench R20 Multi Core Benchmark lande ich gleich mal bei 90°, mit "Auto" im BIOS lande ich bei 76°C maximal während eines Cinebench R20 Runs. Raumtemperatur liegt aktuell bei 29.4°C (welcher Depp hat die Fenster und -Läden heute früh offen gelassen?! 🤦‍♂️)

Beim maximalen Boost-Takt waren sich beide Tools immerhin auf das MHz genau einig.

 

[at1983]

Alles Stock: Gigabyte X570 Aorus PRO mit Ryzen 9 3900X - max. 4525 MHz.
Jeder manuelle Eingriff macht den höchsten 1-Kerntakt schlechter. SMT ausschalten? Takt bei max. 4300 1-Kern.

Alle Kerne permanent auf 4300 in der Kombi mit Kraken X72: Bin noch am Testen.
Stabil ist es bisher nicht mit Prime95 v26.6 24h

Allerdings habe ich auch noch nicht soviel Erfahrung mit den Ryzen 3000/2000 sammeln können.

 

[rupiPC]

Guten Morgen!

1775 haben abgestimmt;
davon haben 25,6 % (= 454 Personen) den Ryzen in Verwendung,
der Rest der Teilnehmer will Info's

Von den 454 Personen geben 35,2 % an, dass ihre CPU den beworbenen Turbo-Takt
erreicht oder sogar leicht überschreitet - also knapp mehr als 1/3 der Verwender

Von den 454 Personen geben 64,8 % an, dass ihre CPU den beworbenen Takt nicht erreicht -
also knapp weniger als 2/3 der Verwender

knapp 1/5 der Verwender gibt an, dass ihre CPU den beworbenen Turbo-Takt nicht annähernd erreicht

Auch wenn die Abstimmung sicher nicht die Erfordernisse einer belastbaren Statistik erfüllt
und die "Bewerbung" einer Taktrate keine Garantie sein mag -
das Ergebnis würde mich nicht zu Jubelstürmen hinreißen.

lg
rupi

 

[Rockstar85]

@rupiPC :
Runde ich ab 50zB. Auf, dann sieht die welt ganz anders aus. Ohne Vergleichbarkeit des Kühlsystemes ist es aber schwer hier valide Ergebnisse zu bekommen

 

[DasUnding]

Nochmal HWinfo und eigentlich jedes Tool kann man vergessen um Spannung/Takt also den Boost zu tracken:

Das hier ist ein Auschnitt von 283ms in einem Oszilloskop:

Anhang anzeigen 815843

https://community.amd.com/servlet/J...1-124770/Community_Update5_Detailed_Brief.pdf

Wie man sieht boostet die CPU mehrmals in dieser Zeit. Im Vergleich dazu haben wir bei HWinfo eine standard polling rate und damit einen! einzigen! Wert alle 2000ms (=2 Sekunden). Also wie gut kann man das Taktverhalten von Zen2 mit Tools abbilden? Die Antwort ist: Gar nicht!

Auch wenn du wenig Messpunkte pro Sekunde machst, spielt es keine Rolle für Mittelwertangaben, die entscheidend für den Verbrauch und Leistung sind. Das genaue Verhalten wird man so aber nicht sehen - ist aber eigentlich nicht wirklich wichtig. Wenn du wirklich jede ms messen würdest also 1000 Punkte in der Sekunde hast oder nur 1 Punkt pro Sekunde gleichen sich die Mittelwerte nach gewisser Zeit an, wenn der auszuführende Prozess der selbe ist. In unseren Zeitskalen spielen Millisekunden für die Beobachtung von Messwerten quasi keine Rolle.

 

[yummycandy]

Auch wenn die Abstimmung sicher nicht die Erfordernisse einer belastbaren Statistik erfüllt
und die "Bewerbung" einer Taktrate keine Garantie sein mag -
das Ergebnis würde mich nicht zu Jubelstürmen hinreißen.

Und wiedereinmal ein Launch, der nicht sauber abläuft. Dabei ists leider vollkommen egal, obs an der CPU oder am Board liegt, denn im Nachhinein wird immer AMD die Schuld zugeschoben werden.

Auch wenn Intel ab und zu einen ähnlich miesen Start hinlegt, haftet ihnen merkwürdigerweise dieses Image nicht an.