Bericht AMD Ryzen 3000: Wie hoch taktet Zen 2 in welchem Rechner?

[HardRockDude]

Wie erklärst du dir dann, dass ein 66€ Brett mehr schafft, als seine deutlich höheren Vertreter, in Punkto Austattung in genau diesem Punkt?

Keine Ahnung! Ich zitier mal den Artikel unter dem wir schreiben:

Der entscheidende Einflussfaktor bleibt bisher ungeklärt.

Vielleicht schafft das "66€-Brett" zufällig einen höheren Boost weil es irgendwas in der Richtung besser macht, aber am Rest des Boards merkt man dann sein Budget?

Ich finde, das beißt sich aber erstmal nicht mit dem Argument höherwertige Komponenten = bessere Performance. Um das auszuschließen, müsste man die Komponenten auf dem Board, das Du meinst, mal genauer untersuchen.

Das ist alles durchaus ein interessantes Thema; nichtsdestotrotz hat das was von Erbsenzählen.

 

[Floppes]

Ich denke Asus hats ganz böse beim BIOS verkackt.

MSI auch

 

[B0rsti]

Wenn ein System unter Full-Load, CB ist nicht einmal Worst Case, einfach so unter Last aus geht, dann spricht das sehr dafür, dass die anliegende Spannung nicht ausreichend ist, um bei Lastzustand einen einwandfreien Betrieb gewährleisten zu können. Evtl. hat das Netzteil einen Weg.

Danke für die Meinung.
Es ist komischerweise seit Donnerstag genau 2 mal passiert.
Einmal während der ersten Runde PUBG und eben gerade bei CineBench.
Zwischenzeitlich hatte ich einige Runden PUBG, BF V, GTA V und einige Zeit mit FurMark und dem CPU-Z Stress/Bench verbracht. Alles ohne Probleme.
Kommt mir irgendwie nicht wie ein generelles Problem vor...

 

[raekaos]

Ich glaube nach einem langen und, aufgrund der hohen Temperaturen, harten Testwochenende auch, dass die Boardhersteller ihre Hausarbeiten nicht ordentlich gemacht haben. Das BIOS ist durchweg eine Katastrophe, ich hab in meine ASUS Strix 370-F Gaming, drei Stellen um den PBO zu aktivieren, zwei Stellen für die Speicher-Timing, wobei sich die Eingaben natürlich unterscheiden (AI Tweaker: Dezimal; AMD OC: Hex, Dezimal und nicht nachvollziehbar). Einstellung, wie der Eco Modus, die nur verfügbar sind, wenn man PBO auf Advanced setzt und alles auf max. OC setzt und sinnvolle Prefetcher Settings die einfach fehlen.
Das System wir beim Optimieren der CPU-Spannung extrem schnell instabil, UV -/+0,05V bootet schon nicht mehr und es benötigt ein BIOS-Reset um wieder starten zu können.

So stabil das RAM-OC auch ist, so wenig nachvollziehbar ist der Takt der CPU. Wobei da mMn auch was mit Windows in Thread Verteilung/Verwaltung nicht optimal ist

System:
ASUS Strix 370-F-Gaming (5204 AGESA 1.0.0.3AB)
AMD Ryzen 7 3800X (Heatkiller VI Pro und Custom WaKü)
32GB (2x16GB )@ 3800MHz CL16, 19, 16, 38, 60, 1T Geardown (VDIMM 1,44V, VSoC 1,075V)

CPU Spannung Auto, PBO aus

Multicore max. 4.200 MHz (Cinebech 20 4971)
Single max. 4.475 MHz (Cinebench 20 508)

Ich hab in HW Info einen max. Wert von 4.525MHz auf mehreren Kernen gesehen, die Ursache dafür ist mir aber unbekannt und unter Last auf einem Kern sind es maximal 4.475. Das Gleiche gilt für den Multicore, da hatte ich 4.275 MHz max. mal in einem Cinebench Durchlauf mit dem 65W Eco Modus, das Ergebnis war aber auch nicht besser als mit 4.200 MHz.

Ich hole mit jetzt erst mal ne kleine neue NVMe SSD, um mit einem völlig sauberen System zu testen und dann warte ich darauf, dass mein Board ein AGESA 1.0.0.3ABB Bios bekommt.

Fazit:
Insgesamt bin ich mit der Performance mega zufrieden, das System läuft mit dem Speicher wirklich super stabil, die Bedienung von Windows fühlt sich perfekt an und sowohl NMS, als auch TW Warhammer 2 und Battletech sind spürbar schneller geworden.

 

[SirSilent]

Wenn du man sonst keine Probleme hast.

Ist da nicht ein du/man zu viel?

 

[Pr3c4rio]

Wenn es hier schon nur um 20-70 mhz in den meisten Fällen geht wäre es mal interessant die gleiche CPU auf sagen wir 10 mal dem gleichen Board zu testen.
Wenn es da dann schon Schwankungen gibt muss man mit anderen Boards garnicht mehr vergleichen

 

[T96]

Keine Ahnung! Ich zitier mal den Artikel unter dem wir schreiben:

Vielleicht schafft das "66€-Brett" zufällig einen höheren Boost weil es irgendwas in der Richtung besser macht, aber am Rest des Boards merkt man dann sein Budget?

Ich finde, das beißt sich aber erstmal nicht mit dem Argument höherwertige Komponenten = bessere Performance. Um das auszuschließen, müsste man die Komponenten auf dem Board, das Du meinst, mal genauer untersuchen.

Bios ist das einzige, was das erklärt.
Sind noch mehr Vertreter dabei, die Technisch mehr können sollten, zumindest, was die CPU ja auch auf anderen Brettern tat -aber von günstigeren abgehängt werden. Es sind schlicht die Biose die murks sind.
Wäre es Technischer Natur, würden höherpreisige Teile mit deutlich potenterer Ausstattung den kleineren den Rang ablaufen, wofür man schließlich auch bezahlt.

 

[MXE]

"Probleme" Luxusprobleme liegen bei den Boards, nicht an den CPU, die billigen Bretter sind sogar teilweise schneller

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Tzk]

Dieser ASUS "Mitarbeiter" ist meines Wissens nach "nur" ein Mitglied des ROG overclocking Teams und kein offizieller Vertreter von ASUS.

Falls es sich hier um DEN Shamino (Peter Tan) handelt, sollte man die Aussage so glauben. Der gute ist ein Urgestein in der Übertakterszene, so wie Kingpin, AndreYang und hipro5. Und sicher noch viele weitere.

Hintergrund: https://hwbot.org/newsflash/2314_shamino_leaves_asus_follows_andreyang_in_retirement/

@RYZ3N
Eventuell könntet ihr noch klären ob es sich um DEN Shamino handelt (siehe oben)? Würde der Aussage schon ein anderes Gewicht geben als "das ist ein 0815 Mitarbeiter im ROG Programm"

 

[yummycandy]

Eventuell könntet ihr noch klären ob es sich um DEN Shamino handelt (siehe oben)? Würde der Aussage schon ein anderes Gewicht geben als "das ist ein 0815 Mitarbeiter im ROG Programm"

Es handelt sich um genau "den" Shamino1978.

 

[Tzk]

@yummycandy
Davon gehe ich auch aus...

 

[T96]

Falls es sich hier um DEN Shamino (Peter Tan) handelt, sollte man die Aussage so glauben. Der gute ist ein Urgestein in der Übertakterszene, so wie Kingpin, AndreYang und hipro5. Und sicher noch viele weitere.

Hintergrund: https://hwbot.org/newsflash/2314_shamino_leaves_asus_follows_andreyang_in_retirement/

@RYZ3N
Eventuell könntet ihr noch klären ob es sich um DEN Shamino handelt (siehe oben)? Würde der Aussage schon ein anderes Gewicht geben als "das ist ein 0815 Mitarbeiter im ROG Programm"

Ich zitiere den sogenannten "ASUS-Rep" mal von vor ein paar Wochen.

right now i only have the links for x570 for 1003ABB
- dont be looking for boost changes, the higher booster is only due to the 1002 smu f/w, 1003's smu f/w is not the 'high booster', why the newer smu is a 'weaker' booster one can only guess.

https://rog.asus.com/forum/showthread.php?112279-X370-X470-AGESA-1003AB-Bioses/page17#post779048

Nun schauen wir uns also mal MSI bzw. Asus an. Anandtech hatte mit MSI getestet, Hardwareluxx mit Asus (1.0.0.2 vs. 1.0.0.3a beim MSI bzw. 1.0.0.2 vs. 1.0.0.3AB beim Asus).

Anandtech und MSI:

We’ve had more time to investigate the new firmware, and have discovered extremely large changes in the behaviour of the frequency boosting algorithm. The new firmware (Version 7C35v12) for the motherboard contains AMD’s new ComboPI1.0.0.3.a (AGESA) firmware.
[...]
We notice a significant change in the CPU’s boosting behaviour, now boosting to higher frequencies, and particularly at a faster rate from idle, more correctly matching AMD’s described intended boost behaviour and latency.

https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar/5

1.0.0.3a boostet also höher als das beim Review genutzte 1.0.0.2. Wie ist das möglich, wo der tolle ASUS-Rep doch sagt, dass 1003 gar nicht das "high booster" AGESA ist? 😕

Hardwareluxx und Asus:

Ryzen 3000: Neues BIOS hebt den Boost-Takt für viele Kerne an

Kurz vor der Veröffentlichung der Benchmarks veröffentlichte ASUS das BIOS in der Version 0702, wir haben das von AMD empfohlene BIOS Version 0066 verwendet.
[...]

Interessant wird es unter Verwendung aller acht Kerne des Ryzen 7 3700X. Hier sehen wir in etwa 4.030 MHz für das BIOS 0066 und 4.125 MHz für das neuere BIOS 0702. Der Unterschied im Takt liegt also bei 100 MHz.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...-hebt-den-boost-takt-fuer-viele-kerne-an.html

1.0.0.3AB boostet also höher als das beim Review genutzte 1.0.0.2. Wie ist das möglich, wo der tolle ASUS-Rep doch sagt, dass 1003 gar nicht das "high booster" AGESA ist? 😕

Herrlich, wie man jemanden derart offensichtlich der Lüge(n) überführen kann. Und das auch noch, wo der Hersteller, bei dem er tätigt ist, selbst bei seinen eigenen Boards und BIOSen das Gegenteil seiner Aussage beweist. Starkes Stück.

Q

Der Typ lügt offensichtlich.

 

[martin28bln]

Ich bin mit meinen Boosttaktraten auf dem MSI X570 Carbon auch nicht zufrieden. Hatte gestern mal das First release Bios getestet und hier unter den Bios die höchste SC und MC Performance in Cinebench.

Ich hatte vorher das X570 Taichi und hab hier MC im Cinebench 7200 Pkt. (MSI eher 6900-6950) gehabt. SC 207 (Taichi) vs. 202-3 (MSI). Ich hoffe echt MSI macht hier noch was.

 

[Syrato]

Ich hab hier 3 Ryzen Rechner, am Wochenende zusammengebaut und jetzt extra ausgepackt und getestet, bevor sie heute Abend an die "Kunden" (Familie ) gehen.
3x 3700X, 2x ASRock x570 Steel Legend und 1x ASRock x570 Taichi.
Bis auf das unterschiedliche MB sind alle Komponenten im PC die Selben.

PC 1: 3700X (Boost 4.4GHz), ASRock x570 Steel Legend, Bios 1.70, AGESA 1.0.0.3 ABB
Single: 4.425 GHz bis 4.450 GHz und All Core: 4.375 GHz bis 4.400 GHz (3 Kerne unter 4.400 GHz, schwankend)

PC 2: 3700X (Boost 4.4GHz), ASRock x570 Steel Legend, Bios 1.70, AGESA 1.0.0.3 ABB
Single: 4.400 GHz bis 4.525 GHz und All Core: 4.400 GHz (alle, schwankt aber, jedoch immer über 4.400 GHz)

PC 3: 3700X (Boost 4.4GHz), ASRock x570 Taichi, Bios 1.80, AGESA 1.0.0.3 ABB
Single: 4.450 GHz bis 4.550 GHz und All Core: 4.425 GHZ bis 4.450 GHz, Kern 7 fällt für ne gefühlte Sekunde auf 4.375 GHz aber auch nur sporadisch

Auch wenn jetzt das teure Taichi nur zu 99% den Boost all Core hält, bin ich begeistert!

 

[MXE]

Ich habe keine Boosterhöhung gesehen von 1.0.0.2 auf 1.0.0.3 war zuvor schon so hoch wie heute auch

 

[Serpentras]

@RYZ3N War's bei den Ryzen 3xxx nicht so, dass der Takt nicht im Einklang mit der Performance sein muss?

Bei diversen Undervolting Tests war folgendes zu beobachten (wenn ich mich richtig erinnere):

• Spannung gesenkt
• Takt bleibt gleich (weil fixiert)
• Performance sinkt

Und die Performance sinkt proportional zur gesenkten Spannung. Der Takt unter Windows sieht aber immer gleich aus.

Ich könnte mir hier auch vorstellen, dass die Taktraten (fast) keine Aussagekraft haben und die CPUs alle (fast) gleich schnell arbeiten, egal ob da nun 4350 oder 4550 auf dem Tacho steht. Deshalb sollte zumindest noch ein Cinebench Score mitgeliefert werden. Wobei das natürlich bei einem Community Test nicht wirklich vergleichbar ist

EDIT: Vielleicht sollte man die tatsächliche CPU Spannunge der einzelnen Boards vergleichen. Wenn's da 0,05V Unterschied gibt, kann das schnell in 100MHz Unterschied resultieren.

Bei einem 3600 machen das 100-200 Punkte in cinebench 15 aus die 200mhz die der cpu durch den boost bekommt.
R 20 habe ich gerade nicht im Kopf.

 

[SKu]

Ich glaube eher, dass die BIOS-Implementierung der jeweiligen Hersteller nicht wirklich so funktioniert wie sie funktionieren soll.

Ich sage das, weil z.B. das BIOS auf dem Xtreme voller Bugs ist und weil dies der Fall ist, glaube ich auch nicht, dass die Hersteller hier saubere Arbeit bei der Implementierung geleistet haben.

Zwei Beispiele:

Im BIOS gibt es einmal AMD CBS und AMD Overclocking. Was AMD Overclocking macht kann nicht einmal GIGABYTE sagen, weil es nicht dokumentiert ist. Hier sind also Funktionen im BIOS integriert, wo keiner so richtig weiß was die überhaupt machen, wenn sie denn überhaupt etwas machen.

AMD CBS besitzt Hoheitsrecht und überschreibt die Einstellungen in AMD Overclocking. Nutzt man hingegen nur AMD Overclocking statt AMD CBS, verweigert das Board teilweise komplett seinen Dienst oder die Leistung wird stark beeschränkt.

Beispiel 1:

IF-Takt 1.900 VDDG 1050mv (AMD CBS) -> Rechner startet problemlos
IF-Takt 1.900 VDDG 1050mv, während AMD CBS auf AUTO steht -> Rechner startet nicht.

Beispiel 2:

Manuelle Limits samt aktiviertem PBO in AMD CBS -> kein Problem, bringt aber nichts
Manuelle Limits samt aktiviertem PBO in AMD Overclocking -> CPU-Takt ist auf 546Mhz beschränkt, was keinen Sinn ergibt.

Weitere Bugs:

Beim Deaktivieren des CSM Support "laggt" das BIOS.
Falsche Werte werden angezeigt, Beispiel BCLK: 1. Boot BLCK 100.46Mhz, 2. Boot BLCK 100.01Mhz, 3. Boot s. 1. usw.

Die BIOSE für X570 sind maximal im BETA-Status, wenn überhaupt.

Meine Vermutung ist, dass die Kommunikation zwischen AMD und Boardhersteller nicht wirklich gut funktioniert. Da weiß eine Hand nicht was die andere macht und das Endresultat sind dann Ergebnisse mit großer Steuung.

Wäre ich AMD würde ich mal ein paar Software-Ingenieure zu den Herstellern wie ASUS, GIGABYTE, MSI & Co. schicken, die überprüfen sollen was die Hersteller da mit den AGESA Updates und ihren BIOSEN veranstalten.

Erst recht, wenn ich noch ein Produkt in der Pipeline habe, das im Single-Core-Boost maximal 4,7Ghz schaffen kann (3950X). Dann will ich so schnell wie möglich fehlerfreie BIOSE für die Boards sehen und weniger Kindergarten wie es jetzt der Fall ist.

 

[Dai6oro]

MSI ist hier aber auch nicht gerade dabei Spitzenleistung abzurufen. Das kürzlich für alle Boards freigegebene ABB BIOS ist nach nur einem Tag komplett verschwunden und keiner sagt dir wieso und ob man das BIOS wieder zurückflashen sollte.
Immerhin sind die Latenzen mit dem ABB BIOS um 2-3 ns gesunken.

 

[papa_legba]

IMan kann sich alles schönreden, die erhöhte IPC ist eines, nicht erreichte Taktraten das andere.
Hoffe das wird noch nachgeliefert.

Am Ende des Tages zählen die FPS. Mit welchem Takt die erreicht werden ist den meisten schnurzpiepegal. Ausser natürlich es geht um den E-Penis.

 

[Chillaholic]

Am Ende des Tages zählen die FPS. Mit welchem Takt die erreicht werden ist den meisten schnurzpiepegal. Ausser natürlich es geht um den E-Penis.

Dir ist aber schon klar, das die IPC ein fixer Wert ist und am Ende der anliegende Takt über die tatsächliche FPS entscheidet, sofern die CPU den Flaschenhals darstellt? Was für ein Phrasengedresche... sofern die FPS mit dem Takt skalieren, ist der Takt auch relevant. Als ob ne höhere IPC jetzt den Takt irrelevant macht.