News AMD Ryzen 3000: Zen 2 mit 16 Kernen für Sockel AM4 als „ES“ im Umlauf

[Taxxor]

An der FPU haben sie hingegen erheblich was verbessert

Was ist denn fürs Gaming relevanter? Die Integer oder die FPU Leistung?



Die Ryzen 5 Reihe wird übrigens wohl tatsächlich nur 6 Kerner enthalten, wenn man den Wochenrückblick Artikel auf CB liest.

 

[Iceberg87]

Genau deswegen würde ich eigentlich nicht vermuten, dass sie zwei Masken nutzen. Naja ich denke mal wir werden es in knapp 30 Stunden erfahren.

Ich hoffe es jedenfalls . Die Frage ist halt, wieviel Informationen bei der Keynote preisgeben wird. Mit der Vorstellung des kompletten Lineups rechne ich nicht. Dafür wäre das Zeitfenster viel zu kurz.

Die L3 Caches werden doppelt so groß wie bisher. Das siehst du ja schön an der Grafik die ich gepostet habe. Der L3 auf dem anderen Chiplet ist für einen Kern nicht erreichbar. War er auch nie. Warum auch? Schau dir einen 2920x an. Der sieht da genauso aus wie ein 2700x.

Ah, gerade gesehen. Merci.
Übrigens:

https://www.pcgameshardware.de/Mati...ntrag-erlaubt-Rueckschluesse-auf-IPC-1282780/

Wäre dann exakt so wie du es bereits vor zwei Wochen dargelegt hast - Volltreffer ! Wenn so kommt, gibt es also kaum eine Steigerung bei der Integer-IPC, dafür aber satte 15% mehr FPU-Leistung. Die Latenzen von Zen2 bewegen sich hier zwischen Zen und Zen+. Finde ich übrigens gar nicht mal so schlecht - war abzusehen, daß das Chiplet-Design etwas an Geschwindigkeit kostet.

Warum sollten sie zwei Fertigungsmasken nehmen? Das ergibt gar keinen Sinn...sie können ja einfach die Hälfte des L3 deaktivieren....ging bei Zen und Zen+ ja auch für die kleinsten Modelle. Der 1200 hatte zwei CCX aber nur 4MB je CCX.

Das wußte ich bisher nicht, danke. Also ein 6Core Ryzen 5 1600 hat 2x8MB L3-Cache - ein Freund von mir hat dieses Modell.

Es ist natürlich großer Mist den Cache zu halbieren...gerade wenn die Architektur Probleme mit der ramlatenz hat.

Eben das kapiere ich auch nicht. Deshalb gehe ich nach wie vor von der vollen Nutzung des L3-Cache bei allen Modellen aus. So wie @Ned Flanders es dargelegt hat.

Was natürlich auch noch sein könnte (reiner Spekulatius meinerseits):

Die 6/8-Kerner erhalten den halben L-3 Cache pro CCX. Also 2x8MB insegesamt.

Die 12/16-Kerner erhalten den vollen L-3 Cache. Also praktisch 4x16MB beim 16C. Und beim 12C zwickt man dann halt 25% weg. Dann wären wir bei 48MB. Also in etwa das, was AMD beim Ryzen 1200 gemacht hat.

Alles sehr komisch aber es wäre vermutlich auch zu gut wenn Zen2 einfach den vollen Cache bekommt...

Wir werdens bald wissen. Wie gesagt: Für mich gibt es keinen logischen Grund, warum AMD auf einen Teil des L3-Cache verzichten sollte, wenn die Chiplets ohnehin alle diesselben sind. Man würde nur unnötig Performance herschenken.

Mache mir da jetzt aber auch keinen großen Kopf mehr darüber. Ich hoffe morgen um die Zeit sind wir wieder ein Stückerl schlauer.

BTW: Könnte heute eine kurze Nacht werden. Die Europawahlberichterstattung und dann Lisa Su`s Keynote. Na mal schauen: Vielleicht gebe ich mir morgen früh doch nur die Zusammenfassung auf CB .

Lg und nen schönen Sonntag,

Ice

 

[Taxxor]

Für mich gibt es keinen logischen Grund, warum AMD auf einen Teil des L3-Cache verzichten sollte, wenn die Chiplets ohnehin alle diesselben sind. Man würde nur unnötig Performance herschenken.

Marktsegmentierung. Wenn z.B. der 8 und 12 Kerner im Gaming fast gleichauf sind, kauft ja fast kein Gamer den teureren 12 Kerner. Wenn der 8 Kerner jetzt aber mit weniger Cache kommt und dadurch im Gaming noch mal 5% weiter hinter dem 12 Kerner liegt, bekommt man die teurere CPU schon besser an den Mann.

 

[Iceberg87]

Marktsegmentierung. Wenn z.B. der 8 und 12 Kerner im Gaming fast gleichauf sind, kauft ja fast kein Gamer den teureren 12 Kerner. Wenn der 8 Kerner jetzt aber mit weniger Cache kommt und dadurch im Gaming noch mal 5% weiter hinter dem 12 Kerner liegt, bekommt man die teurere CPU schon besser an den Mann.

Wäre in der Tat eine gute Erklärung und eigentlich gar nichts wirklich neues. Macht Intel bei seinen Prozessoren ja auch so .

Ergänzung (26. Mai 2019)

Die Ryzen 5 Reihe wird übrigens wohl tatsächlich nur 6 Kerner enthalten, wenn man den Wochenrückblick Artikel auf CB liest.

Würde dann aber bedeuten, daß es auch Vierkerner geben wird. Ist ja auch schon mal ein Matisse-ES mit 4C/8T aufgetaucht. Das Lineup würde dann so aussehen:

Ryzen 3: 4 Kerne
Ryzen 5: 6 Kerne
Ryzen 7: 8 Kerne

Also soweit alles wie es bisher war.

Die neuen Ryzen 9 haben dann 12 bzw. 16 Cores.

Würde für mich Sinn machen.

 

[Taxxor]

Ryzen 3: 4 Kerne
Ryzen 5: 6 Kerne
Ryzen 7: 8 Kerne

Also soweit alles wie es bisher war.

Bisher war es so
Ryzen 3: 4 Kerne ohne SMT und mit halbiertem L3
Ryzen 5: 4+6 Kerne, davon ein 4 Kerner mit halbiertem L3
Ryzen 7: 8 Kerne


Deswegen könnte es dann auch so aussehen:
Ryzen 3: 4 Kerne mit halbiertem L3
Ryzen 5: 6+8 Kerne, davon die 6 Kerner mit halbiertem L3
Ryzen 7: 12 Kerne
Ryzen 9: 16 Kerne

 

[Iceberg87]

Deswegen könnte es dann auch so aussehen:
Ryzen 3: 4 Kerne mit halbiertem L3
Ryzen 5: 6+8 Kerne, davon die 6 Kerner mit halbiertem L3
Ryzen 7: 12 Kerne
Ryzen 9: 16 Kerne

Ryzen 5 mit 6 bzw. 8Kerne wären auch sinnvoll ja. Ryzen 5 ist ja derzeit bei AMD die "Mittelklasse". Diese würde dann quasi bei Matisse auch auf die Achtkerner erweitert werden.

Und es wurde ja vor kurzem geleakt, daß AMD den Matisse 12Core als "the new Highend" sieht. Und der 16Kerner soll das eingeführte "New-Ultra-Highend" werden. Dazu würde dann auch die neu eingeführte Klasse Ryzen 9 perfekt passen. Denn "Ultra-Highend" hatte AMD bisher ja noch nicht.

 

[Ned Flanders]

Wäre dann exakt so wie du es bereits vor zwei Wochen dargelegt hast.

Gut, das ist zugegebenermaßen wenig überraschend. Ich kenn den Typen, der das im Planet3Dnow Forum gepostet hat relativ gut vom morgendlichen Zähneputzen. Was die Sekundärquellen aber alle vergessen wiederzugeben, ist das der Test dadurch limitiert ist, dass er wirklich nur die Rechenwerke misst und nicht das Frontend. Es kann also (und das würde ich schwer vermuten) durchaus noch zu IPC steigerungen bei der integer Performance kommen. Zen+ ist auch schneller als Zen, schließt den Userbenchmark aber identisch ab.

 

[Taxxor]

das der Test dadurch limitiert ist, dass er wirklich nur die Rechenwerke misst und nicht das Frontend. Es kann also (und das würde ich schwer vermuten) durchaus noch zu IPC steigerungen bei der integer

Das gleiche dürfte ja dann auch auf die so schon höhere FP Performance zutreffen, oder?

Nachdem was ich jetzt so auf die schnelle dazu gefunden habe, nutzen Spiele eher FP als integer, das IPC Plus in Spielen dürfte demnach doch ziemlich genau bei diesen 15% liegen.
Ausgehend von den geleakten 4.8GHz max. Boost für den 8 Kerner könnte man im Gaming, wo nicht immer alle Kerne voll genutzt werden, von 4,5-4,8GHz ausgehen, sagen wir 4,65 im Mittel. Der 12C soll ja schon 4,45GHz auf allen 12 Kernen schaffen, der 8C hätte mehr Spielraum für den Allcore, da 4 Kerne weniger.
Das wären 10-15% mehr als der 2700X und zusammen mit der leicht erhöhten integer und deutlich erhöhten FP Leistung könnten wir die 25-30% im Gaming sehen, mit denen man den 9900K schlagen könnte.

 

[Iceberg87]

Nachdem was ich jetzt so auf die schnelle dazu gefunden habe, nutzen Spiele eher FP als integer, das IPC Plus in Spielen dürfte demnach doch ziemlich genau bei diesen 15% liegen.

Hm, für Spiele sind meines Wissens nach vor allem hohe Integer-Performance, hoher Takt und niedrige Latenzen wichtig. Und natürlich kann möglichst viel Cache auch nicht schaden .

Von der FPU-Performance profitieren Anwendungen wie z. B. Renderingprogramme (Pov-Ray, Cinema) sowie Audio- und Videobearbeitungsprogramme. Handbrake, welches ich selber häufig nutze, ist da ein gutes Beispiel. Von daher ist die vermutlich hohe FPU-Performance für mich persönlich eine sehr gute Nachricht .

Ausgehend von den geleakten 4.8GHz max. Boost für den 8 Kerner könnte man im Gaming, wo nicht immer alle Kerne voll genutzt werden, von 4,5-4,8GHz ausgehen, sagen wir 4,65 im Mittel. Der 12C soll ja schon 4,45GHz auf allen 12 Kernen schaffen, der 8C hätte mehr Spielraum für den Allcore, da 4 Kerne weniger.
Das wären 10-15% mehr als der 2700X und zusammen mit der leicht erhöhten integer und deutlich erhöhten FP Leistung könnten wir die 25-30% im Gaming sehen, mit denen man den 9900K schlagen könnte.

Das bezweife ich recht stark. Natürlich wird man sehen müssen, wie hoch Matisse schlußendlich takten wird. Aber 25-30% mehr bei Spielen? Wäre schön, halte ich aber für nahezu ausgeschlossen. Ich bin mir ziemlich sicher, daß der 9900K Spielekönig bleiben wird. Denn 12 oder 16 Kerne bringen bei den derzeitigen Spielen (noch) nichts. Das ganze könnte sich aber in Zukunft durchaus ändern.

 

[Taxxor]

Hm, für Spiele sind meines Wissens nach vor allem hohe Integer-Performance, hoher Takt und niedrige Latenzen wichtig. Und natürlich kann möglichst viel Cache auch nicht schaden .

Was ich gelesen habe, ist die FPU dafür zuständig, die Daten an die GPU zu pushen. Daher bin ich mal davon ausgegangen, dass sie einen größeren Einfluss hat.
Auch wenn nicht, wenn das Frontend noch auf die Ergebnisse des Benches draufkommt, sehen wir ja sowieso etwas mehr Performance in beiden Bereichen und landen so mit FP und Integer zusammen auch im Mittel irgendwo bei 10%

Edit: So hat es jemand auf reddit erklärt

Many computer programs rely mostly on integer math, but floats are used for scientific calculations and games. For example, if you're walking around in a game, your character is at a location expressed in floating point numbers. When your GPU renders frames, it's doing calculations on floating point numbers to apply textures to surfaces, apply lights and shading to scenes, and convert it all to the image you see.

Würde auch eine der Erklärungen sein, warum die FX Reihe mit ihrer geteilten FPU so schlecht im Gaming war.

Ich bin mir ziemlich sicher, daß der 9900K Spielekönig bleiben wird. Denn 12 oder 16 Kerne bringen bei den derzeitigen Spielen (noch) nichts.

Ich sprach ja nur vom 8 Kerner^^
Und da sind mit Takt und IPC schon 25-30% gegenüber dem 2700X drin.
Alleine in cinebench lag man mit dem auf irgendwo zwischen 4,0 und 4,2GHz taktenden 8C bereits 15% vor dem 2700X und dort sind die Latenzen nicht mit drin, die sich bestimmt noch etwas(wenn auch wenig)verbessern werden.
In Spielen wird man damit weiterhin 5-10% hinter dem 9900K liegen, wenn man sich die Unterschiede von 2700X zu 9900K in Cinebench und Spielen ansieht.

Wenn nun der Takt in Spielen noch um 10% auf irgendwas um 4,5GHz steigt, kann man ihn schon packen.

Der 12C wird ja auch nicht durch seine 12 Kerne schneller in Spielen sein, sondern zum einen durch seinen noch mal etwas höheren Takt und zum anderen durch den vermutlich doppelten L3.
Auch sehe ich hier durch die 2 chiplets die chance, dass der max Boost länger auf 2 Kernen gehalten werden könnte, wenn sie sich nicht auf dem gleichen chiplet befinden.

 

[KnolleJupp]

Um wie viel Uhr deutscher Zeit ist denn mit der Eröffnung der Computex durch Lisa Su zu rechnen?

 

[.Sentinel.]

Mal sehen, ob sich das durch die Prozessorgattung zieht:
https://wccftech.com/amd-zen-2-6-core-cpu-benchmark-leaked-faster-than-ryzen-7-2700x-in-geekbench-4/

Das wäre ja dann schonmal was...

 

[Taxxor]

@ZeroZerp

AMD’s New Entry Level Ryzen 3000 Series CPU Could Be Faster Than its Current AM4 Flagship, The Ryzen 7 2700X

Werden da nicht Erinnerungen wach?^^

AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/

Übrigens, dieser Eintrag mit 3,2/3,99GHz soll das absolute Entry Level darstellen, erinnert sich noch jemand an Dezember?^^

Die Performance Werte kommen auch gut hin.
Ich weiß nicht, ob Geekbench FP oder integer lastig ist, wenn man mal von einem guten Mix und damit von 7,5% IPC im Mittel ausgeht, bräuchte dieser 3300 im Singlecore 7,5% weniger Takt als der 2700X. 4,3GHz*0,925=3,97GHz.

 

[Iceberg87]

Um wie viel Uhr deutscher Zeit ist denn mit der Eröffnung der Computex durch Lisa Su zu rechnen?

Die Keynote wird Lisa Su Montag morgen um 4 Uhr (MESZ) halten. Gibt ja auch einen Livestream auf der AMD-Homepage.

http://ir.amd.com/news-releases/news-release-details/amd-livestream-dr-lisa-su-computex-2019-keynote

 

[Taxxor]

Habe morgen frei und den Wecker gestellt^^

 

[Taxxor]

Die Keynote wird Lisa Su Montag morgen um 4 Uhr (MESZ) halten. Gibt ja auch einen Livestream auf der AMD-Homepage.

So wie sich das dort liest, muss man sich anmelden um den livestream sehen zu können und auf Youtube kommt nur die archivierte Version eine Stunde später

 

[Ned Flanders]

Das gleiche dürfte ja dann auch auf die so schon höhere FP Performance zutreffen, oder?

Klar, ein verbessertes Frontend kommt allen Backend Einheiten zu gute.

 

[Iceberg87]

Habe morgen frei und den Wecker gestellt^^

Du Glücklicher .

Ich muß morgens leider wieder raus und werde auch die Europawahlen verfolgen. Erste zuverlässige Hochrechnungen gibts aber erst dann, wenn im letzten EU-Land die Wahllokale schließen. Das ist Italien (23 Uhr). Von daher dürfte es bei mir ca. 1 Uhr nachts werden bevor ich überhaupt erst ins Bett komme. Aber mal schaun, vielleicht mache ich durch . Kann man schon mal bringen .

So wie sich das dort liest, muss man sich anmelden um den livestream sehen zu können und auf Youtube kommt nur die archivierte Version eine Stunde später

Danke für die Info .

 

[MK one]

Es gibt auch änderungen im Front End , die in Benchmarks kaum zur Geltung kommen , wie zb der erweiterte Micro Op Cache der mehr Befehle speichern kann und deren Vorteil sich erst im Praxisbetrieb zeigen wird .

 

[Taxxor]

Danke für die Info .

Muss aber nicht stimmen, ist irgendwie ziemlich undurchsichtig.
PCGH hatte gepostet, dass der Livestream über den offiziellen AMD YT Channel läuft.
Auf der AMD News Seite steht
A live stream of the event will be available at: https://www.amd.com/en/events/computex. An archived version of the webcast will be available approximately one hour after the event and can be found on the AMD YouTube channel.

Auf der verlinkten Seite steht "Sign up to watch the webcast live"
Der Button darunter sagt aber nur "Notify me" und man bekommt keine Mail oder sonstiges, wenn man sich dort einträgt.