Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

[The_Wizzard]

Bin happy mit meinem i5-7600k aber wenn der ryzen früher dagewesen wäre, hätte ich mir einen 1600(x) gekauft. Gut gemacht AMD. Bin auf Vega sehr gespannt

 

[rg88]

Somit wäre die AMD CPU besser, was aber im ersten moment für den Leien nicht erkennbar ist, da in 1080p oder darüber gebencht wurde.

Es geht weniger darum, wer hier jetzt gerade schneller ist, sondern wie vergleichbar die Werte sind. Wenn ein bekannter Bug/Einschränkung des Treibers zu Grunde liegt, dann ist das Ergebnis schlicht für die Tonne, weil es nicht mehr vergleichbar ist, wenn das Problem behoben wurde.

 

[Kenny35]

Danke für den Test!

Ausgezeichnet, jetzt weiß man warum Intel schneller die "neuen" CPUs bringen möchte

versteh ich nicht so ganz, Intel muss sich derzeit keineswegs verstecken wegen einem Test von AMD CPU´s. Manche hier scheinen nicht zu wissen wie langsam sich ein Markt entwickelt. Es geht ja jetzt nicht gleich jeder in den nächsten laden und haut 200€ aufn Tisch für ne Ryzen CPU. Zumal bei wechsel sowieso ein neues MB fällig wird gleich noch dazu.

Übrigens gibt's auch 0 Grund von einer Intel CPU jetzt auf Ryzen umzusteigen, meiner Ansicht nach ist Intel nach wie vor besser fürs Spielen geeignet.

 

[Nureinnickname!]

Naja bin ja mal gespannt ob Nvidia ihren "Treiber Bug" behebt. Weil laut obigem Video sind die AMDs im Software Modus ja von der IPC her sogar schneller als Intel Kaby Lake. Was ja irgendwie nicht sein kann, ach hätte ich mir doch blos keine Nvidia gekauft...

 

[Eusterw]

Aus meiner Sicht keine interessante CPU.

In allem was mir irgenwie wichtig ist, ist der i5-7600k die bessere Wahl.

Bei den Spielen ist der i5-7600k ca. 8% schneller. Klar, gibt mal solche und mal solche. Aber eben der Shcnitt.
Bei den Anwendungen, fällt mir jetzt spontan nur das Internet ein, wo ich Leistung ab und zu benötige. Und da ist der i5-7600k 30% scheller...
Und dann hat der i5-7600k gleichzeitig noch einen um 25% geringeren Stromverbrauch (unter last und im Idle).

 

[G00fY]

Hmm, Leistung ist gut aber Preis für CPU und Board ist nicht günstig. AM4 Boards gehen ab 75€ los, sind damit mindestens 25€ teurer als günstige Kaby Lake fähige Intel Bretter.

Mit einem R5 1500X liegt man insgesamt also knapp 60€ über einem i5 7400. In einer Budget Zusammenstellung fällt imo die Wahl nicht leicht.

 

[Hagen_67]

Der R5 scheint ja P/L- technisch echt ein "Glanzstück" zu sein. Die Preise für den 1600X dürften sich ja (wenn, wie zuvor beim R7) so im Bereich von knapp über 250,-€ einpendeln. Und damit liegt er voll im Bereich des i5 von Intel. Hat aber 2C/ 8T mehr.
Was mich allerdings etwas wundert ist, warum er dann oft so wenig "besser" abschneidet als der i5 4690K (der ja meinem i5 4670K noch am nächsten kommt).
Jetzt hoffe ich mal darauf, das die R5 sich etwas höher ocen lassen, als die R7 (ist ja gleiche Architektur mit ziemlich genau gleichen Daten, aber 2C weniger- könnte also vvlt. etwas besser zu ocen sein).

Denn wenn ich schon aufrüste, dann will ich das auch spüren. Und genau das ergibt sich mir aus den Tests noch nicht eindeutig. (Und mit letzterem meine ich insbesondere Games.)
Hier fehlt mir noch das eindeutige Bild im Vergleich zu meiner CPU. Oder bin ich zu blöde die Tests richtig zu interpretieren?

 

[Sinnfrei]

Manche hier scheinen nicht zu wissen wie langsam sich ein Markt entwickelt. Es geht ja jetzt nicht gleich jeder in den nächsten laden und haut 200€ aufn Tisch für ne Ryzen CPU.

Nein, Du hast es nicht verstanden! Alle, nein wirklich alle, müssen jetzt sofort in den Laden laufen und ihren Intel durch einen Ryzen ersetzen! Genauso wie alle, nein wirklich alle, jetzt schon lange eine GTX 1080 Ti gekauft haben, und niemand wird jemals noch eine RX Vega kaufen!

 

[Galatian]

@Taxxor:

Ohne jetzt irgendwie was an dem Test werten zu wollen: Deux Ex: Mankind Divided hat seit jeher ein Problem mit dem internen Benchmark. Die Werte im Spiel liegen Meilenweit von den tatsächlich erreichten In-Game. So kommt es das z.B. der R7 1800X mit 3200 RAM 20% langsamer ist als ein i7-5775C falls In-Game getestet wird; siehe dazu HT4U.net. Wird nur der Benchmark getestet - wie auf CB oder TomsHardware - könnte man meinen, Ryzen sei schneller.

Ich meine das jetzt übrigens nicht, um Ryzen schlecht zu machen, sondern weil es mir sauer aufstößt, wie diese Benchmarks noch immer rangezogen werden, wo sie doch damals schon bei den ganzen DX12 Test als unglaubwürdig entlarvt wurden.

 

[derfledderer]

Also wer Intel zum spielen kauft, kauft entweder den kleinsten G-irgendwas, den 7700K oder Ryzen!

 

[PulsarS]

Übrigens gibt's auch 0 Grund von einer Intel CPU jetzt auf Ryzen umzusteigen, meiner Ansicht nach ist Intel nach wie vor besser fürs Spielen geeignet.

Zur Zeit geht es noch ganz gut mit einem i5, keine Frage. Wobei es schon heute Spiele gibt, die 8 Threads gut auslasten können. Durch die Konsolen (8 CPU-Kerne) wird sich der Prozess zu mehr Kernen noch beschleunigen. In spätestens 2-3 Jahren wird ein i5 nur noch die Rücklichter des r5 (4C) sehen.

Und so ein CPU-Test wendet sich auch an User, die eine neue Plattform brauchen und diese auch ein paar Jahre nutzen wollen. Die stellen sich eben die Frage, was man denn kaufen sollte.
Und eben diesen Usern würde ich ganz klar von einem i5 abraten.
Aber jetzt unbedingt von einem i5 auf einen r5(6C) umrüsten, ist jetzt noch in den meisten Fällen nicht notwendig.

 

[Ned Flanders]

Sie meisten Spiele die ich zurzeit zocke sind SingleThreaded

Wenn du nur alten kram spielst und nichts machst was mit mehreren Kernen salient ist doch ok. Dann sei froh und glücklich mit deinem i3 oder pentium.... Aber verallgemeinere das doch nicht auf den rest der Weltgeschichte!

 

[Simanova]

Ich glaube die Händler haben jetzt mehr Wahl - Sie können dem Kunden 2 gleichwertige Systeme zum selben Preis anbieten. Der Kunde entscheidet dann nur noch welche Geschmacksrichtung ihm gefällt.

Also Himbeere oder Blaubeere.
Die Himbeere hat tendenziell mehr Kerne zum gleichen Preis.

 

[Sologruppe]

Leider, leider wird der AMD Aktienkurs nach Bekanntgabe der Quartal 2 Ergnisse explodieren...
.
Also wer mal auf die Schnelle seine CPU oder Graka verdienen möchte, es gibt dafür eine Chance!

 

[E1nweg]

Immerhin gibt CB im Test an, dass es unter dx12 einen Bug gibt, der die niedrigen fps verursacht. Vielleicht war die Zeit zu knapp, um weitere GPUs zu benchen. Oder es wäre ein Problem geworden, das ganze sinnvoll zu vergleichen und ins Verhältnis zu setzen, hätte man AMD und/oder NV Karten benutzt. Keine Ahnung, es wurde sich jedenfalls dagegen entschieden.

Ich hoffe CB bringt dazu noch irgendeine News oder gar einen Test.

 

[Mickey Cohen]

heisst es jetzt eigentlich "risen" oder "rei'sn"?

 

[Taxxor]

Wird nur der Benchmark getestet - wie auf CB oder TomsHardware - könnte man meinen, Ryzen sei schneller. Ich glaube bei Total War Warhammer ist es ebenso.

Genau anders rum.
AdoredTV hat ein sehr gutes YT Review gebracht wo er sehr ausführlich erst die internen Benchmarkergebnisse gezeigt hat und dann jeweils noch direkt im Gameplay gemessen hat.

Ergebnis bei Total War: Warhammer

Inbuilt Benchmark:
1600X 106fps
7600K 113fps

Gameplay:
1600X 58fps
7600K 54fps

 

[Nureinnickname!]

Wenn du nur alten kram spielst und nichts machst was mit mehreren Kernen salient ist doch ok. Dann sei froh und glücklich mit deinem i3 oder pentium.... Aber verallgemeinere das doch nicht auf den rest der Weltgeschichte!

Ich besitze keinen Intel CPU ;-), ich gurke noch auf einem alten Phenom II X6 rum. Ich habe nix verallgemeinert.

 

[matti87]

Ihr solltet lieber froh sein, dass das CPU Ranking zwischen AMD und Intel wieder durchmischt ist. Davon profitieren in erster Linie wir, nämlich die Konsumenten. Ich hab noch die Zeiten(vor 2000) miterlebt, wo man keine ernsthafte Alternative zu Intel hatte und dieses exklusive Recht hat sich damals Intel über den sehr hohen Kaufpreis gut bezahlen lassen.

 

[HerrRossi]

Ist schon irgendwie interessant, dass kurz vor dem Release des R5 ein Windows Update kommt, dass die Leistung der AMD CPUs im neuen Spieleparcours massiv verschlechtert.