Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

[Dezor]

Also für den Fall, dass mein i5-4690S in naher Zukunft abrauchen sollte, würde es nach jetzigem Stand vermutlich ein 1600X werden. Der ist von Preis/Leistung und Zukunftssicherheit her derzeit echt eine gute Wahl. Schön zu sehen, dass AMD jetzt wieder eine wirklich gute Alternative ist. Und die Ergebnisse hier deuten zudem darauf hin, dass auch die nächste Generation APUs von der CPU-Leistung her den Rückstand zumindest deutlich verkleinern könnten.

 

[Sologruppe]

Ich habs nicht eilig; aber wie CB schreibt, ist der 1600 und 1600x DER KÖNIG der Mittelklasse- und das sehe ich genauso.

.
Mir hat es der 1600x angetan. Schnell, zukunftssicher, billig und hoch im Takt; alles wunderbar. Die Plattform ist sogar so billig, das ich mir in zwei Jahren eine neue kaufen könnte, wenn ich das wollte. Zu welchen Preis man in zwei Jahren einen I5 verkaufen kann, das will ich mir lieber nicht vorstellen; das wäre ein Gemetzel im Börsel.
.

 

[Galatian]

@Taxxor:

Merci! Hab mal den Satz rausgenommen. War unklar formuliert. Wollte sagen, dass bei mir mit meinen R9 290X crossfired ich beim internen DX12 Test absurd hohe Werte bekomme und es dann total ruckelt im Spiel.

Deus Ex stimmt leider aber trotzdem.

 

[Sologruppe]

Genau anders rum.
AdoredTV hat ein sehr gutes YT Review gebracht wo er sehr ausführlich erst die internen Benchmarkergebnisse gezeigt hat und dann jeweils noch direkt im Gameplay gemessen hat.

Ergebnis bei Total War: Warhammer

Inbuilt Benchmark:
1600X 106fps
7600K 113fps

Gameplay:
1600X 58fps
7600K 54fps

Das ist ja mal geil! Das bedeutet, das die Benchmarks! auf Intel optimiert sind!

 

[der Unzensierte]

@ Simanova: dein Transport Fever mag ein neues Spiel sei, die engine dahinter ist drei Jahre alt und lief schon bei Train Fever suboptimal - ganz schlechtes Beispiel.

 

[spawa93]

Im Gegensatz zu dir kann ich aber lesen: https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/3/#diagramm-dishonored-2
Ich weiß, sowas ist schwer im Jahr 2017!

Es wäre gut, mal das eine oder andere Spiel aus dem "Gesamtrating Spiele" zu nehmen. Das würde mal langsam Zeit. Spiele aus 2013 zuvorderst.

 

[Tuetensuppe]

"risen" oder "rei'sn"

raisn mit stimmhaftem "s".

 

[zandermax]

Wer haupsächlich spielt, ist JETZT besser mit einer Intel CPU beraten.
Und nur wenn er sie schon hat. FAKT.

Interessant was heute alles FAKT! ist.
Aber wer BF1 mit 4 Threads zocken will, nur zu.

Ab heute gibt es eigentlich keinen Grund mehr zu Intel i5 zu greifen. Der Grund ist ganz einfach:
1. in der Preisklasse 280 Euro bietet Intel nichts an
2. Auf 240 Euro sitzt der 7600K gegen den 1600. Beide sind übertaktbar und der 1600 leistet dasselbe wie der 1600X
3. auf etwa 200 Euro steht der 1500X gegen den 7500. Der 7500 ist nicht übertaktbar und hat damit keine Reserven nach oben. Dazu hat der 1500X 8 statt 4 Threads.

AMD sticht Intel in jeder Preisklasse aus.
Nur wer noch an die angebliche Gaming-Schwäche der R7 Modelle glaubt, greift zum i7. Wer weniger leichtgläubig ist, holt sich auch da einen Ryzen und freut sich über 16 Threads.

 

[Sologruppe]

.
Nebenbei sind 10% Fps Unterschied in keinen Spiel spürbar.

Es ergibt sich bei 10% Steigerung

20 fps -> 22 fps

100 fps -> 110 fps

Wer bitte, soll das bemerken? Vielleicht merkt einer von 1 Million ob ein Spiel mit 20 oder 22 fps läuft; alle anderen würden bloss ihre Launen und Tagesverfassung entscheiden lassen.
.

 

[EchoeZ]

Ja stimmt. Hab hier gerade R5 1600 + B350 + RX 480 und 500-Watt-Netzteil .. auch bei 45 Watt Idle.

Wenn man da die 10W mehr im Idle durch die RX480 abzieht, passt es doch wieder..

Wahrscheinlich, weil man eine möglichst leistungsstarke High-End-Karte für einen CPU-Test nimmt, damit so wenig GPU-Limit wie möglich entsteht.
Da Vega noch auf sich warten lässt, bleibt leider keine Alternative zu Nvidia.

ProDuo?! Schneller als ne 1080 OC, bzw ebenbürtig zur 1080Ti.
https://youtu.be/ok3GN9biNeE?t=397

@Topic
Fein

@Trolle

 

[Hopsekäse]

Die Vergleichbarkeit zum Test der Ryzen 7 ist leider ziemlich schlecht.

Beispiele:
In Watch Dogs 2 im Ryzen-7-Test ist der 1800X ~30% vor einem 7600K. Gab es einen Patch, der die Leistung massiv "versaut" hat, oder warum liegt der jetzt ~10% dahinter?

Shadow Warrior 2 hatte damals 30/20% (720/1080p) Vorsprung für den 1800X ausgewiesen. Jetzt sind es nur noch 10/15%? Hä?

In Battlefield unter DX12 waren es damals nur ~10% zurück, jetzt 25%?
Gleiches Bild unter DX11? Damals 30% vor für den 1800X, jetzt beinahe Gleichstand?

Am Ende lief das auf ein Gesamtrating von ~10% zugunsten des 1800X gegenüber dem 7600K in Spielen hinaus.
Jetzt sind es nur noch 2%.
Und das OBWOHL DX12-Titel im Gesamtrating gestrichen wurden, die den 1800X nur noch weiter runter gezogen hätten?
Im R7-Test wurden schon die schlechten DX12-Varianten von Deus EX und Warhammer aus der Wertung genommen.
Hier ist auch noch BF1-DX12 gestrichen und auch Ashes kommt nur in DX11 mit rein.

tl;dr: Man streicht Titel/Varianten, die Ryzen nicht schmecken, und am Ende schneidet der 1800X dennoch nicht besser, sondern schlechter ab als früher?

Irgendwas ist da mächtig faul.
Jetzt sieht das zwar so aus, als wäre der 1600X kaum langsamer als der 1800X, aber gleichzeitig ist der 1800X halt trotz eines "freundlicheren Ratings" drastisch zurück gefallen.
Sorry, bei mir wirft der Test mehr Fragezeichen auf, als dass er mir irgendetwas bringt. Eigentlich sollte doch (so zumindest laut AMD und ihren Fansboys) mit der Zeit alles besser werden und nicht schlechter.

... diese 720p Tests sind komplett sinnfrei, solltet CB echt aus den Tests nehmen. Die Leute die in 720p spielen, brauchen eh schon seit Jahren nix neues und ein Indikator wie "zukunftssicherer" die CPU ist das auch nicht. Auch ist der Unterschied was die FPS Zahl unter 720p und 1080p angeht sehr sehr gering, oft nur 2-3fps was soll das bringen...

Dass es immer noch Leute gibt, die das nicht kapieren... Es soll die CPU-Leistung ermittelt werden, nicht die der GPU und auch kein Mischmasch.

Erklärung:
Ein GPU-Limit liegt nicht nur vor, wenn alle CPU-Balken exakt gleich lang sind...
Benchmarks werden mit Durchschnitts-FPS über eine bestimmte Zeit gemacht. Dabei gibt es Szenen, die die CPU stark belasten und andere, die die GPU stark belasten. In teilweise winzigen Momenten hängen die FPS mal an der CPU und mal an der GPU. Je höher die Auflösung ist, desto häufiger sind die Momente, in denen es an der GPU hängt. Deshalb Rücken CPUs unter 1080p im Vergleich zu 720p auch näher zusammen. Das was Laien teilweise nur als GPU-Limit kennen (also wirklich beinahe identische Leistung aller CPUs), ist der Fall, dass man über (beinahe) die komplette Testzeit im GPU-Limit hängt.
Um die reine Leistung der CPU so gut es geht zu bestimmen, muss man also möglichst über den gesamten Testzeitraum im CPU-Limit bleiben. Das geht in 720p nunmal einfacher und deshalb sind Spiele-Tests in niedrigen Auflösungen sehr sinnvoll.
In höheren Auflösungen zu benchen ist wie die Geschwindikeit eines Autos im Stadtverkehr zu messen.

 

[R4sh]

Übrigens gibt's auch 0 Grund von einer Intel CPU jetzt auf Ryzen umzusteigen, meiner Ansicht nach ist Intel nach wie vor besser fürs Spielen geeignet.

Ja da stimme ich insofern zu, wenn wir sagen, dass es nur die Leute betrifft die momentan noch einen i5 oder höher besitzen. Aber so wie es bei mir aussieht ( mache PC Tausch mit meinem dad) wird die Sache schon wieder etwas komplizierter, weil ich eben genau den Mittelweg gehe von der Verwendung der CPU d.h viel Rendern aber auch viele neue sowie alte Spiele zocke. Da fällt es dann doch schwer eine geeignete Wahl zu treffen.

Momentan tendiere ich ja zu AMD, weil ich es ihnen gönne,den Markt wieder in Schwung bringen möchte und auch bereit bin für die "momentane" Leistung ihnen Geld zu zahlen, auch wenn es vielleicht nicht dem entspricht was manche erwartet haben.

Für mich ist der Preis das Kaufargument schlecht hin gerade, denn sollten die Engines ( sieht man ja an der FrostbiteEngine, welche ja für alle EA - Studios verwendet werden sollen ) siehe Frostbite, so angepasst werden, könnten die Leute mit mehr Threads deutlich bessere Ergebnisse erzielen und von DX12 bisher ganz zu schweigen, sollte NVIDIA endlich mal den DX12 richtig integriert haben. Denn ich bezweifle dass Intel den Preis für 8 Core 16 Threads weit nach unten treiben wird.

Aber entscheidend wird das ganze eh erst mit VEGA. Bis dahin gebe ich allen Parteien die Möglichkeit das bestmögliche herauszukommen was es zu bekommen gibt. Denn dann ist für mich Stichtag und ich entscheide mich für das beste Produkt für meinen Preis und meinem Verwendugszweck.

@All

Hört doch endlich auf euch gegenseitig in den Rücken zu fallen und seht die Dinge nicht nur durch eine Schwarz - Weiß Brille zu betrachten, RGB kann auch so toll sein. Denn jemanden von einer Meinung zu überzeugen bringt eh nichts, denn die Einsicht tritt meist eh ein wenn es schon passiert bzw. zu spät ist.
Auch muss man sich nicht an so einfachen Dingen wie 10-30 Watt mehr oder weniger "aufgeilen" , wenn man sich nicht mal in seinem Haushalt um den Verbrauch kümmert ( 2 x weniger die Mikrowelle / Backofen benutzen und alle Parteien sind zufrieden)

MfG R4sh

 

[Taxxor]

.
Nebenbei sind 10% Fps Unterschied in keinen Spiel spürbar.

Es ergibt sich bei 10% Steigerung

20 fps -> 22 fps

100 fps -> 110 fps

Im Extremfall kann es sich bei 27fps zu 30fps schon bemerkbar machen, vor allem wenn sich evtl. bessere Frametimes dazu gesellen.

Aber im großen und Ganzen hast du natürlich absolut Recht.
Komisch nur, dass solche Aussagen meist kommen, wenn AMD mal in einem Spiel 10-15% mehr fps liefert, gleichzeitig aber im Gesamtrating AMD eine Spieletauglichkeit abgesprochen wird, weil er Gesamt 2%(!!) hinter einem 7700K liegt.

 

[IBISXI]

Was heißt "unparteiisch". Jeder Test muss gelesen UND verstanden werden. Man kann jeden Test so hindrehen, dass das präferierte in Front liegt. Das beginnt bei der Auswahl der Hardware (Nvidia-Karte mit bekannter Ryzen-Schwäche des Treibers) und endet mit der Auswahl der Software. Diese 3DParticle-Test ist soweit ich sehe schon wieder (immer noch) in der alten Version drin*. Auch wenn er nun wohl nicht mehr automatisch in die Gesamtwertung einfließt wie es bei R7 der Fall war, hinterlässt das ganze trotzdem ein "Gschmäckle". Weiß nicht warum der Fehler nicht eingesehen wird und, dass man einen synthetischen Benchmark, der noch dazu veraltet ist (es gab ja bereits beim R7-Test eine neuere Version, die mit Ryzen umgehen kann) und keine brauchbaren Ergebnisse auswirft, schon wieder in den Test aufnimmt.

Das muss nicht heißen das solche Sachen immer und absichtlich gemacht werden, die Möglichkeit besteht aber dazu.
Mißt messen kann man immer, wenn man was nicht auf dem Schirm hat.


Die Testmethodik hat generell bei vielen Seiten nichts mit der Realität zu tun.

Sich die Spiele bei einem Parcours auszusuchen ist schon fragwürdig.
Welche lässt man wegfallen wenn ein neuer Parcours kommt?

Das ist wie wenn man sich beim Pokern das Blatt selber gibt.
Egal welcher Seite es hilft.


Eine AMD CPU ohne AMD Grafikkarte zu testen ist auch fragwürdig.
(egal wie das Ergebnis aussieht)

14 Intel CPU´s mitzutesten ist sich ausgegangen.

Mir ist klar das das ein CPU Test ist.

Aber Gaming -Performance scheint das einzige zu sein wo die Intel-CPU-Mittelklasse noch wenige Prozent vorne ist.


Man könnte nur Topseller Games im großen Parcours testen oder die Nutzer Game´s rein- und rausvoten lassen.

Das würde auch Spiele und Grafikkartenhersteller davon abhalten, uns mit laufend mit Software zu versorgen die beim Kunden reift.

 

[atlas77]

Wenn ich nur wieder lese..das Gefrikel welcher
Speicher zu welchem Ryzen, ''die speicherdatenblätter der Hersteller...'', Bios Update hier und dort, Win 10 Optimierungen hier und dort..Spiele Optimierungen hier und dort..und, und..

Tut mir leid, ist mir alles zu kompliziert,

Ich bleibe bei Intel, sehe keinen Grund zu wechseln.

 

[Taxxor]

Aber Gaming -Performance scheint das einzige zu sein wo die Intel-CPU-Mittelklasse noch wenige Prozent vorne ist.

Und das beim heutigen Test auch nur durch den Wegfall von drei Pro Ryzen Titeln...

 

[R4sh]

Wenn ich nur wieder lese..das Gefrikel welcher
Speicher zu welchem Ryzen, ''die speicherdatenblätter der Hersteller...'', Bios Update hier und dort, Win 10 Optimierungen hier und dort..Spiele Optimierungen hier und dort..und, und..

Tut mir leid, ist mir alles zu kompliziert,

Mach dir nichts draus. Bist nicht der einzige der dort auch nicht mehr so richtig durchblickt

 

[rg88]

Das muss nicht heißen das solche Sachen immer und absichtlich gemacht werden, die Möglichkeit besteht aber dazu.
Mißt messen kann man immer, wenn man was nicht auf dem Schirm hat.

Beim R7-Test unterstelle ich mal Unwissen. Aber es ist auch Volker bekannt, dass der Test für den Popo ist, drum wurde er ja nicht mehr in die Gesamtwertung eingerechnet. Dennoch wird schon wieder mit dem alten, sinnlosen Benchmark getestet. Hier kann man nur von Absicht sprechen mMn.

 

[Sologruppe]

Mit heute kaufen wird es für die Eiligen wohl nichts mehr: Mindfactory hat von den neuen nur mehr 5 Stück lagernd!

 

[SirBerserk]

AMD sticht Intel in jeder Preisklasse aus.
Nur wer noch an die angebliche Gaming-Schwäche der R7 Modelle glaubt, greift zum i7. Wer weniger leichtgläubig ist, holt sich auch da einen Ryzen und freut sich über 16 Threads.

und welchen ryzen würdest du mir empfehlen als upgrade vom 5820k@4,4?^^

für 60fps gamer reicht Ryzen bestimmt!