Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

[tomasvittek]

bravo amd, klasse Leistung!

 

[GreatEvil]

Watch Dogs 2

Ryzen 7 Test 1080p
7600K = 72fps
1800X = 95fps (+31%)

Ryzen 5 Test 1080p
7600K = 68fps
1800X = 64fps (-6%)

Wie kommt es dann, dass in dem neuen Test der 1800X langsamer ist, als der 1600X?
Beide haben doch den gleichen Takt und laufen über 2 CCX (3+3 und 4+4).

Wir reden von minimalen Anpassungen.

Sorry, aber was sind denn das fuer "minimale" Anpassungen, die den 1800X ueber 30% langsamer werden lassen?
Und fuer was sind diese Anpassungen denn nötig???

 

[Taxxor]

Dann auch noch so Dinger wie Project Cars, wo ja extra noch mal nachgetestet wurde im Höchstleistungsprofil mit der 17% Steigerung gegenüber Balanced.

https://www.computerbase.de/2017-03...schnitt_spielebenchmarks_mit_windows_7_und_10

Jetzt lag man mit dem 1800X statt vorher 11% dahinter, auf Höchstleistung 6% vor dem 7600K.



Im Test heute liegt man unter Höchstleistung plötzlich mit 13% sogar noch weiter hinten als vorher im Balanced Modus.


Somit wurde aus einem ehemals Kontra Ryzen Test im Nachtest erst ein ausgeglichener und im Bezug auf Intels i5 sogar pro Ryzen(bzw +4Threads) Test und dann heute wieder ein deutlicher Kontra Ryzen Test.

Alles sehr merkwürdig....

Und wenn der einzige Unterschied die neue 1080Ti und neues Bios/Windows Update sein soll, dann testet man eben mit dem alten und schriebt dazu, dass sich ein Bios/Windows Update oder der neue Nvidia Treiber extrem negativ auf die Ryzen Performance auswirkt. Aber so kann man das doch nicht stehen lassen

Im PCGH Test, der ja bei Ryzen 7 viel schlechter für Ryzen aussah als bei CB, ist der 1600X übrigens über alle Spiele gemittelt ebenfalls genau gleichauf mit dem 7600K und das obwohl hier auch SC2 und FarCry 4 getestet wurde, wo der 1600X 38% und 48% hinten lag.

 

[Numrollen]

Mit welchem RAM wurde nun überhaupt getestet? Finde ich leider nirgends...

 

[hongkongfui]

Diese "Unstimmigkeiten" hätte ich auch gerne mal aufgeklärt.

Ansonsten hat mich der Test in meinen schon länger gefassten Entschluss nur bestätigt, ein 6-Kerner wird die Aufrüstung, die Bulldozer schon hätte sein sollen.
Ich tendiere zum non-x 1600er, da es einen Kühler dazu gibt. Mein alter Mugen2 soll wohl nicht mehr passen.
Muss nur noch den richtigen Ram finden, scheint ja nicht so einfach zu sein.

Gab es eigentlich nach meinem Phenom 2 x4 noch eine AMD-Cpu mit CB-Empfehlung? Ist schon laaange her ...

 

[Heschel]

Was viele hier wohl ausser Acht lassen, ist die Tatsache dass alle Spiele im Test programmiert wurden als es Ryzen noch gar nicht gab und damit diese CPU-Architektur nicht vollständig kennen. Hier hat Ryzen noch deutllich Steigerungspotential wenn die Programmierer bei neuen Spielen stärker auf Ryzen optimieren können. Bei AotS und TW Warhammer berträgt selbt ein kurzfristig durchgeführter Patch 10-20% Leistungszuwachs.
Das bedeutet das Ryzen aktuell noch gar nicht vollständig sein wahres Potential zeigen kann.

Wenn die Spiele auch auf einem Ryzen gute Werte liefern, weshalb sollte man hier noch Geld aufwenden, um es an die AMD-Architektur anzupassen (ich glaube nicht, dass diese das machen werden, nur um Intel zu benachteiligen)? Der Blick sollte auf populäre Spiele bzw. zukünftige Spiele gerichtet werden, die erst kürzlich erschienen oder in diesem Jahr erscheinen werden.

 

[Taxxor]

Die Spiele der letzten Jahre sind bis zum Erbrechen auf Intel optimiert worden, und wenn man sie nun auch etwas für Ryzen und dessen neue Architektur optimieren soll, sprichst du von einer Benachteiligung für Intel???

 

[Sologruppe]

Meiner Meinung nach sind alle Ryzen noch immer um 50 Euro zu teuer.

Ich sage das nicht, weil ich ein Intel Fan bin, sondern weil Amd versuchen muss, möglichst rasch zu wachsen, bevor Intel zum Konterschlag ausholt. Mit der aktuellen Ryzen Preisgestaltung ist der Preisabstand zu Intel für Zweifler aber zu gering (eben um 50 Euro) um diese sicher oder großteils auf die Seite von Amd zu ziehen. Würde der 1600x bei 220 Euro liegen, gäbe es kein halten mehr! Aber so beginnt man wieder zu überlegen, zu vergleichen, zu spekulieren...; das ist der falsche Weg für Amd!

Alles unter dem 1600, 1600x oder 7600, 7600k halte ich für quatsch. Da ist der G4560 leistungsmässig zu nahe daran und kann mit einen unschlagbaren Preis aufzeigen.

G4560 versus 6950
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Pentium-G4560-vs-Intel-Core-i7-6950X/3892vs3604

 

[Heschel]

Komme bitte etwas runter. Ich wollte lediglich sagen, dass der Sinn der Optimierung für frühere Games für die Publisher keinen Sinn machen, wenn diese auch so laufen. Es kommt wohl auf die Kosten drauf an. Wenn es ohne größere Probleme eine Anpassung geben kann, wird man es mit Sicherheit in Erwägung ziehen (wenn die Spiele noch gute Einnahmen darbieten). Bei höheren Kosten wird man es sein lassen (wozu auch Geld verschwenden).

Unternehmen sind keine Wohlfahrtsvereine

 

[Taxxor]

@Sologruppe: Naja einen 1400 dann für 130€ rauszuhausen ist selbst unter dem Gesichtspunkt der Resteverwertung doch schon arg grenzwertig, vor allem wenn dann noch 2-3 Ryzen 3 Modelle folgen sollen und bis dahin ja auch ein wenig Preisverfall der Ryzen 5 erwartet wird.

Übrigens: Hat CB da etwa schon etwas mehr Info als wir? Ich habe bisher nirgends etwas von einem separaten Die, noch von 2 Kernern bei Ryzen 3 gehört, wie es im Artikel erwähnt wird

 

[IBISXI]

Meiner Meinung nach sind alle Ryzen noch immer um 50 Euro zu teuer.

Ich sage das nicht, weil ich ein Intel Fan bin, sondern weil Amd versuchen muss, möglichst rasch zu wachsen, bevor Intel zum Konterschlag ausholt.

Intels Konterschlag wird über den OEM Markt kommen. Sie werden versuchen den OEM - Markt zu kontrollieren, wie sie es schon einmal getan haben.
Über die 1.06 Milliarden Euro EU Strafe lachen die dann bei 55Milliarden Umsatz.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/EuGH-bestaetigt-Milliardenstrafe-fuer-Intel-2220374.html

 

[Sologruppe]

@Sologruppe: Naja einen 1400 dann für 130€ rauszuhausen ist selbst unter dem Gesichtspunkt der Resteverwertung doch schon arg grenzwertig, vor allem wenn dann noch 2-3 Ryzen 3 Modelle folgen sollen und bis dahin ja auch ein wenig Preisverfall der Ryzen 5 erwartet wird.

Übrigens: Hat CB da etwa schon etwas mehr Info als wir? Ich habe bisher nirgends etwas von einem separaten Die, noch von 2 Kernern bei Ryzen 3 gehört, wie es im Artikel erwähnt wird

Der G4560 würde dann die Hälfte des 1400 kosten; kann der 1400 die doppelte Leistung bringen? Sicherlich nicht. Ich halte den G4560 für eine wahnsinnig gute CPU; der hat meiner Meinung nach das beste P/L Verhältnis überhaupt! Für alte Titel wie Starcraft, Diablo 2+3, WoW, etc ist das ne unglaubliche gute Cpu. Sogar Witcher 3 läuft damit flüssig. Ich vermute mal, nicht mal der 1600x kann die doppelte Leistung des G4560 bringen.

 

[zandermax]

und welchen ryzen würdest du mir empfehlen als upgrade vom 5820k@4,4?^^

für 60fps gamer reicht Ryzen bestimmt!

Ich hatte niemals von der Preisklasse 350 Euro + geredet. Wer 600 Euro für Board und CPU ausgeben will soll das machen. Aber auch das ist einfach sinnlos. Pech für dich, dass du noch gekauft hast, als 6 Kerne + HT Intel vorbehalten war.

 

[JZedtler]

Komme bitte etwas runter. Ich wollte lediglich sagen, dass der Sinn der Optimierung für frühere Games für die Publisher keinen Sinn machen, wenn diese auch so laufen.

Du hast nichts verstanden, niemand hat behauptet ältere Spiele würden noch optimiert werden (vereinzewlt geschieht dies aber). Aber Spiele die in ein paar Monaten erscheinen, sollten eine viel bessere Ryzenunterstützung vorweisen (nicht Bevorzugung) sodass der Vorteil von Intel durch optimierte Spiele (aktuell bei fast allen Spielen der Fall) weniger wird. Oder anders ausgedrückt das der Ryzen dann sein Potential besser ausspielen kann als mit den aktuellen Spielen.

 

[Taxxor]

@Sologruppe: Das ist aber auch so ein Sonderfall für diejenigen, die wirklich nur 1-2Kern optimierte Spiele spielen, dafür muss und kann man die Ryzens gar nicht unbedingt auslegen, und dafür sind sie auch nicht gebaut.
Solange AMD nicht auch so ein 2Kern Monster entwickelt macht es keinen sinn, seine 4 Kerner, die dafür in allen anderen Fällen stärker sind, so günstig zu machen damit sie gegen einen 2 Kerner in 2-Kern Spielen ankommen.

Denn so wäre ein 7600K ja auch 150€ zu teuer, aber eben auch nur bei diesen ausgewählten Spielen.
Und dann kommt ein Battlefield 1 MP Spieler und sagt, der Pentium ist 20€ zu teuer

 

[rg88]

Übrigens: Hat CB da etwa schon etwas mehr Info als wir? Ich habe bisher nirgends etwas von einem separaten Die, noch von 2 Kernern bei Ryzen 3 gehört, wie es im Artikel erwähnt wird

naja, ich würde es mal so logisch angehen:
Ryzen3 konkurriert mit Pentium um i3. Das sind Einstiegsrechner und Massengeräte die man auch im Büro einsetzt.
Ergo muss da eine halbwegs sparsame CPU drin sein und noch wichtiger: es braucht eine IGP.
Da ist es naheliegend, dass R3 die APUs werden. Diese natürlich mit einem 4-Kern-Cluster, das spart fast die Hälfte der Die-Fläche und somit auch Strom. Falls die APUs unter eigener Flagge segeln, dann werden die R3 eben APUs mit deaktivierter Grafik. Das ganze dann noch mit 2/(evtl. 3)/4 Kernen. Vielleicht sogar ein angepasster Die ohne SMT

Das würde auch die späte Einführung von R3 erklären. Der 1400 ist jetzt eben die niedrigste Restverwertung der teildefekten 8-Kerner. Darum auch 2x2 statt 1x4 Kerne und nur der halbe Cache. Dies die noch weniger schaffen fliegen halt beim Binning endgültig in die Tonne oder werden irgendwelche 3. Welt OEM-CPUs.

 

[Taxxor]

Also R3 werden mit ziemlicher Sicherheit keine APUs, dafür kommt Raven Ridge

 

[rg88]

Raven Ridge ist nur ein Codename. Welchen Marktnamen die bekommen ist noch vollkommen offen. Wieso sollten die nicht als R3 kommen können? Der Zielmarkt für die R3s benötigt mMn eine IGP.

Alleine die potentielle Abnahmemengen sollten eine eigene Maske rechtfertigen, was gegen teildeaktiviert 8-Kerner sprechen würde. Da müssten die Yields ja hundsmieserabel sein

 

[Rockstar85]

Also R3 werden mit ziemlicher Sicherheit keine APUs, dafür kommt Raven Ridge

oder R3 kommt nicht und Raven Ridge wird dann quasi die Modelle bis 200€ übernehmen..

 

[Hakubaku]

Im tl;dr:

Im Fazit:

Klingt für mich widersprüchlich...

Also: Eine Interpretation wäre, dass es drei schaffen, zwei davon empfehlenswert, wahrscheinlich was das P/L-Verhältnis angeht...
Widerspruch adé

Super Job AMD, jetzt noch etwas die Preisschraube nach unten und es gibt keinen objektiven Grund mehr einen Sechskerner einem Vierkerner vorzuziehen... in Zukunft (wohl nicht diese Generation) wird der Vorteil mehrerer Kerne wohl noch offensichtlicher. Vlt wird intel dann auch mehr bieten müssen und nicht nur auf den vornehmlichen Treibersupport bauen und die Hände für den Geldsegen öffnen können.
Und ja, in meinem PC werkelt auch ein i5