Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

[aldaric]

@Blueeye_x:

Genau, und die sind dann auch ganz bestimmt in den Preisregionen eines i5. Man, was manche Leute für einen Stuss produzieren.

Ihr kriegt nun sogar von Volker das Fazit hingeklatscht, dass Stand heute i5 tot sind, keiner hat gesagt das ihr alle eure i5 jetzt wegschmeißen müsst. Aber wer jetzt kauft, kauft keinen 4 Kerner mehr. Der R5 zeigt ihnen sowieso nur noch die Rücklichter, vor allem bei aktuelleren Spielen.

 

[Taxxor]

kann mir jemand hier sagen was der default Vcore für den 1600X ist? Ich kann dazu leider keine info finden. Für den 1600 habe ich gefunden, dass der bei 1,35 liegen soll

Dürfte beim 1600X nicht anders sein.

 

[TheManneken]

Wird wohl sowieso noch kommen nächste Woche, dann wird nämlich die 500er Serie von AMD veröffentlicht.

Und ich frage mich, was das Testsystem sein wird... laut letzten Stand müsste das ein Intel Core i7-6700K auf einem Asus Z170-Deluxe sein. Aber wenn CB selbst festgestellt hat, Ryzen 5 sei der König, Ryzen 7 der Prinz und die Optimierungen würden ihr übriges tun, sollte dann kein neues Testsystem à la 1800X anstehen?

 

[Taxxor]

Der R5 zeigt ihnen sowieso nur noch die Rücklichter, vor allem bei aktuelleren Spielen.

Zeigt sich aber auch selbst beim Benchmark der aktuelleren Spielen im CB Rating leider nicht.

 

[Giesbert_PK]

Sehr Guter Test CB, AMD hat es diesmal nicht vermasselt und da kann ein jeder hier aufatmen , denn sonnst würden ab heute die i5 330€ kosten :-) .

Hab mir selber schon den R7 1700 samt Asus Crosshair X370 gegönnt und kann nun in ruhe mit ansehen wie der 6 Kerner R5 ein riesen Verkaufserfolg wird ;-).

http://www.sysprofile.de/id191989

 

[MK one]

Amd erneuert dieses Jahr sein komplettes Portfilio , Zen , Vega , Naples , die Apu aus Vega + Ryzen und Anfang nächstes Jahr dann " Zen + "
Man wird das ganze Jahr über gut beschäftigt sein und anfangen die in den vergangenen Jahren ausgegebenen Investitionkosten wieder einzufahren . Amd stehen ein paar schwarze Quartale bevor ( was auch dringend nötig ist )

Ich schätze mal das Naples sich auch ganz gut behaupten wird , man wird s erleben ...

 

[Blueeye_x]

Laut CB Test zeigt der I5 7400 den Ryzens die Rücklichter. Zumindest bei den getesteten Spielen

 

[aldaric]

@Blueeye_x und den Text hast du dazu auch gelesen, überall ?

Wenn der i5 7400 (was in meinen Augen eine Käse-CPU ist) so toll wäre, warum hat dann der R5 die absolute Kaufempfehlung ?

 

[Taxxor]

Das mit der absoluten Kaufempfehlung wundert mich aber nach den Testergebnissen von CB auch. Da ist ein 1600X für 280€ im alten Parcour 8% langsamer und im neuen genau gleichauf mit einem 7600K für 240€ und dann wird der 1600X empfohlen.

 

[Faizy]

Ist bekannt, ob man die deaktivierten Kerne "mit Glück" freischalten kann?

 

[Giesbert_PK]

Jetzt tut es wohl not seine eigen i5 zu verteidigen, braucht man aber nicht denn sind Gute CPU´s obwohl ich für die Zukunftssicherheit keinen mehr Empfehlen würde !

 

[zandermax]

Und ich frage mich, was das Testsystem sein wird... laut letzten Stand müsste das ein Intel Core i7-6700K auf einem Asus Z170-Deluxe sein. Aber wenn CB selbst festgestellt hat, Ryzen 5 sei der König, Ryzen 7 der Prinz und die Optimierungen würden ihr übriges tun, sollte dann kein neues Testsystem à la 1800X anstehen?

Prinz weil falsche Maßstäbe angesetzt wurden. Es hieß immer nur der 1800X sei ja viel tuerer als der 7700K und leistet nicht mehr. Und das plappert dann das ganze Forum nach.

Diese eine Randnotiz, dass der R7 1700 fast genausoweit taktet wie der 1800X und somit der Star für overclocking ist, ging völlig unter.

Das ist auch das was ich an diesem Test am meisten bemängel. Zitat

...ist ein eindeutiges und allumfassendes Fazit zu ziehen und eine Empfehlung auszusprechen auch selten so schwer gewesen wie heute

Falsch! Es war noch nie so einfach: Wer overclocking betreibt kauft sich einen R7 und freut sich einen Ast. So einfach ist das Fazit.

 

[rg88]

Das mit der absoluten Kaufempfehlung wundert mich aber nach den Testergebnissen von CB auch. Da ist ein 1600X für 280€ im alten Parcour 8% langsamer und im neuen genau gleichauf mit einem 7600K für 240€ und dann wird der 1600X empfohlen.

Wieso? 4 Kerne und 4 Threads gegen 6 Kerne und 12 Threads. Was gibts da zu überlegen? Was denkst du, welche CPU in 1-2 Jahren noch bessere Leistung abliefert?

 

[Mcr-King]

Ja schon für 400€ und 250€ Mobo und für OC nochmal 100€ oben drauf.

Nee bis es bei Intel endlich mal ein 6 Core gibt im Preis Bereich von 200-300, werden noch Jahre vergehen.

Des weiteren müsste Intel endlich mal was wirklich neues bringen, denn langsam aber sicher ist ende beim Core i.(ich meine damit die Architektur)

Sieht man ganz gut an den Kabylakes und selbst beim Skylake gutes OC Potential sieht anders aus.

Naja meine nächste CPU wird definitiv wieder eine AMD da muß man wenigstens nicht für OC dass Bios Modden und umschreiben und den teuersten Chipsatz kaufen.

Zum Ryzen 5 selbst ein sehr guter CPU, mit viel besseren P/L grade was dass gesamt Packet angeht.

 

[KarlKarolinger]

Für mich sehe ich derzeit kein Grund auf Ryzen umzusteigen. Ryzen ist bei den Spielebenchmarks immernoch hinter Intel.

Und wenn mein I5 6600 mal nicht mehr reicht, gibt es bestimmt Intel 6 / 8 Kerner und der gewohnte Abstand der letzten Jahre ist dann wieder da.

Ich hab auch den i5 6600, warum sollte man damit aufrüsten müssen? Man könnte sich genauso fragen, warum man jetzt auf den i5 7600 aufrüsten sollte? >200€ für Mehrleistung etwa im einstelligen Prozentbereich? Ich bin eher froh, dass ich eben noch nicht Geld ausgeben muss, nur um demnächst keine Ruckelorgien zu haben. In 1-2 Jahren kann man dann ja nochmal sehen, was sich so getan hat. Hätte ich bis jetzt warten können, dann hätte ich wohl einen Ryzen genommen. Den überteuerten i5 hab ich nur gekauft, weil mein alter Phenom II eben nicht mehr an ging, also 0 fps.

 

[OiOlli]

Ein Ryzen 5 mit 6 Kernen leistet aber selbst in Anwendungen im Schnitt nicht mal 25% mehr als ein i5 mit 4 Stück. Dafür ist die Leistungsaufnahme dann doch etwas hoch.

Das ist nur der Durchschnitt, in diversen Anwendungen zieht er davon. Und wenn der 1600(X) auch nur teilweise ausgelastet ist, zieht er auch weniger Strom. In solchen fällen dürfte er nur knapp über dem Verbrauch des i5 liegen.

 

[Shelung]

Also da bekomme ich sogar lust meinen Xeon in die Bucht zu werfen und mir einen R5 einzubauen. Etwas OC/UV, neuer Kühler und freuen ^^.

 

[pipip]

Das mit der absoluten Kaufempfehlung wundert mich aber nach den Testergebnissen von CB auch. Da ist ein 1600X für 280€ im alten Parcour 8% langsamer und im neuen genau gleichauf mit einem 7600K für 240€ und dann wird der 1600X empfohlen.

Liegt wohl daran, dass der i5 auf Anschlag sein Potential ausnützt und der 1600X auf die Jahre mehr Potential zum Wachsen hat.
Der höhere Preis relativiert sich, wenn man bedenkt, dass der unter Anwendungen deutlich schneller ist. Man denke nur mal an Bilder/Video Bearbeitung.

 

[Klassikfan]

Die Frage wäre aber.. Macht es Sinn sich mit den R3 die APUs zu kannibalisieren?

Ähm... Also wenn die Strategie von AMD aufgeht, wird da gar nichts kannibalisiert. Ich erwarte auch keine so potenten APUs, zumindest was die Grafikleistung angeht. Für aktuelle Spiele ist eigneltich jede integrierte Grafik zu schwach. Zudem wird sich jeder, der viel spielt, ohnehin eine separate Grafikkarte zulegen. Und die dann vermutlich von AMD.

Die Raven-Ridge als Destop-APUs werden ohnehin eher ein "Abfallprodukt" der Notebook-APUs werden. DA soll künftig das Hauptgeschäft für AMDs APUs liegen. Somit sollte da keine Kannibalismusgefahr mit 4-Kern CPUs bestehen.

ICh fände ja einen 8-Kerner mit Grafik gut - aber da bin ich wohl ein Sonderfall mit meinem Anforderungsprofil...

 

[MK one]

vollkommen korrekt , die Intel haben keine riesen Leistungs Sprünge in den letzten 3-4 Jahren gemacht abgesehen von AVX als Erweiterung - sehr nützlich beim encodieren , für Spiele jedoch uninteressant .

unbedingt upgraden muss davon keiner

bei denen jedoch deren Boards noch aus 2010 /2011 sind samt cpu - da ist AMD jetzt ne echte Alternative , vor allen der 8 Kerner bietet noch Reserven die derzeit nicht oder kaum genutzt werden , man merkt es daran das der 1600 oftmals genauso schnell ist wie der 1700x

da ich jedoch beim encodieren das volle Potenzial nutzte und eh keine High End Graka habe ist das egal

wenn ich mir nen Vega Ableger in 2-3 Jahren hole werden auch 8 Kerne bei Spielen genutzt werden so das ich dann das volle Potenzial habe
, auch bei Spielen