Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

[motul300]

@ Krautmaster
Kannst du noch ein paar konkrete beispiele nenn wo du einen unterschied spührst bzw gemessen hast zwischen ryzen und 7700k?
würde ich gerne mal testen lightroom habe ich leider nicht
wie gesagt hatte davor nen broadwell i5 mit 4ghz und bei einem vergleich mit einem 6700k hatte ich eher das gefühl dass der i5 in windows bei manchen dingen flotter war als der 6700k
deswegen wundert es mich schon ein wenig

 

[Sologruppe]

Also HW interessierte haben schon eine Themenausdauer, das kann man jetzt schon sagen. Das Ryzen 7 Forum hat fast 4000 Beiträge, dieses Forum hier geht Richtung 1000 und es gibt noch andere Ryzen Foren in CB, in welchen auch ganz schön Bewegung ist. Wenn ich die Forenschreiber aufgrund der Forenbeiträge benchmarken würde, hätten wir ne glatte 1!
.
Ansonsten finde ich, so ein Cpu Kauf ist keine Sache auf Leben und Tod
Ob irgendeine CPU ein wenig schneller oder langsamer ist, ist ziemlich egal; besonders für die Mehrheit der Menschheit.
.
Und wenn Krautmaster schreibt, der 7700k fühlt sich als System ein wenig reaktionsfreudiger an, dann glaube ich ihm das; er ist kein Fanboy in irgendeine Richtung und versucht sachlich zu schreiben.

Was mich noch an Ryzen Zweifeln lässt, ist, das es die Plattform es nicht gebacken bekommt, die GPUs 100% auszulasten (meist eine Nvidia). D.h. eigentlich, das entweder die Messprogramme bei Ryzen nicht richtig funktionieren oder die Kerne durch irgendetwas gebremst werden. Wenn es Amd oder den Spieleherstellern also gelänge, zB den 1600x endlich auf 100% Auslastung zu bringen, würden wir ganz andere Ryzen fps sehen!

 

[oldmanhunting]

Klar kann es sein, dass ich Glück habe und den 1600(X) auf 4 Ghz takten kann aber irgendwie widerstrebt es mir meine Neue CPU vom ersten Tag an das Limit zu übertakten nur um die Leistung zu bekommen, die ich mir heute vorstelle. Der Neue Rechner soll ja auch ein paar Jahre halten und wenn ich von Anfang an an das Limit gehe, was mache ich dann in 2 Jahren? Etwas Neues schnelleres kaufen, weil die Leistung mir nicht mehr reicht und es auch keine Reserven mehr gibt.

Klar kann man dem @Krautmaster glauben, weil der hatte ja die Rechner von denen er spricht vor sich stehen. Was ich nicht verstehe ist: Wie hat er es geschafft seine Frau davon zu überzeugen, dass er die ganzen Rechner unbedingt braucht?

 

[Krautmaster]

um Himmels willen das klingt jetzt so als wäre Ryzen langsam. Das ist er bei weitem nicht, macht euch kein Schädel Volker hat absolut recht wenn er sagt dass man bei 250€ heute in 90% lieber in mehr Kerne investiert.

@ motul300

Bei Dingen wie dreht sich die Windows Sanduhr 1 mal oder n halbes mal bis dein Desktop erscheint. Steht dein Light Room init Screen 3 oder 5 Sekunden am Schirm. Ist 7 zip in 5 oder 8 Sekunden installiert. Wie fix entpackt das Windows Zip Tool dein Prime 95....

Ich denke jeder weiß wie es sich anfühlt von HDD auf SSD zu wechseln, eben weil die Reaktionszeit so viel besser wurde. Das macht mehr Unterschied als 3 CPU Generationen. Nicht beim Rendern, nicht beim Gamen, sondern im Alltag.

Klar verschiebt sich dann der Flaschenhals wieder Richtung Plattfrom, CPU, Ram.

Zwischen OC i7 und Ryzen spürt man einen Tick Unterschied. So hab ichs eingangs auch schon genannt. Das ist jetzt nichts wo ich mit der Stoppuhr hinsitzen würde. Auch hab ich jetzt keine Gegenprobe gemacht und den i7 mal auf selbem Takt und langsamem Ram betrieben.
Wer LR kennt kennt weiß dass es Bananensw ist. Jeder Klick da drin kommt einem auf der Intel Plattform etwas fixer vor, zwischen Raws zu blättern, von LR ins PS, und zurück. Von Modul in Modul. Sobald wie beim Export mehr Kerne reinhauen ist der Ryzen wieder mindestens gleich schnell, aber wenn man extrem Sanduhr Affin ist dann können die 1000x aneinandergereihten 100 ms die man spart, lass 20% sein, eben den Unterschied machen. (ich hab extra den Katalog / Einstellungen usw abgeglichen, auf die SSD gelegt)

Wie gesagt. Spüren tat ichs. Ich hätte im Blindtest ohne Probleme sagen können dass System A oder B sich minimal leichter und reaktionsfreudiger anfühlt. Dazu hätte ich nicht die Post Init und Bootzeit anschauen müssen.
Im selben Kontext sag ich aber auch dass zb der Win 10 Virenschutz da mehr rein hauen kann als Ryzen @ 3,8 vs i7 @ 4,8.

Wir reden hier von einer subjektiven Erfahrung im Direktvergleich.

 

[Loopman]

Im Test sind bei selber CPU allein eben durch Ram stellenweise 30% drin, sollte das auf manche Aktionen zutreffen hat man zwischen dem Skylake @4,8 +3600 mhz ram und 1700er Ryzen auf 3,8 +2400 Ram absolut gesehen keinen großen Unterschied, was die Leistung bis 4 Threads angeht aber schnell 30-50%. Und die merke ich.

Und wenn Krautmaster schreibt, der 7700k fühlt sich als System ein wenig reaktionsfreudiger an, dann glaube ich ihm das; er ist kein Fanboy in irgendeine Richtung und versucht sachlich zu schreiben.

Er spricht davon, sein Intel würde schneller booten und Programme starten schneller. Und das glaube ich nicht! Beim booten hängt es sehr oft vom Board und Bios ab, beim starten von Programmen macht es keinen Unterschied ob ich nen 3,8Ghz Ryzen oder einen 4,5+Ghz Intel i7 verwende. Auch hier machen andere Komponenten die Musik..... wenn er denn wirklich einen Unterschied verspüren sollte.

 

[Caramelito]

Klar kann es sein, dass ich Glück habe und den 1600(X) auf 4 Ghz takten kann aber irgendwie widerstrebt es mir meine Neue CPU vom ersten Tag an das Limit zu übertakten nur um die Leistung zu bekommen, die ich mir heute vorstelle. Der Neue Rechner soll ja auch ein paar Jahre halten und wenn ich von Anfang an an das Limit gehe, was mache ich dann in 2 Jahren? Etwas Neues schnelleres kaufen, weil die Leistung mir nicht mehr reicht und es auch keine Reserven mehr gibt.

Jap, aber da du eine AM4 Plattform hast, gibt es dann noch Zen+ und co, bei den Intel Plattformen aktuell bist du von Anfang an am Limit - Kern und Takt und CPU (Mehr als 4 Kerne bzw. 7700k gibt es nicht)

Dein Argument ist ein bisschen schlecht gewählt, weil es genau den Vorteil von Ryzen zeigt gegenüber heutigen Intel-CPUs (x99 und Kaby), außer du kaufst heute einen G4560 und rüstest in 2j auf einen 7700k
Oder heute 6800k (420€ + 200€ Board) und in 2j eine alte 1k€ CPU draufpacken.

 

[Krautmaster]

Auch hier machen andere Komponenten die Musik..... wenn er denn wirklich einen Unterschied verspüren sollte.

geb ich dir absolut recht. Andere Komponenten, wie zb den Ram, hab ich ja erwähnt. Was machen da 2400 -> 3600 Mhz aus? I dont know.

Spürst du den Unterschied zwischen einem i7 2600K und einem i7 4770K? Zwischen i7 4770K und i7 7700K? Wenn du keinen spürst kannste ja auch einfach 4 Jahre alte Gebrauchtware kaufen.

Ab wann spürt man Leistung / Thread ? Wieso spürt man sie bei einem Wechsel von FX 8370 auf Ryzen 1700?

 

[Sologruppe]

@Loopman
Vielleicht hat Krautmaster nur ein wenig ungenau formuliert; ich vermute er wollte ungefähr sagen: Die Plattform mit Intel fühlte sich reaktionsfreudiger/schneller als jene von Amd an. Es muss wirklich nicht Cpu sein, ich denke, er hat "Cpu" als Kurzform für Plattform gemeint.

 

[Krautmaster]

sagen wirs anders? Wieso sollte ein übertakteter i7 mit 1 Ghz mehr und 1 Ghz mehr Ramtakt bei identischen restlichen Komponenten auch nicht etwas reaktionsfreudiger sein? Das muss man doch auch sagen dürfen da es nur ein Case ist.

Der Case mag im Alltag zwar immer vorkommen aber wie ich sagte, wenn man nun Filme rendert und hier statt 5M inuten nun 2 Min wartet dann wiegt das sicher mehr als ob die Lightroom Bibliothek nun 10 oder 12 Sekunden initialisiert.

Wer nur mit seiner Mühle Office Windows Chrome macht findet im Pentium mit 2x3,5 Ghz + SMT fast die perfekte CPU.

 

[Mywa]

Das hört sich doch alles schon mal sehr gut an.
Jetzt bin ich mal auf den Ryzen 3 gespannt. Wenn der klar besser ist als der i3 6100/G4560/i5-2500K und möglichst nicht mehr als 150 € kostet, bin ich dabei. Vielleicht sinkt ja auch noch der Preis des Ryzen 5 1500X ein bisschen. Der Ryzen 5 1400 scheint ja vom Takt her schlecht zu sein.

Nicht das ich jetzt riesige Anforderungen haben. Eigentlich wollte ich schon Ende letzten Jahres meinen alten Computer upgraden, der eine E7200 CPU hat und eine noch miesere Grafikkarte (VGA 256 MB Sapphire Radeon HD3450). Aber da waren mir die 4 kernigen CPU von Intel einfach ein bisschen zu teuer und der Preis des i3 6100 fand ich einfach unverschämt angesichts der Tatsache, dass er nur 2 Kerne hat und noch von dem alten i5-2500K, der im Januar 2011 auf den Markt kam, leistungsmäßig geschlagen wird. Ein über 100 € teurer Prozessor sollte doch wirklich einen 6 Jahre alten Prozessor schlagen! Das ist doch wirklich nicht zu viel verlangt. Letztendlich war ich so angepisst von Intel, dass ich als ich von Ryzen gelesen habe, mich entschieden habe, noch ein bisschen mit dem Upgrade zu warten.

Zum Glück! Kurze Zeit später kam ja der G4560 heraus, der ein wesentlich besseres Preis/Leistung Verhältnis hat als der i3 6100. Aber irgendwie will ich immer noch lieber einen richtigen 4 kernigen Prozessor, weil alle sagen, 4 Kerne und mehr sind die Zukunft und mein neuer Computer soll ja auch wieder ein paar Jahre laufen.

Also mal sehen was Ryzen 3 bringt. Ryzen 5 und 7 scheinen ja schon einmal gut mit Intel mitzuhalten und preislich besser zu sein.

 

[held2000]

Zwischen OC i7 und Ryzen spürt man einen Tick Unterschied. So hab ichs eingangs auch schon genannt. Das ist jetzt nichts wo ich mit der Stoppuhr hinsitzen würde. Auch hab ich jetzt keine Gegenprobe gemacht und den i7 mal auf selbem Takt und langsamem Ram betrieben.

Meins Du wirklich ...ich würde bestimmt nicht_s merken, es müsste wohl doch mehr an der SSD liegen, naja oder DU bist halt extrem feinfühlig theoretisch hat die CPU beim Programmstart nicht so einen grossen Einfluss es sei denn man vergleicht einen Atom mit einen Oberklasse Mainstream CPU. mfg

 

[Taxxor]

Bei den neuen Tests kommt totaler Kauderwelsch raus. Der 1800X ist teilweise gegenüber dem 7600K massiv eingebrochen, insbesondere in Spielen, die damals noch sehr gut mit Kernen skaliert haben (z.B. BF1 DX11 oder Watch Dogs 2), schneidet er jetzt deutlich schlechter ab.

Und du meintest trotzdem der neue Test sei Ryzen freundlicher als der alte.

Und du bist einfach mal so der Meinung, dass die gestrichenen Spiele, die nach dem damaligen Test eher einen negativen Einfluss aufs Gesamtrating hatten, ja jetzt ganz sicher total Pro-Ryzen das Rating gepushed hätten? Sehr optimistisch.

Wo hatten F1 2016, Deus Ex DX11 und Warhammer DX11 denn einen negativen Einfluss aufs Gesamtrating? In allen war der 1800X klar dem 7600K überlegen, im Mittel 21%, mit dem Total War Patch dürfte sich das mittlerweile auf 25% belaufen.

Dieses ewige Selektieren, um irgendein Rating zu bilden ist einfach total nutzlos. Dann streitet man sich um ein paar Prozente, weil mal das Rating so und mal so gemacht wird und am Ende bleiben die Stärken und Schwächen der CPU haargenau dieselben.

Genau das kritisiere ich aber doch, ein Rating mit 13 Spielen sagt mehr aus als ein Rating mit 7 Spielen, da so auch einzelne Ausreißer(deine erwähnten Stärken und Schwächen) nicht so sehr auf das Gesamtrating einwirken.

Vor allem wurde dieser Parcour mit den 13 Spielen ja vorher groß als neuer Parcour für die Zukunft eingeführt, um eben genau diese Ausreißer durch einerseits alte Spiele und andererseits eine zu geringe Spieleauswahl zu minimieren.
Der Ryzen 7 Test war genau dieser Parcour.
Beim Ryzen 5 Test wurde dann selektiert und im Falle der oben genannten Spielen ohne nennenswerten Grund.
Man könnte noch sagen man hatte nicht genug Zeit um alles zu testen, dann müsste aber spätestens jetzt ein Update kommen, wo die Spiele dann auch wieder drin sind, um ihn auch besser mit dem 1800X zu vergleichen.

 

[Krautmaster]

@ held2000 & Loopman

naja so viel Feingefühl braucht man dafür nicht. Ich denke jeder würde das merken wenn ich ihn hier vor die Systeme setzen würde. Ich sag wies is. Nochmal, ab wann spürt man den Unterschied. Auch einen Tick spürt man.

Spürt man den von FX 8370 -> Ryzen 1700?

Was nimmt man als Referenz für die Reaktionsfreudigkeit wenn man es auf die CPU reduzieren muss. Single Core Leistung?
https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#diagramm-cinebench-r15

jetzt mal fern ab von einem Intel / AMD Vergleich:

Da ist
i7 2600K -> i7 7700K -> 65% schneller. Spürt man?
FX 8370 -> Ryzen 1700 -> 45% schneller. Spürt man?
Ryzen 1800X -> i7 7700K -> 22% schneller. Spürt man?

bei den ersten zwei hätte wohl fast jeder gesagt "absolut". Beim dritten spürt man es laut vielen hier wohl nicht.
In meinen genannten Systemen dürfte es schon ohne Ram Einfluss eher gegen 30% gehen.


Ich denke wir sind uns einig dass man es weit weniger spürt als zb HDD zu SSD oder FX 8370 -> Ryzen 1700 aber es sind keine 2% wo ich sagen würde "geht in der Tolleranz unter".

Auch ist das jetzt nur ein "Single Thread" Sichtweise, aber bis 4 Kernen verhält sich das identisch und dass bei Auslastung von >4 Kernen Ryzen in Fahrt kommt hab ich mehrfach genannt.

Der Tick schneller, oder sagen wir 20% schneller bis 4 Kerne, soll aber nicht Anlass sein zu sagen "hey nimm den Intel". Im Gegenzug kann die 8 Kern Sache bei eben Auslastung aller Kerne ja auch bis 80% schneller sein.

 

[dergraf1]

Schöner Test, gute Leistung von AMD!

Zu mehrkerne und Zukunft.. ist es nicht so das DX11 AMD GPUs und auch CPUs benachteiligt hat und DX12 und Vulkan das wieder aufgehoben haben?
Und zukünftige Spiele auf DX12 und Vulkan setzen werden?

Plus Bios und Treiber Optimierung sprechen für den Ryzen.
Wer heute neu kauft sollte sich für den Ryzen entscheiden
und der beste Zitat:

bei 250 Euro keinen 6-Kerner zu kaufen ist ab heute einfach echt dämlich.

 

[Sologruppe]

https://www.youtube.com/watch?v=JypkqwpOtNI

Links ist Amd, rechts ist Intel

Auf 4:02 ist der 1600x bei nur 59% der 6600k fast im Limit (93%)
Die GPU hat noch gut Luft und ist bei beiden auf rund 70%.
Auf 2:02 haben beide Prozis und die GPU noch Luft- wie geht das?

Irgend etwas bremst den 1600x also noch aus; es wären beinahe die doppelten fps möglich, wäre diese Bremse beseitigt.

Die Frage ist: Was genau bremst?

 

[Taxxor]

Doppelte FPS wohl eher nicht bei 70% GPU Auslastung, aber schon noch einiges an Luft nach oben.
Ich denke es sind einfach die fehlenden Optimierungen auf die Architektur seitens der Spiele, und ich glaube nicht, dass für Witcher 3 da noch mal was kommen wird.

Man sieht im Video ja auch nicht die einzelnen Kerne, es kann ja sein, dass 4 Kerne beim 1600 voll ausgelastet sind und die anderen vom Spiel einfach nicht richtig genutzt werden, dann steht eine Gesamtauslastung von 60% da und die CPU limitiert trotzdem, während die verbleibenden Kerne sich langweilen, oder Windows diese 4 Kern Last auf die 12 Threads aufteilt und so auch keiner voll ausgelastet werden kann.

 

[Sologruppe]

@taxxor
ich habe meinen beitrag inzwischen noch geändert. Guck dir mal 2:02 an. Die Cpus haben Luft, die Graka auch- wie ist das möglich?

 

[Krautmaster]

Auf 4:02 ist der 1600x bei nur 59%... dann legt der Ryzen in Relation deutlich zu.

 

[Taxxor]

@Sologruppe: Das ist eben Fallout^^ Das ist eher ein Speichertakt Bench als ein CPU Bench, also ich würde sagen man bräuchte 6000Mhz RAM um den 6600K auszulasten

Ergänzung (12. April 2017)

Es is dennoch recht egal da beide Frameraten mehr als im spielbaren Bereich sind.

So pauschal auch nicht immer richtig, beim Fallout 4 Beispiel sehe ich da teilweise 70fps während GPU und CPU nicht mal ansatzweise ausgelastet sind.
Wenn ich jetzt einen 144Hz Monitor hätte, würde mich das schon stören, wenn die Hardware eigentlich noch genug Reserven haben müsste, aber trotzdem nicht höher kommt.

 

[EchoeZ]

irgendwie widerstrebt es mir meine Neue CPU vom ersten Tag an das Limit zu übertakten nur um die Leistung zu bekommen, die ich mir heute vorstelle.

Musst Du ja nicht.. unter realen Bedingungen, also Auflösung >=FHD, NICHT die fetteste Graka ala Titan oder ProDuo und schon biste zu 100% im GPU Limit, auch über die nächten Generationen der Grafikkarten hinweg.