Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

[Neronomicon]

@ rg88für Schüler und Studies, die mit jedem Euro rechnen müssen, ist er imho ein sehr gutes Angebot, allerdings mache ich denen auch klar, dass das Vergnügen spätestens in 2 Jahren kein Vergnügen mehr ist, ich empfehle meistens eine RX 470 mit 4G dazu, die hat wesentlich mehr Dampf als die GTX 1050i und kostet nur 20€ mehr.

Mit den 2 Jahren gehe ich konform. Mal sehen was kommt und für mich reicht es eben. Zu deiner Schüler / Studi Aussage: Die stimmt NICHT. Dem Spiel ist es herzlich egal wer davor sitzt.
Als ob es ein Maßstab ist wer davor sitzt. Auch ist es eine herab Würdigung sowas heran zu ziehen. Auch gibt es Schüler / Studis mit sehr viel Geld. Würdest dich wundern.
Das Prozzi leistet sehr gute Arbeit. Und nur darauf kommt es an.

 

[imaginez]

Wie erklärst Du Dir dann, dass ich mit meinem Stock Phenom II X6 1055t BF4 auf Ultra in FullHD mit 120 FPS zocken kann ? Oder Doom 2016 auf Ultra in Full HD mit 140 FPS, wenn der in Spielen nix mehr reißt ?

Weil wenn man sich im GPU-Limit bewegt, die Leistung der CPU eher nebensächlich wird. Daher finde ich die Diskussionen um den Vorteil von 8 Kernen auch so überflüssig. Wenn man heute vor der Entscheidung steht sich einen i6 oder Ryzen 5 zu holen, sollte die Entscheidung natürlich klar für den Ryzen fallen weil er objektiv betrachtet das gleiche leistet aber mehr Kerne hat zum gleichen Preis.

Frage:
Warum sind viele User heute noch mit Ivy/Sandy-Bridge und dem i7'er zufrieden?
Weil sie damals, entgegen der Meinung vieler anderer, auf 4 Kerne + SMT setzten, wo sich dies doch für Games kaum lohnte...

Und wann kam Sandy Bridge raus? Wie lange ist das her? Die Mühlen mahlen langsam.

Mein 4790K, wird auch 3 Jahre alt, und es gibt eigentlich derzeit keinen Grund zu wechseln, obwohl es natürlich schon juckt...
Dennoch, die Ära der 4-Kerner geht (hoffentlich) ihrem Ende entgegen.

Ja schön wärs, wenn man endlich mehr Kerne bekommen würde, die dann auch noch die passende Singlecoreperformance liefern und das auch in Anwendungen in hohem Maße unterstützt und verwendet wird.

Ich hoffe das AMD nun diese "Zwangjacke" in der Intel den leicht zu melkenden Käufer gehalten hat, aufbricht und wieder Bewegung in den Markt bringt, denn sonst hätten wir wahrscheinlich auch noch 2025 mit einem Haswell oder Skylake zufrieden sein müssen/können...

Verschwörungstheorie.. Es gibt genug Kunden neben dem unbedeutenden enthusiastischen PC-Gamer, die mehr Leistung wollen und brauchen. In der Wissenschaft und anderen Zweigen freut man sich immer über mehr Leistung.

Niemand wird ernsthaft bestreiten, dass die Zukunft bei mehr kernen liegt. Wenn ich mir die Entwicklung der letzten Jahre aber ansehe, vermute ich wird es noch einige Zeit dauern. Zum Beispiel Spiele: PS4 /XBox One haben beide 8 Kerner CPUs und sind seit 3,5 Jahren auf dem Markt. Aktuell profitieren die meisten Spiele aber nicht von 8 Kernen auf dem PC. Kurz- und mittelfristig (ca. 3 Jahre) werden also Quadcores (mit HT) immer noch gut funktionieren.

So sehe ich das auch. Die neuen Konsolen haben nun auch wieder nur 8 Kerne, weil das offenbar ausreichend ist.

Ansonsten bin ich sehr froh, dass AMD endlich wieder frischen Wind reinbringt. Jetzt gibt es hoffentlich wieder einen richtigen Konkurrenzkampf, mit besseren Preisen für die User und mit mehr Innovationen.

Darauf hoffen wir alle.

Interessant wird jetzt, wie Intel vorgeht. Sollte man z.B. den sicher kommenden i7-8700K preislich bei 300€ platzieren, wäre das immer noch eine sehr interessante CPU, speziell für Spieler. Ein i5 hingegen ist durch den Ryzen 5 wie ich finde weniger attraktiv geworden, auch wenn ich mit der Leistung meines i5-3570 noch zufrieden bin.

Wird spannend. Ich tippe, dass ein 6 Kerner so für 500 Euro kommen wird und ein 8 kerner dann so für 700 Euro oder so. Die werden dann in allen Belangen Ryzen schlagen, sind aber eben teurer.

@ Krautmaster
Kannst du noch ein paar konkrete beispiele nenn wo du einen unterschied spührst bzw gemessen hast zwischen ryzen und 7700k? würde ich gerne mal testen lightroom habe ich leider nicht.

Also ich kann nur vom Wechsel vom FX6300 reden zum i7. Lightroom ist und bleibt nicht wirklich schnell, aber es ist schon was flotter. Wenn man dann aber Bilder wandelt und in den Taskmanager schaut, sieht man dass ein Kern voll ausgelastet wird, mehr nicht. Ich hab aber auch nicht die allerneuste Version drauf, soll ja ein Update gegeben haben.

Er spricht davon, sein Intel würde schneller booten und Programme starten schneller. Und das glaube ich nicht!

Das halte ich auch für falsch. Vn der Bootgeschwindigkeit hat sich bei mit vom FX6300 auf den i7 7700K nichts fühlbar geändert. Programme starten definitiv schneller und die response ist spürbar besser, aber der Bootvorgang ist der Gleiche.

 

[DonL_]

Oh man, ich wollte niemand herabwürdigen!

In meinem erweiterten und sehr erweiterten Bekanntenkreis, werde ich in der Regel für Hardware empfohlen und Schüler und Studenten die keine Eltern haben, die sie üppig sponsorn, rechnen eher mit jedem Euro, da sich die meisten das selber verdienen.
Leute die Vollzeit arbeiten gehen oder potente Eltern haben die das sponsorn, suchen sich meistens andere Hardware aus.
Es war nur ein Beispiel meiner Lebenserfahrung, damit wollte ich wirklich niemanden beleidigen, auch gibt es potente Lehrer (Euro) im meinem Bekanntenkreis, denen ich solch ein System (ohne potente Graka), als office Kiste zusammengebaut habe.

Wieso man wegen solch einer Aussage ohne wirkliche Bedeutung, sondern die nur als Beispiel gedacht war, gleich angegangen wird, erschließt sich mir nicht.....

 

[rg88]

Auch ist es eine herab Würdigung sowas heran zu ziehen.

Wen genau würdigt er bitte herab?
Abgesehen davon: Zählt in deiner Welt Studenten als Beleidigung?

 

[Taxxor]

@rg88: Es geht um die aussage, Studenten könnten sich generell nur günstige CPUs leisten

 

[DonL_]

Habe ich die getätigt?
Mit keinem Wort!
Vor allen dingen, wo in meinem Post generell, alle oder andere solche Synonyme stehen hätte ich gerne gesehen
Die Interpretationen im Internet haben irgendwie mit der Realität nicht viel zu tun!

 

[Caramelito]

DonL: Das mit Vollzeit und Co stimmt halbwegs.

Ich sehe heute ernsthaft keinen Grund für dasselbe Geld einen i5 od i7 zu kaufen.

Egal, wie viel Geld ich habe.

Zum Gamen ist der 1600x einfach spitze und den muss man nicht mal übertakten.. Dank Xfr 2x 4.1 Ghz für diverse Single Core Anwendungen und 3.7 sonst.. die für jede Graka reichen.

Und 1080ti @ 1080p zockt keiner. Und wenn die 1080ti Leistung im Mainstream ankommt (sprich bis 300eur), profitieren die neuen Games von den 6 Kernen.. Klar Glaskugel. Aber der NEUE Parcour von CB zeigt das hervorragend.

Also ich bin quasi deiner Meinung was Empfehlungen angeht.

 

[Taxxor]

für Schüler und Studies, die mit jedem Euro rechnen müssen

Man könnte jetzt noch gutmütig interpretieren, dass du nur spezielle Studenten meinst die mit jedem Euro rechnen müssen, oder eben dass du meinst, generell die Gruppe Schüler und Studies müsse mit jedem Euro rechnen

 

[Sologruppe]

Es hilft nichts: In Preis/Leistung ist der G4560 unschlagbar!
Klar gibt es stärkere Cpus, aber was man beim G4560 pro Euro an Leistung erhält ist kaum zu toppen. Der G4560 ist in der Liste immer in der Nähe des 2500k Stock gelistet. Ein 6900k kostet rund das 15 fache bringt aber nur die 3-4 Leistung.

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

 

[pizzahut]

Der extreme Unterschied zwischen dem 1400 und dem 1500X im BF1-Test mit DX11 ist schon seltsam. Der halbierte L3-Cache und der geringere Takt dürften eigentlich nicht so viel ausmachen - oder doch? V-Sync mit Double-Buffering wäre auch eine Erklärung - ich glaube aber nicht, dass CB das versehentlich aktiviert hat.

 

[Taxxor]

Ein 1800X in BF1 langsamer als ein 1600X bei gleichem Takt und mehr Kernen. Das schreit geradezu nach einem Nachtest, vor Allem nach den deutlich besseren Ergebnissen des 1800X im März.
Spätestens zusammen mit dem Vega Test gehört noch mal ein Ryzen Test hier her.

 

[Sologruppe]

@Taxxor
Vielleicht hat CCX durch nur 6 Kerne weniger Belastung und die Kerne bekommen mehr oder schneller ihre Daten?

 

[Jok3er]

Ist der 1500X mit einem 4770k/4790k vergleichbar ?

Edit: sehe gerade das es bis zum 4790k in Spielen 7% sind.

Wenn man den geringeren Takt abzieht sind diese ja gleich auf.

Für 1080p mit einer AMD RX 480/470 kann man wieder einen richtig guten AMD Gaming PC bauen.

 

[Taxxor]

Sehr unwahrscheinlich, da ein 1800X mit 2 deaktivierten Kernen bisher immer langsam war.
Auch ist ja nicht der 1600X besser, sondern der 1800X einfach sehr viel schlechter geworden, so dass er in BF1, wo er im März noch vor einem 7700K stand, hier hinter einem 7600K liegt.

 

[Sologruppe]

Dann hat vielleicht wieder die alte Windows/Intel Allianz zugeschlagen; Amd kann sich hier aufgrund seiner geringen Größe kaum wehren. Das MS plötzlich vergessen hat, wie man Programmiert, wird hoffentlich nicht zutreffen- lol.

 

[Poati]

@rg88: Es muss ja auch nicht immer alles ein Upgrade sein. Glaube manchmal werden auch einfach neue Rechner angeschafft. Da ist der G4560 ne super wahl für Kisten um die 500€. Nach 2 Jahren kann man sicherlich auch noch nen günstigen Quad schiessen und die GPU wechseln und sollte wieder bedient sein.
Als Upgrade, wenn ein Rechner vorhanden ist, in den meisten Fällen aber wohl quatsch. Da gebe ich dir Recht. Das wäre mir als Phenom II Besitzer sogar zu gering der Sprung. Da müssen dann schon direkt 8+ Threads rein.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Dragst3er

Die Ryzen CPU`s sind ganz allgemein in Spielen auf Haswell Niveau - Ausnahme der Ryzen 5 1400 -. Mit Luft nach Oben, weil eben alles noch nicht Ausgereift ist, bekanntlich.

Und ja, wenn man ein Neues System zusammen stellt, ist eine Ryzen CPU in jedem Fall in die engere Auswahl zu Ziehen. Keine Frage. Wenn man aber noch einen i5 7 i7 ab der 3000er Klasse hat, ist ein Umrüsten definitiv nicht Lohnend.

@ Sologruppe

Irgendwelche Verschwörungstheorien sind definitiv Fehl am Platz. Zum einen ist sicher, daß Ryzen zu Früh auf den Markt kam. Und zum anderen, haben sich schon etliche Entwickler geäußert dahingehend, daß AMD schlichtweg mangelhaft Kommunizierte. So sieht es aus und nicht anders.

So long...

 

[Sologruppe]

@rg88: Es muss ja auch nicht immer alles ein Upgrade sein. Glaube manchmal werden auch einfach neue Rechner angeschafft. Da ist der G4560 ne super wahl für Kisten um die 500€. Nach 2 Jahren kann man sicherlich auch noch nen günstigen Quad schiessen und die GPU wechseln und sollte wieder bedient sein.
Als Upgrade, wenn ein Rechner vorhanden ist, in den meisten Fällen aber wohl quatsch. Da gebe ich dir Recht. Das wäre mir als Phenom II Besitzer sogar zu gering der Sprung. Da müssen dann schon direkt 8+ Threads rein.

Wieso mit Grafikkarte? Die meisten brauchen doch gar keine!
Ich habe einen Freund eine Surf und Musik Station zusammengestellt- natürlich ohne Graka.

Die Spieler von Starcraft, Diablo2+3, LoL, Dota, Civ6, etc komm auch gut mit der Onboard Graka aus. Wenn es nicht mehr passt, kaufen sie eben eine Radeon 460 oder 470 nach.

 

[Jenergy]

[...] Auch ist ja nicht der 1600X besser, sondern der 1800X einfach sehr viel schlechter geworden, so dass er in BF1, wo er im März noch vor einem 7700K stand, hier hinter einem 7600K liegt.

Ja, da kann etwas nicht stimmen. Beim letzten Test (vom 3. März) hatte der 1800X gegenüber dem 7600K einen Vorsprung von 10%. Nun sollen es auf einmal nur noch 2% sein.

 

[HK47]

@Jenergy

Du vergleichst da aber auch 720p mit Full HD