Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

[Krautmaster]

naja Ram is schweine teuer grad, Wenn ich dran denk dass ich für das Geld ma 64 GB ECC Ram gekauft hab.

 

[Jenergy]

Taktbereinigter Vergleich 1600X vs 6600k @3.7Ghz:
[...]

Schau dir mal die Werte bei Witcher 3 @720p am Ende des Videos an. Da limitiert beim 1600X ein einziger Thread (CPU11)! Das zeigt eindeutig, wie schlecht hier die Software für Ryzen optimiert ist.

 

[IBISXI]

Schau dir mal die Werte bei Witcher 3 @720p am Ende des Videos an. Da limitiert beim 1600X ein einziger Thread (CPU11)! Das zeigt eindeutig, wie schlecht hier die Software für Ryzen optimiert ist.

Witcher 3 wurde mitte 2015 veröffentlicht.

Ryzen Anfang 2017

Erkennst du das Problem in der Argumentationskette?


Alte Software zu benchen ist einfach.

Denkst du deshalb Ryzen ist zu langsam für Witcher, weil Witcher die CPU nicht Auslasten kann?

 

[Taxxor]

2 Merkwürdigkeiten sind mir nun doch noch aufgefallen^^

Bios OC lässt die CPU ja auch im Idle konstant mit dem Wert laufen, also habe ich mal dort wieder alles auf Auto gestellt.

1. Der Ryzen Balanced Mode lässt meine CPU ebenfalls konstant auf 3,7Ghz rennen, auch auf dem Desktop mit 1-2% Auslastung.
Der normale Balanced Mode springt hier fast dauerhaft auf 2200Mhz runter, nur ein oder zwei Kerne gehen immer mal wieder für ein paar Sekunden hoch.

2. Die Temperatur schwankt im Idle sehr stark.
Während sie unter Last konstant auf 76 Grad war und sich immer nur um +/- 0,5 Grad veränderte, geht sie im Idle immer wieder auf 50 Grad hoch, fällt dann stetig ab bis ca 40 Grad, springt dann sofort wieder auf 50 und fällt wieder konstant ab.

Edit:Mit Ryzen master gerade übrigens 3925Mhz auf 1,35V Prime stable

Edit2: Google spuckte mir aus, dass die min CPU Last bei Ryzen Balanced auf 90% gestellt ist, da es aber doch hier hauptsächlich ums Core Parking und die Aufweckzeiten geht, kann ich das doch bestimmt einfach auf 10% runter stellen, dann taktet die CPU nämlich schon mal öfter runter, zwar nicht ganz so oft wie der normale Balanced Mode aber immerhin

 

[syfsyn]

Auffallend ist im video das die gpu vram Auslastung bei gleicher gpu unterschiedlich ist
Im 720p sieht man aber das der r5 klar die Nase vorn hat.
In manch stellen bis zu 20%
Ich würde davon mal ausgehen das dies klar gpu bottleneck ist. Und man am Windows sheduler optimiert.
abstände von max 1-3%
Dort wurde eine rx470 verwendet

 

[aldaric]

Der Benchmark sieht irgendwie für mich nach GPU Limit aus. Beide CPU's Kopf an Kopf, obwohl nachweislich mit einer potenteren GPU der 1600(x) stärker ist.

 

[JZedtler]

Bei dem Video von Beitrag 839 ist mir folgendes aufgefallen. Die CPU Auslastung scheint beim 1600X gegenüber dem 6600K den ich selber habe meist so 20-30% drunter zu liegen. Bei ab 6:41 ist der i5 bei 100% Auslastung wobei der 1600X bei 50-60% liegt. Für mich als Laien sieht das eher so aus als hätte der R5 1600X deutlich mehr Reserven als der i5 die aber noch nicht freigesetzt werden können.
Wie seht ihr das?

 

[aldaric]

Die werden nicht freigesetzt, weil die AMD 480 im GPU Limit rennt, meiner Meinung nach. Da könntest du jede noch stärkere CPU dazu stecken und würdest nicht mehr kriegen.

 

[Taxxor]

Ich habe letzte Woche mit meinem i5 mal RotTR in DX11 und DX12 gebencht um heute mal mit dem 1600X zu vergleichen, beide @3,9Ghz.

Interessante Ergebnisse vor allem in DX12, was auch an meiner GTX980 liegen mag.


Hier mal die Werte von den drei Szenen Berggipfel, Syrien und Geothermales Tal, jeweils min und max fps:

Settings: Very Low, 720p


DX11

i5-3570K
43/292, 77/181, 42/230, Gesamt:166

R5-1600X
83/417(+93/42%), 85/220(+10/21%), 93/271(+121/18%), Gesamt:212(+28%)




DX12

i5-3570K
93/233, 82/172, 65/242, Gesamt: 177

R5-1600X
104/282(+27/64%), 45/171(-31/30%), 46/160(-30/34%), Gesamt: 158(-11%)




Ein GPU Limit lag zu keiner Zeit vor, der i5 war aber in DX11 fast durchgehend komplett auf Anschlag und in DX12 bei ca 80% im Schnitt.

Der 1600X lag unter DX11 immer gleichmäßig bei um die 30-40% Auslastung, in DX12 aber konstant bei 75-85%, wobei nur der Berggipfel hier eine Besonderheit zeigte:
Core 12 war durchgehend auf 90-95% während alle anderen bei 10-20% waren, bei den beiden anderen Szenen lagen alle Kerne bei 75-85%

 

[Zimmbo]

Ist eigentlich niemandem die Unplausibilität des Battlefield 1 Dx 11 Benchmarks in FHD aufgefallen?

Bei dem test mit dem R7 1800X war der noch ca. 30% schneller als ein i5 7600k.
Bei dem jetzigen test mit dem 1600X sollen 1800X, 1600X und i5 7600k auf einmal annähernd gleich sein.

Ich vermute mal da ist ein Fehler unterlaufen.

Ich kann mir zumindest nicht vorstellen das eine Szenenwechsel 30% Performanceunterschied ausmachen soll.

 

[Taxxor]

Ja das wurde hier schon mehrmals angesprochen und ist auch nicht nur in Battlefield 1 sondern in fast allen Spielen zu sehen.
Als Antwort kam bisher nur: Stimmt schon so.

 

[JZedtler]

Die werden nicht freigesetzt, weil die AMD 480 im GPU Limit rennt, meiner Meinung nach.

Das in dem Video ein GPU Limit vorliegt ist mir bewußt. Mir geht es um die Auslastung der beiden CPUs. Für mich als weniger versierter was Benches betrifft, sieht das so aus das der 1600X mit besserer Graka und auf ihn genauso gut abgestimmten Spielen wie beim i5, den i5 in Zukunft deutlich hinter sich lassen könnte?

 

[rg88]

@Zedtler: Davon ist auszugehen, bei 2 Kernen und 8 Threads mehr. Die Leistung muss nur abgerufen werden. Drum ist ja auch das allgemeine Fazit: Wer jetzt noch 4 Kern, nochdazu ohne HT kauft, wenn er fürs selbe Geld 6 Kerne mit SMT haben kann, ist dumm

 

[aldaric]

@JZedtler:

Ja, dass siehst du richtig. Tut er jetzt schon in den meisten Fällen. Mit ner stärkeren GPU würde der 6600k jetzt schon in den meisten Fällen nicht mehr mithalten können.

AMD hat mit dem R5 1600/1600x eine Wahnsinns-CPU aus dem Ärmel geschüttelt. Der Aufpreis zu einem i7 lohnt sich nicht, da man auch gleich den 8-Kerner von AMD nehmen kann. Aber in diesem Preissegment, wo der 1600 ist, ist er wer jetzt ne CPU braucht, absolut Konkurrenzlos.

 

[JZedtler]

Dann darf ich mich ja wirklich etwas ärgern vor 6 Monaten den 6600K gekauft zu haben statt noch zu warten.

 

[Jenergy]

Witcher 3 wurde mitte 2015 veröffentlicht.

Ryzen Anfang 2017

Erkennst du das Problem in der Argumentationskette? [...]

Dass Witcher 3 schon älter ist, weiss ich auch. Statt "schlecht optimiert" hätte ich "gar nicht optimiert" schreiben müssen. Sorry!

 

[aldaric]

@JZedtler:

Na wenn dein Upgrade damals nicht zwingend notwendig war, kannst du dich ein wenig ärgern, ansonsten ist es halt wie immer bei der Hardware. Irgendwann kommt immer was besseres raus fürs gleiche Geld.

Aber wenn der PC schrott ist, wer will dann schon 6 Monate warten?
Wenn er natürlich noch lief, würde ich mich auch ärgern !

 

[Taxxor]

Irgendwann kommt immer was besseres raus fürs gleiche Geld.

Man kann aber natürlich auch hier Pech und Glück haben.
Wer sich damals nen 2600K gekauft hat, "musste" lange warten, bis sich ein Upgrade lohnte, genau so wer sich damals eine HD5870 geholt hatte.

 

[aldaric]

Ja, ich vermute auch das man mit dem 1600/x für eine ganze Weile Ruhe hat. ^^

 

[rg88]

Dann darf ich mich ja wirklich etwas ärgern vor 6 Monaten den 6600K gekauft zu haben statt noch zu warten.

Naja, wenn mans braucht, dann kauft man eben.
Einerseits war natürlich klar, dass man erstmal auf das Konkurrenzprodukt warten sollte, wenn man warten kann. Andererseits haben nicht mal die größten AMD-Fanboys so eine Leistung erwartet.

Dass sich das Bulldozer-Debakel nicht wiederholt hab ich natürlich gehofft, dass es aber dann doch mehr wird als die versprochenen +40% Leistung hat mich dann doch gewaltig überrascht. Dachte nicht, dass AMD die Erwartungen tiefstapeln würde. Vielleicht wussten sie es aber selbst nicht und haben zum Schluß raus noch große Bremsen gelöst, was dann zu den enormen Steigerungen geführt hat.