News AMD: Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X und 1400 ab 11. April erhältlich
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: AMD: Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X und 1400 ab 11. April erhältlich
iron_monkey
Commodore
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.092
Ach, die sollen hinmachen mit den Boards ich will meine Spielkiste für BF3 aufmotzen..! Der 1800X ist genau richtig, wenn der mal ersetzt wird wandert er in die Surfkiste und wird heruntergetaktet. Perfekt! :-D
Boards, mehr Boards ohne Gaminggedöns!
Boards, mehr Boards ohne Gaminggedöns!
B
BlauX
Gast
MHumann schrieb:
Kommando Zurück, ich hab 1600X gelesen
der Unzensierte
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 6.912
Wenn wirklich alle Ryzen5 auf dem 8-Kern-Die basieren könnte es bei entsprechendem yield vielleicht auch wieder welche geben wo man die deaktivierten Kerne freischalten kann wie beim Phenom II X3. Wobei AMD das mit Ryzen nicht nötig hat - die sind kompetitiv genug.
Zuletzt bearbeitet:
B
BlauX
Gast
Bezweifel ich mittlerweile selbst, obwohl ich Anfänglich dachte, da besteht eine kleine Chance...
Wie es nämlich aussieht, hatte AMD bereits vor, Q4 zu releasen. Musste dann aber wegen den Boardpatnern auf Q1 verschieben. CPUs im Handel stammen nämlich aus 48. - 52 KW/2016.
AMD hat den Boardpartnern seit ca 6 Monaten also Mitte 2016 bereits über 30 Versionen gegeben, auch zu Problemen die damit gefixt wären, wenn man sie nützen würde seitens der Boardpartner... das heulen der besagten ist mir da ne extrem faule Ausrede!
... aufgrund dessen wird AMD genügend tatsächlich defekte DIEs angesammelt haben, ohne die künstlich zu schrotten oder zu deaktivieren......
Wie es nämlich aussieht, hatte AMD bereits vor, Q4 zu releasen. Musste dann aber wegen den Boardpatnern auf Q1 verschieben. CPUs im Handel stammen nämlich aus 48. - 52 KW/2016.
AMD hat den Boardpartnern seit ca 6 Monaten also Mitte 2016 bereits über 30 Versionen gegeben, auch zu Problemen die damit gefixt wären, wenn man sie nützen würde seitens der Boardpartner... das heulen der besagten ist mir da ne extrem faule Ausrede!
... aufgrund dessen wird AMD genügend tatsächlich defekte DIEs angesammelt haben, ohne die künstlich zu schrotten oder zu deaktivieren......
Zuletzt bearbeitet:
dynastes
Banned
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 1.413
Ist ja auch komplett legitim, schließlich will man möglichst viel Material loswerden und kann sich anders als Intel nicht mal eben leisten, mehrere Masken zu entwickeln und einzusetzen, das geht nämlich ordentlich ins Geld. Und ein gutes Preisleistungsverhältnis werden die R5-CPUs dennoch bieten. Die Preise der i3-Reihe müssten da mal mindestens fallen, auch, wenn ich die als Zweikerner dennoch nicht statt AMDs Lösung empfehlen würde.
Btw, ich verstehe die viele Negativität gegenüber Ryzen nicht. In meinen Augen hat AMD mit dem vorhandenen Sprung einen Riesenjob gemacht. Und Mainboard-Probleme haben sie auch nicht abonniert, ich erinnere mal an das B2-Stepping der ersten Chipsätze zu Sandy Bridge - entsprechende Boards wurden dennoch munter verkauft. Mag eine Weile her sein, war aber auch Intels letzter wirklicher Komplettarchitektur-Wechsel.
Warum die Anführungszeichen bei der IPC-Steigerung? Da hat AMD doch absolut Wort gehalten. Die Semiaccurate-Position zu BDW-E teile ich darüber hinaus auch nicht.
Btw, ich verstehe die viele Negativität gegenüber Ryzen nicht. In meinen Augen hat AMD mit dem vorhandenen Sprung einen Riesenjob gemacht. Und Mainboard-Probleme haben sie auch nicht abonniert, ich erinnere mal an das B2-Stepping der ersten Chipsätze zu Sandy Bridge - entsprechende Boards wurden dennoch munter verkauft. Mag eine Weile her sein, war aber auch Intels letzter wirklicher Komplettarchitektur-Wechsel.
Cytrox schrieb:
Warum die Anführungszeichen bei der IPC-Steigerung? Da hat AMD doch absolut Wort gehalten. Die Semiaccurate-Position zu BDW-E teile ich darüber hinaus auch nicht.
yassin2605
Ensign
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 200
Weiß jemand in welchem Verfahren die neuen CPUs gefertigt werden? Also wie viel Nanometer bei welchem Prozess und welcher Fabrik ?
Klassikfan
Banned
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 5.677
luckysh0t schrieb:
Richtig. Und die Ergebnisse in der Vergangenheit (siehe Phenom-Serie) zeigen ja, daß dies weder zum Nachteil der Kunden noch von AMD ist.
Mit solch einem Vorgehen war auch zu rechnen. Ich denke mal, daß man aktuell noch gar keine nativen Vierkerner in der Produktion hat. Zum Marktstart konzentrierte man sich auf die 8-Kern Ryzen7, und bringt die teildefekten zeitnah als 6- und Vierkerner in den Handel, um eine hohe Gesamtausbeute zu generieren.
Echte Vierkerner dürften aktuell in der finalen Entwicklung sein - auch weil man die ja für die Raven-Ridge-APUs braucht, die im Lauf des Jahres im Notebooksegment kommen.
der Unzensierte
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 6.912
Ich verstehe das AMD-gebashe auch nicht, die kämpfen an zwei Fronten und liefern aktuell gut ab. P/L ist absolut top, wenn Vega auch nur im Ansatz an die 1080ti ran kommt hat meine Kohle endlich ein target. Und bis dahin sind dann hoffentlich auch die BIOS wirklich fit für Ryzen.
Sharangir
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 1.644
Re cpu-limitierung:
Die tritt derzeit nur bei 720p mit einer TitanX in Erscheinung..
Wenn du ne 800€ GPU an einem alten HD ready TV verwendest, have at it!
Unter 4k max details (enthusiasten-Bereich) ist es IMMER die Titan X die limitiert..
Guess what, die GTX 1270 um 2019 wird da NOCH IMMER limitieren und das wären dann die 3-5 Jahre alten games und nicht die neuen von 2019 bei denen die dann aktuelle Titan limitieren wird.
Die tritt derzeit nur bei 720p mit einer TitanX in Erscheinung..
Wenn du ne 800€ GPU an einem alten HD ready TV verwendest, have at it!
Unter 4k max details (enthusiasten-Bereich) ist es IMMER die Titan X die limitiert..
Guess what, die GTX 1270 um 2019 wird da NOCH IMMER limitieren und das wären dann die 3-5 Jahre alten games und nicht die neuen von 2019 bei denen die dann aktuelle Titan limitieren wird.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.002
Hallo zusammen,
@ Klassikfan
Wie du anhand des nachfolgenden Beitrags auf heise.de feststellen kannst, handelt es sich komplett um teildeaktivierte Achtkern-Dies. Dieser Fakt wurde heise von AMD selbst bestätigt.
https://www.heise.de/newsticker/mel...oren-Ryzen-5-bereits-ab-11-April-3654377.html
Es bedeutet aber auch, daß die Spieleleistung ca. auf Haswell-Leistung liegen wird. Ich Persönlich finde das mehr als Ausreichend wenn man sieht, daß selbst ein i5 2500k in vielen Spielen noch reicht. AMD hat einen gewaltigen Sprung in Spielen gemacht, die CPU´s sind jetzt durch die Bank brauchbar in Spielen. Vor Erscheinen waren deren CPU`s in Spielen mehr oder weniger kaum noch brauchbar.
Die Kritik halte ich für stark Überzogen, wobei ja auch noch zu bedenken gilt, daß noch Optimierungspotenzial vorhanden ist. Für Leute wie mich, mit einer CPU aus meinem Profil, ist es natürlich nicht Lohnend Aufzurüsten.
So long...
@ Klassikfan
Wie du anhand des nachfolgenden Beitrags auf heise.de feststellen kannst, handelt es sich komplett um teildeaktivierte Achtkern-Dies. Dieser Fakt wurde heise von AMD selbst bestätigt.
https://www.heise.de/newsticker/mel...oren-Ryzen-5-bereits-ab-11-April-3654377.html
Es bedeutet aber auch, daß die Spieleleistung ca. auf Haswell-Leistung liegen wird. Ich Persönlich finde das mehr als Ausreichend wenn man sieht, daß selbst ein i5 2500k in vielen Spielen noch reicht. AMD hat einen gewaltigen Sprung in Spielen gemacht, die CPU´s sind jetzt durch die Bank brauchbar in Spielen. Vor Erscheinen waren deren CPU`s in Spielen mehr oder weniger kaum noch brauchbar.
Die Kritik halte ich für stark Überzogen, wobei ja auch noch zu bedenken gilt, daß noch Optimierungspotenzial vorhanden ist. Für Leute wie mich, mit einer CPU aus meinem Profil, ist es natürlich nicht Lohnend Aufzurüsten.
So long...
yassin2605
Ensign
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 200
@Hallo32
Ok, dass würde heißen gleich auf mit Intel oder ? Weißt du ob es mit BULK oder SOI verfahren ist ? Und war auch nicht mal die Rede davon das Globalfoundaries nicht genug Kapazitäten für AMD hat bzw mit dem Prozess hinterher hinkt ?
Ich stelle mir die Fragen, weil ich den Eindruck habe das bei den neuen AMDs diese Hintergründe gar nicht mehr so beachtet werden wie zu damaliger Zeit.
Ok, dass würde heißen gleich auf mit Intel oder ? Weißt du ob es mit BULK oder SOI verfahren ist ? Und war auch nicht mal die Rede davon das Globalfoundaries nicht genug Kapazitäten für AMD hat bzw mit dem Prozess hinterher hinkt ?
Ich stelle mir die Fragen, weil ich den Eindruck habe das bei den neuen AMDs diese Hintergründe gar nicht mehr so beachtet werden wie zu damaliger Zeit.
The Mechanic
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 375
https://www.computerbase.de/forum/t...inz-in-spielen.1663686/page-147#post-19879997
Ich erwähne hier nochmal meinen Post von vor 2 Tagen. Den zumindest ein Ryzen 3 Prozessor ist auch schon bekannt:
http://www.asrock.com/support/cpu.asp?s=AM4&u=539
Ryzen 3 YD1200BBM4KAE(Ryzen3 1200) Summit Ridge 3.1GHz 2MB B1 65W
Ich erwähne hier nochmal meinen Post von vor 2 Tagen. Den zumindest ein Ryzen 3 Prozessor ist auch schon bekannt:
http://www.asrock.com/support/cpu.asp?s=AM4&u=539
Ryzen 3 YD1200BBM4KAE(Ryzen3 1200) Summit Ridge 3.1GHz 2MB B1 65W
Doc Foster
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 10.137
Schade, auch die Quadcores werden Inter-CCX Kommunikation benötigen...
B
BlauX
Gast
@Hallo32,
schon klar.
Anders, wenn bekannt ist, dass AMD deswegen auf Q1 verschieben musste :-)
schon klar.
Anders, wenn bekannt ist, dass AMD deswegen auf Q1 verschieben musste :-)
@yassin2605
Der Vergleich der Technologien ist gar nicht mehr so einfach. Im Prinzip musst du wissen anhand welcher Parameter du den Vergleich anstellen willst. Mal ist Intel besser und mal bekommt GF es besser hin.
Andere Antworten stehen schon in https://www.computerbase.de/forum/t...ril-erhaeltlich.1667455/page-15#post-19887370
Hast dafür harte Quellen?
Der Vergleich der Technologien ist gar nicht mehr so einfach. Im Prinzip musst du wissen anhand welcher Parameter du den Vergleich anstellen willst. Mal ist Intel besser und mal bekommt GF es besser hin.
Andere Antworten stehen schon in https://www.computerbase.de/forum/t...ril-erhaeltlich.1667455/page-15#post-19887370
Ergänzung ()
BlauX schrieb:
Hast dafür harte Quellen?
Klassikfan
Banned
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 5.677
@Luxmanl525
Ich hab das gar nicht kritisiert! Im Gegenteil finde ich das sogar sehr gut, was AMD mit dieser "Resteverwertung" macht. Das Verfahren, die Kerne in einem Die so gegeneinander abzuschotten, daß man nachher einzelne davon deaktivieren kann, ohne daß es zu negativen Begleiterscheuinungen kommt (wie etwa zusätzlichem Phantomverbrauch), beherrschte AMD ja schon bei den Phenoms meisterhaft. Nur beim Bulldozer konnte man das wohl nicht so leicht umsetzen, da die "Kerne" hier ja immer im Paar in einem Modul zusammenarbeiteten. Das ist ja jetzt mit echten Einzelkernen wieder anders.
Von daher: nur zu! Das macht die Hardware am Ende ja auch billiger, wenn der Hersteller statt die (geschätzt) Hälfte oder mehr an fertig produzierten, aber fehlerhaften Dies wegzuschmeißen, diese noch zu funktionierenden Produkten umprogrammieren kann.
Ich hab das gar nicht kritisiert! Im Gegenteil finde ich das sogar sehr gut, was AMD mit dieser "Resteverwertung" macht. Das Verfahren, die Kerne in einem Die so gegeneinander abzuschotten, daß man nachher einzelne davon deaktivieren kann, ohne daß es zu negativen Begleiterscheuinungen kommt (wie etwa zusätzlichem Phantomverbrauch), beherrschte AMD ja schon bei den Phenoms meisterhaft. Nur beim Bulldozer konnte man das wohl nicht so leicht umsetzen, da die "Kerne" hier ja immer im Paar in einem Modul zusammenarbeiteten. Das ist ja jetzt mit echten Einzelkernen wieder anders.
Von daher: nur zu! Das macht die Hardware am Ende ja auch billiger, wenn der Hersteller statt die (geschätzt) Hälfte oder mehr an fertig produzierten, aber fehlerhaften Dies wegzuschmeißen, diese noch zu funktionierenden Produkten umprogrammieren kann.
Zuletzt bearbeitet:
