v_ossi schrieb:
Das hätte man vermutlich nicht machen können, weil der Ausschuss an CPUs dabei zu groß wäre.
Nicht unbedingt - die Chips für Mobilgeräte sind kleiner, dadurch ergeben sich dann in Summe trotz gleicher Anzahl an Fehlern auf einem Wafer relativ weniger defekte CPUs.
Nicht umsonst hat Intel die letzten Jahre bei neuen Fertigungsprozessen immer zuerst mit den Mobilteilen begonnen.
Das nicht mit den APUs begonnen wurde hat andere Gründe als die Ausbeute, über welche man schlussendlich nur Mutmaßen kann. Meine Vermutung ist wie erwähnt das AMD eigentlich nur Naples ordentlich auf die Reihe bekommen möchte und bei Ryzen sich jetzt halt holt was es kriegen kann, nachdem der Aufwand dafür im Rahmen von Naples so oder früher oder später angefallen wäre, aber man auf diese Art wenigstens einen Teil der Kosten auf "Enthusiasten" abwälzen kann..
[eTP]AcCiDeNt schrieb:
aber im selben Atemzug sollte man Intel die Marktmanipulation anlasten.
Ohne diese vllt (<-) die Konkurrenz aktuell mehr "Nische" bedienen könnte.
Hach ja.. diese verblendete Diskussion immer wieder. Ja, Intel ist das reifizierte Böse, da brauchen wir nicht lange darüber reden. Von Intel erwartet es aber auch niemand besser. AMD hingegen wird als die heiß ersehnte Erlösung gehandelt .. da ist dann die Enttäuschung schon groß wenn sie genau den selben Quatsch aufführen, und mangels Marktmacht damit aber auf die Nase fallen.
Und mal abgesehen davon - Intel stand damals wegen der Sache auch vor Gericht. Weißt du noch wie das ausgegangen ist? AMD hat, anstatt Intel ihre wohl verdiente Verurteilung durch das Gericht zukommen zu lassen, sich von Intel das recht erkauft ihre Fertigungseinrichtungen abstoßen zu dürfen (Teil er x86 Lizenz von Intel war bis dahin ja das AMD auch eigene Fertigungseinrichtungen halten musste) dadurch das sie Intel hier die Option zugestanden haben dass Intel keine Schuld eingestehen muss in der Sache.
Insofern kann man also völlig offiziell und eindeutig festhalten das AMD der Ansicht ist das Intel hinsichtlich den Marktmanipulationsvorwürfen sich keiner Schuld bewusst zu sein braucht (wenngleich dies u.U. nicht das selbe wie unschuldig bedeutet). Super, oder? Wem haben wir das zu verdanken?
Aber halt, damit ist es noch nicht vorbei. Das nächste ist dann nämlich was sich AMD geleistet hat nachdem sie dieses lästige Anhängsel, ihre x86 Fertigung und das entsprechende damit verbundene Know How, losgeworden sind: den Bulldozer. eine CPU zu welcher ihre ehemalige Fertigung, GlobalFoundries, an welche AMD damals wie auch heute immer noch Vertraglich zum Einkauf verpflichtet war/ist, erst 3(?) Jahre später überhaupt einen Prozess haben würde in welchem sich das Ding halbwegs vernünftig realisieren lässt. Fast schon Comedy-reif das Ganze
Also ich weiß nicht wie es dir geht, aber ich persönlich habe die Nase voll davon AMD hier irgendwelches Verständnis entgegen zu bringen. Nein, stattdessen liegt für deren Produkte nun die selbe Messlatte an wie auch für Intel. Es steht passenderweise auch kein Diffused in Germany oder ähnliches mehr drauf auf AMDs Zen Teile - und das wird es so schnell auch nicht, denn
Dresden bleibt bei FD-SOI.
Das Ergebnis des ganzen ist nun das Intel sich selbst immer noch die beste Konkurrenz bleibt. Die nächst-beste CPU nach dem 7700k, für Spiele, ist Intels eigener 6700k und nicht der 1800X - und schon gar nicht wenn man den Preis noch mit rein rechnet. Entsprechend kann Intel hier auch ungehindert weiter am Preis von 350 Eur festhalten. Gleichermaßen wird Intel auch für Kaby-X im Sommer dann irgend einen Mondpreis verlangen können, weil der beste Konkurrent dafür der Hauseigene 7700k sein wird, und nicht irgend ein Ryzen.
Ich hoffe du kannst jetzt nachvollziehen wie schwer AMDs versagen (bzw. zumindest ihr Fokus auf Naples-über-alles) hier, und auch schon davor, für die Endverbraucher wiegt. Und auch wieso Mitleid die falsche Antwort ist - AMD hat nicht weniger gierig als Intel gehandelt, sie waren nur unfähiger dabei.
[eTP]AcCiDeNt schrieb:
Fakt ist doch ... JEDER sollte froh sein, das AMD mit dem geringen Etat, so ein Brett aufgefahren hat.
Ist es das?
Woher die Überzeugung das wir nicht alle besser davonkommen würden wenn AMD pleite geht und Intel endlich akribisch von den Wettbewerbshütern durchleuchtet und ggf. zerschlagen wird?
Dann hätten wir in Zukunft vielleicht anstatt AMD einen fähigen x86 CPU Entwickler welcher sich nicht auf auf Experimente mit CMT und CCX und sonst was einlässt, sondern sich an konkreten Marktbedürfnissen orientiert, und dann auch Gebrauch von Intels Fertigungstechnologien machen kann anstatt an GlobalFoundries festgekettet zu sein. Und vielleicht sogar auch einen 3. oder einen 4. wenn dann endlich mal die x86 Lizenzen und Patente nicht mehr jene Marktbarriere wären welche sie heute sind - wie es bei ARM der Fall ist.
[eTP]AcCiDeNt schrieb:
Das is mir mehr Wert, als 90 statt 60 fps ..
Ja? Dann rechne es doch mal um auf FPS-pro-Euro in 10 Jahren.
Bzw., falls du Schwierigkeiten dabei hast dir das vorzustellen, schau dir an
wo wir heute stehen würden in FPS-pro-Euro wenn sich Intel auch aus dem High-End Bereich verabschiedet hätte, wie es AMD damals getan hat. (EDIT: Bzw. um das volle Ausmaß der Tragödie hier zum Vorschein zu bringen müsste man in dem Diagramm eigentlich noch eine 3. Dimension mit der TDP oder dem Verbrauch einzeichnen)
Ist es dir jetzt immer noch wert, dieses fehlgeleitete Mitgefühl für AMD?
