News AMD: Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X und 1400 ab 11. April erhältlich

[kisser]

CPU Benchmarks müssen in 720p gebencht werden. Sonst bekommt man kaum Unterschiede. Diese Ergebnisse habe aber in der Realen Welt keine großen Bedeutungen.

Dei Werte habe sehr wohl reale Bedeutung für zukünftige Spiele, die mehr CPU-Leistung fordern. Lerne das zu verstehen!

 

[druckluft]

Wenn ich es mir recht überlege, dürfte sich das Problem mit der Infinity Fibric bei einem 8-Kerner weniger stark auspregen, als bei den 6-Kernern. ...

Das bleibt abzuwarten. Woran es liegt, dass Ryzen in einigen Szenarien ziemlich fies einbricht und seine Rohleistung nicht auf die Strecke bringen kann ist nach wie vor nicht geklärt. Gerade im Audiobereich bei DAWs im Betrieb mit niedrigen Latenzen steigen die Anforderungen an die Speicheranbindung. Und da wird Ryzen dann von einem 7700K überholt, obwohl DAWs üblicherweise dafür bekannt sind ziemlich optimal mit der Kernanzahl zu skalieren. Die Latenzen für den Speicherzugriff sind wohl nicht die besten und vermutlich hängt das damit zusammen, dass jeder CCX einen Singlechannel Memorycontroller beinhaltet (was derzeit aber noch nicht bewiesen ist). Die Dieshots lassen selbiges aber vermuten und damit gäbe es auch Sinn, warum sich ein CCX nicht so einfach deaktivieren läßt. Ich bin jedenfalls gepannt, was bei diesem Test mit nur einem bestückten Memorychannel dazu im Anandtech-Forum rauskommt.
Möglich, dass per BIOS/Microcode noch optmiert wird. Ebenfalls möglich dass höhere RAM-Geschwindigkeiten manche Einbrüche nochmal deutlich lindern. Spekuliert wird ja auch schon, dass bald neue verbesserte Steppings kommen. Wie auch immer, ich traue mir immer noch nicht zu Ryzen abschliessend zu bewerten und einzuschätzen wie gut er wirklich ist

 

[xexex]

ein Ryzen 4C/8T wird bei 4Ghz fast die selben FPS liefern wie ein 7700K MAn sieht ja deutlich in den Benchmarks das der 8 Kerner oft nur auf 50% auslastung läuft hingegen der 7700K fast auf 90%. Wenn der 4 Kerner von AMD nun auch auf 90% läuft wird das keinen unterschied machen.

Wenn der 8C/16T auf 50% läuft und nicht ganz an den i7-7700K dran kommt, wie soll ein 4C/8T halbwegs an diese Leistung anknüpfen? Erstens fehlt dem 4C/8T noch immer der Takt, zweitens bleibt das CCX Problem oder wird noch etwas schlimmer.

 

[Ozmog]

@ Cytrox: Meine Güte, werde doch einfach mit Intel glücklich und gut.
Wenn AMD weg ist, wird Intel doch nicht zerschlagen. Selbst Monopolauflagen sind da nicht so sicher. Intel hat dann ein Monopol auf x86, aber keinen auf CPUs. ARM, Power8/9 und gibt's Sparc auch noch? Spielen keine Rolle? Das hat AMD ja auch nicht mehr, wenn man sich die letzten paar Statistiken zu Marktanteile anguckt.
Wunschpreise kann ja selbst Intel kaum durchdrücken, weil sie mit sich selbst konkurrieren. Bei den "großen" Steigerungen den die CPUs gemacht haben, können sie nur verkaufen, wenn Preis und Leistungssteigerung auch stimmen, sonst bleibt man noch viel länger auf einer CPU, als es jetzt schon der Fall ist. Aber da hat Intel ja auch noch einen Pfeil im Köcher, die Chipsätze. Da werden die alten Chipsätze eingestellt, damit man komplett neu kaufen muss, wenn das Board das Zeitliche segnet. Die Sockel unterscheiden sich auch nur marginal von einander. Dann noch die tolle Ausgrenzung der Xeon E3 Prozessoren, die ohne iGPU für viele Spieler interessant waren. Und als dann noch die Non-K-CPUs übertaktet werden konnten, hat Intel da schnell einen Riegel vorgeschoben.
AMD muss einfach überleben, nicht nur das, sie müssen gesunden. Monopol ist nie gut und Regulierungen greifen auch nicht so, wie es ein gesunder Wettbewerb getan hätte.

@ Druckluft
Jeder CCX ist mit einem Dual-Channel-Controller ausgestattet, wurde schon vorher mal Kommuniziert. Später mit Raven Ridge tritt auch nur ein einzelner CCX mit Dual-Channel an. Ansonsten stimme ich dir zu. Waren ja nur Überlegungen aufgrund des Verdachts, dass die Einbrüche durch den Fibric herrühren.
Werden wir sehen, was noch alles Passiert, sodass Ryzen weiter an Geschwindigkeit zulegen kann, Microcode, BIOS, Software (insbesondere Spiele) und vielleicht auch doch noch der Scheduler (der die Prozesse anders auf die CCX verteilen könnte, quasi als Workaround). Alles zusammen könnte ein ganz anderes Ergebnis ans Licht führen, könnte...

 

[druckluft]

Jeder CCX ist mit einem Dual-Channel-Controller ausgestattet, wurde schon vorher mal Kommuniziert.

Wo wurde das kommuniziert? Das würde ja heissen, dass die aktuellen Ryzens eigentlich Quadchannel hätten, von denen aber nur 2 genutzt werden...

 

[v_ossi]

Nicht unbedingt - die Chips für Mobilgeräte sind kleiner, dadurch ergeben sich dann in Summe trotz gleicher Anzahl an Fehlern auf einem Wafer relativ weniger defekte CPUs.

Nicht umsonst hat Intel die letzten Jahre bei neuen Fertigungsprozessen immer zuerst mit den Mobilteilen begonnen.

Das nicht mit den APUs begonnen wurde hat andere Gründe als die Ausbeute, über welche man schlussendlich nur Mutmaßen kann. Meine Vermutung ist wie erwähnt das AMD eigentlich nur Naples ordentlich auf die Reihe bekommen möchte und bei Ryzen sich jetzt halt holt was es kriegen kann, nachdem der Aufwand dafür im Rahmen von Naples so oder früher oder später angefallen wäre, aber man auf diese Art wenigstens einen Teil der Kosten auf "Enthusiasten" abwälzen kann..[...]

Das ist zwar soweit richtig, aber einen fehlerfreien CCX hätte man für die mobilen Chips immer noch benötigt und damit wäre jeder fehlerhafte Chip ein Totalausfall gewesen. Ich nehme dabei einfach mal an, dass man sich so krumme Sachen wie einen Phenom Triple Core nicht mehr erlauben wollte.
Bei Intel hingegen basieren die mobilen Chips, also die ULV Modelle ja auf einem anderen, kleineren Die. Da hast du also recht.

Und die APUs wird es wohl noch nicht geben, weil da auf die Vega Architektur gewartet wird. (Begründete Spekulation meinerseits)

 

[Kormi]

Dei Werte habe sehr wohl reale Bedeutung für zukünftige Spiele, die mehr CPU-Leistung fordern. Lerne das zu verstehen!

Falls zukünftige Spiele mehr CPU Leistung erfordern sollten, aber trotzdem keine bessere Mehrkernunterstützung bekommen sollten, dann hättest du mit deiner Aussage recht.
Aber da sich ein GTA5 anders verhält als ein GTA4 und ein Witcher 3 Anders als ein Witcher2 ist deine Aussage nur bedingt richtig.

 

[Ozmog]

Wo wurde das kommuniziert? Das würde ja heissen, dass die aktuellen Ryzens eigentlich Quadchannel hätten, von denen aber nur 2 genutzt werden...

Quasi ist das so, nur unterstützt AM4 kein Quadchannel, werden also gar nicht erst raus geführt. Das soll bei den Opteron-Nachfolgern dann anders aussehen, da sollen Achtkerner auch mit Quadchannel kommen und man munkelt, dass ab 16 Kerne auch Octachannel Anwendung finden soll.
Wo das stand, weiß ich auch nicht mehr, das kam mal mit einen ganzen Schwung Informationen über CCX und Co. Aber anders kann man Raven Ridge auch nicht bewerkstelligen. Es sei den, der Speichercontroller ist nicht im CCX sondern extern im SoC.

 

[HominiLupus]

Wo wurde das kommuniziert? Das würde ja heissen, dass die aktuellen Ryzens eigentlich Quadchannel hätten, von denen aber nur 2 genutzt werden...

Das ist auch so. Bei PCIe Lanes ist es genauso: die haben da 32 Lanes, 16 pro CCX.
Die Serverchips nutzen die dann auch alle, die Consumerchips können das nicht.
Der Grund ist simpel: nicht genug Pins um diese Features alle aufs Board zu bringen, sowohl beim RAM als auch beim PCIe.

Ergänzung (17. März 2017)

und man munkelt, dass ab 16 Kerne auch Octachannel Anwendung finden soll.

Das ist kein Munkeln. Der Naples Chip für Server hat dann ja z.B. bis zu 128 PCIe Lanes und Octachannel.

 

[xexex]

Quasi ist das so, nur unterstützt AM4 kein Quadchannel, werden also gar nicht erst raus geführt. Das soll bei den Opteron-Nachfolgern dann anders aussehen, da sollen Achtkerner auch mit Quadchannel kommen und man munkelt, dass ab 16 Kerne auch Octachannel Anwendung finden soll.

Vereinfacht ausgedrückt sind beim Naples 4 Zen zusammen auf einem Die, was Octachannel und 32 Kerne ergibt. Die "kleineren" Varianten sind dann eben wie beim Zen kaputte/beschnittene CPUs.

 

[Ozmog]

Das ist kein Munkeln. Der Naples Chip für Server hat dann ja z.B. bis zu 128 PCIe Lanes und Octachannel.

Ok, bin da nicht ganz Up-To-Date, weil Server-Geschichten mich nicht sonderlich interessieren.

@xexex
War der 32-Kerner nicht aus zwei 16-Kern-Dies zusammengesetzt? Mir war so, als wenn ich da sowas aufgenommen habe.

 

[Caramelito]

Der Ersteindruck hat leider einen faden Beigeschmack hinterlassen.

Im letzten Benchmarktest sieht man den Ryzen bei gleich viel % wie den 7700k und die Leute sagen immer noch, der 7700k sei schneller. Na gut, gebt ihr 360 für nen 4 Kerner aus

 

[DonL_]

@Sunjy Kamikaze:

Nein, das ist eine grundlegend falsche Annahme bzw. Wunschdenken.

Wird leider überhaupt nicht in der Nähe eines i7-7700k liegen.

Tja leider kannst du keine Tests lesen!
Der simulierte 1600X trat mit 2400er Ram an, und wurde wohl mit Core Packing, also nicht Höchstleistung gemessen.
Insoweit sprechen wir uns wieder, wie das am 11 April, besserem Bios, Windows patch bzgl. Core Packing und 3200er Ram aussieht.
Ab Mai gibt es dann noch ein Microcode Update über das Bios, das noch schnellerer Ram geht.

Intel CPUs reagieren überhaupt nicht auf Core Packing.

Ich finde die Fake News, gewürzt mit Halbwahrheitenund halben Lügen, die du die ganze Zeit verteilst echt interessant, was hast du eigentlich davon?

 

[Taxxor]

@Don_L: Wir haben doch trotzdem schon gesehen, wie ein 1800X aschneidet, wenn man einen Kerne pro CCX deaktiviert. Etwa 5-10% schlechter. Und wenn man eine 2+2 Kombo gefahren ist hatte man das schlechteste Ergebnis von allen Möglichkeiten, im Vergleich zum 8 Kerner bei gleichem Takt bis zu 40% weniger Leistung.

Und RAM oder Core Parking hatte damit absolut nichts zu tun, weil auch der volle 1800X mit diesen Vorrausetzungen lief und mit schnelleren RAM und Höchstleistung laut den meisten Seiten gerade mal näher an den 7700K ran kommt.

 

[HerrRossi]

Dei Werte habe sehr wohl reale Bedeutung für zukünftige Spiele, die mehr CPU-Leistung fordern.

Wenn die zukünftigen Spiele die vielen Kerne und threads besser auslasten können, sind die ermittelten Werte heutiger Spiele für die Zukunft belanglos. Sieht man ja auch sehr schön an i5-2500k und FX 8370: https://www.computerbase.de/2017-02...piele-test/#abschnitt_performancerating_in_hd Jahrelang lag der 8370 hinten, mit modernen Spielen zieht er am 2500k vorbei.

 

[pipip]

Dei Werte habe sehr wohl reale Bedeutung für zukünftige Spiele, die mehr CPU-Leistung fordern. Lerne das zu verstehen!

Nein haben sie nicht. Weil der FX 8370 aktuell auch den i5 2500 beim neuen Testpakur überholt hat. In Einigen Jahren sagen die Tests nur aus, dass diese verwendeten Spiele bei stärkere GPU nicht mehr so derart profitieren kann. Doch in paar Jahren gibt es neuere Games die hoffentlich mehr aus aktuelle Hardware holen können.
Es ist ein aktuelle Momentanaufnahme auf die man eventuelle Prognosen schließen kann.

 

[Simanova]

Bescheidene Frage:

Der L3 Cache ist 16MB ab 1500X+
Jedoch hat der 1500X nur 4 Kerne gegenüber 6 oder 8 bei anderen Modellen.

Ich schlussfolgere, dass hierduch mehr gemeinsamer L3 Speicher für die Kerne bleibt, als bei 6-oder 8-Kernern, richtig?

 

[Taxxor]

Richtig, der 1500X hat 4MB pro Kern, der 1600(X) hat 2,66MB pro Kern und 1700(X) bzw. 1800X haben 2MB pro Kern

 

[Nureinnickname!]

Re cpu-limitierung:
Die tritt derzeit nur bei 720p mit einer TitanX in Erscheinung..
Unter 4k max details (enthusiasten-Bereich) ist es IMMER die Titan X die limitiert..

1. Limitiert der Ryzen in 720p nicht nur mit einer Titan X, selbst in 1080p limitiert der Ryzen noch teilweise ziemlich stark.
2. Ein Enthusiast wird sich niemals einen Ryzen CPU kaufen, wohl eher einen 5960X und diesen unter Wasser Stark übertakten, oder einen 6950X und diesen ebenfalls übertakten. Aktuell macht Zen nur in Cinebench eine richtig gute Figur. Und in einigen wenigen Massiv Optimierten Spielen

 

[Taxxor]

Naja nicht jeder der 4K Max Details spielt, kauft sich ne CPU für 1700€.
Und gerade hier macht i7-6950X oder Ryzen 7 1700 überhaupt keinen Unterschied mehr.

Da gibt niemand für 7% Vorsprung in 1080p zwischen einem 1800X und einem 6950X mal eben das 3-fache aus.
Oder für einen 12% Vorsprung gegenüber dem 1700 das 5-fache.

Wohlgemerkt müssen die Spiele, in denen ein 6950X eine gute Figur machen soll ebenfalls massiv optimiert werden, um mit 20 Threads was anzufangen.