News AMD Ryzen 6000 Mobile: Rembrandt bringt Zen 3+, RDNA 2, DDR5 und vieles mehr

[zett0]

Und auch der Dümmste. Oder was glauben die Helden bei AMDs Marketing machen Intel Kerne wenn die nicht gebraucht werden?
Ich sag nur Idle Verbrauch Zen3 vs. Skylake.

Und wenn du dir nicht nur die bunten Bilder anschaust, sondern auch den Text gelesen hättest, dann wüsstest du das der Idle-Verbrauch mit einem anderen Mainboard bei 42 Watt liegt.

 

[jemandanders]

Meine Kritik bezieht sich darauf, dass AMD einen unfairen Vergleich veranstaltet. Wenn sie den schnellsten Speicher für Rembrandt nehmen, müssen sie auch den schnellsten Speicher für Cezanne nehmen. Alles andere ist eine Verfälschung. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Mein Gott. Jetzt machen sie einmal einen Vergleich wie alle anderen auch und dann ist es wieder falsch.
Persönlich war mir kein Renoir Notebook mit LPDDR4 bekannt. War techn. möglich, wurde aus Kostengründen aber wohl kaum umgesetzt.

In wenigen Wochen werden die Tests die Leistungsfähigkeit im Vergleich zu anderen Books zeigen. Wohl auch mit und ohne LPDDR5.
Wenn einem das dann zu wenig ist, kann man ja was anderes kaufen, oder es auch lassen.

 

[AlphaKaninchen]

@Summerbreeze Mein Yoga Slim 7 hat LPDDR4 (Datenblatt)

 

[leonM]

Mal ne Frage, ist Smartshift Max auch auf die APU anwendbar oder nur CPU und dGPU?? Wäre nicht schlecht, wenn man das auch bei der APU mitnehmen könnte(bei gleichem Verbrauch mehr Leistung)

 

[mkl1]

Mein Gott. Jetzt machen sie einmal einen Vergleich wie alle anderen auch und dann ist es wieder falsch.
Persönlich war mir kein Renoir Notebook mit LPDDR4 bekannt. War techn. möglich, wurde aus Kostengründen aber wohl kaum umgesetzt.

In wenigen Wochen werden die Tests die Leistungsfähigkeit im Vergleich zu anderen Books zeigen. Wohl auch mit und ohne LPDDR5.
Wenn einem das dann zu wenig ist, kann man ja was anderes kaufen, oder es auch lassen.

Natürlich ist es falsch, da gibt es keine Diskussion. Es gibt diverse 5800U Geräte mit LPDDR4x, ich zähle 7 Geräte auf geizhals, wäre kein Problem gewesen. Wenn Intel so ein Müll testet, hagelt es auch Kritik.

 

[jemandanders]

Ok. Jetzt hast du dich ordentlich aufgeregt, diese wirklich üble Meinungsmanipulation aufgedeckt und ordentlich angeprangert.
Wir wissen nun alle Bescheid und werden anschließend, oder auch nicht, das Notebook unserer Wahl kaufen. In Ordnung?

 

[fanaticmd]

Ich finde es spannend was AMD am Fließband in den letzten Jahren raushaut.

Mal ne kleine Überlegung (Milchmädchenrechnung):

Eine RX6600 hat 28CUs @ ~2GHz (Ohne OC/Boost)
Die großen APUs haben 12CUs @ 2,2 - 2,4GHz

Nur die Stückzahl der CUs betrachtet wären das 42,8% der CU Rechenleistung einer RX6600.

+ im Mittel 15% mehr Takt wären dann ca. 50% einer RX6600 (Ohne OC/Boost).

Abzüglich Speicherbandbreite und Kühlung können da wirklich spielbare FPS Werte bei rumkommen wenn man ein paar Regler bedienen kann und bei FHD bleibt.

Ich bin gespannt auf die ersten brauchbaren Tests.

 

[jemandanders]

Fragwürdige Benchmarks von AMD
[...] Elf Prozent mehr Leistung im Single-Core-Test beim neuen Ryzen 7 6800U zum Vorgänger Ryzen 7 5800U fußen halt primär darauf, dass der Neuling 300 MHz höher takten darf. Im Mehr-Kern-Einsatz gibt es Leistungssteigerungen um fast 30 Prozent – hier kommen die Effizienzsteigerungen deutlich zum Einsatz, aber auch, dass die U-Klasse nun nominal mit 28 Watt unterwegs ist, während dem Vorgänger laut Test nur 15 Watt zustanden. Im realen Alltag bei gleichen TDPs werden die Unterschiede vermutlich deutlich geringer ausfallen als sie hier suggeriert werden, denn Zen 3 ist immer noch Zen 3.

@Volker
Ich lese in den Datenblättern nur noch von cTDP im Bereich von 15-28W. Scheinbar gibt es gar keine festen Klassen mehr? Die können also relativ frei konfiguriert werden. Die Klasse wurde somit nicht einfach um 13W angehoben. Macht die Vergleichbarkeit natürlich nicht viel besser.
https://www.amd.com/en/product/11596

Es wäre schön, wenn bei Tests festgestellt werden könnte, inwieweit der Nutzer auf diese Einstellung Einfluss nehmen kann und ob die Laufzeit davon spürbar beeinträchtigt wird.
Im Moment ist es halt so, das ich mir hin und wieder schon einen etwas größeren "Kick" wünschen würde. Wenn der Energieverbrauch durch die anderen Einsparungen in Summe trotzdem nicht ansteigt, wäre für mich dann wiederum alles in Ordnung.

 

[ETI1120]

Wenn Intel so ein Müll testet, hagelt es auch Kritik.

Genau so ist es.

Es geht darum wie präsentiere ich. Offen und ehrlich und verfälsche ich den Eindruck durch schiefe Vergleiche und ungleiche Testbedingungen.

In der letzten Zeit war es so, dass man sich bei den Präsentationen von AMD darauf verlassen konnte dass sie ein realistisches Bild zeigen. Das ist nun nicht mehr der Fall. Deshalb werde ich alle Aussagen zur Performace und Effizienz mit großer Vorsicht betrachten. Wir werden sehen was die unabhängigen Tests ergeben.

Ich denke der Grund für das geänderte Vorgehen liegt auf der Hand. Bei Zen 2 und Zen 3 konnte AMD deutliche Verbesserungen erreichen. Beim CPU-Anteil von Rembrandt bleiben ein kleines Plus am Takt das sie durch das Redesign auf N6 herausgeholt haben. Das "+" in Zen3+ ist meiner Ansicht lediglich durch dieses Redesign für N6 begründet. Vielleicht wurden bei dieser Gelegenheit auch ein paar Bugs im RTL behoben. Darüber hinaus gab es wohl keine Änderungen an den Kernen in Rembrandt und es sind schlicht und einfach Zen3-Cores.

Edit:
Und dies zeigt auch ein Blick in die Spezifikation auf die @Summerbreeze verlinkt hat.

Zu mkl1

Ok. Jetzt hast du dich ordentlich aufgeregt, diese wirklich üble Meinungsmanipulation aufgedeckt und ordentlich angeprangert.

Ich verstehe was Du meinst. Es ist üblich bei Produktvorstellungen das neue Produkt möglicht gut aussehen zu lassen. Und genau deshalb nimmt man Produktvorstellungen als reine PR.

Wie gesagt, in der letzten Zeit war dies bei AMD anders. Dies ist es nun nicht mehr.

Ergänzung (5. Januar 2022)

@Volker

https://www.amd.com/en/product/11596

Danke danach habe ich gesucht.

Allerdings habe ich etwas anderes gesucht. Nämlich die genauere Spezifikation der USB4 Ports.
Deshalb war ich sehr überrascht dass in den Produktspezifikationen nichts zu den USB4 Ports steht. Nur die USB 3.1 und USB 2 Ports sind aufgeführt.

@Volker: Bei den Produkttests es wäre schön zu erfahren was AMD unter USB4 auf dem Rembrandt-Die genau umgesetzt hat. Und ob die OEMs diese bescheiden können. Weglassen können die OEMs diese Ports natürlich und lediglich die beiden USB 3.1 Ports verwenden

Laut der Produktvorstellung sind es "up to 40 GBit/s". Gilt dies für beide Ports?
Mir ist nichts zu Thunderbolt (TBT3 Compatible Connection Manager und TBT3-Compatible Router) aufgefallen.
Ist über die USB4 Ports Power Delivery möglich oder geht dies nur über die USB 3.1 Ports?

 

[aivazi]

Genau so ist es.

Nur weil es LPDDR4 Geräte gibt heißt es noch lange nicht dass diese auch schneller sind als ihre DDR4 Pendants.

Ich habe mich lange Zeit mit dem 5600U und dem 5800U auseinandergesetzt und einige Tests die ich grad nicht mehr im Kopf habe, haben bei Gaming Benchmarks den Varianten mit normalem DDR4 teils bessere Werte attestiert im Gegensatz zur LPDDR4(X) Variante und das lag ausschließlich an der Latenz.

Ich meine mich erinnern zu können, dass die Bandbreite beim LPDDR4(X) 4266 definitiv höher war, die Latenz hingegen lag bei +110 ns wohingegen der normalen DDR4 3200 eine Latenz von +80 ns hatte.

bzgl. Verbrauch bei den 5000er Chips konnte man in fast allen Fällen im Bios das Energie Profil einstellen, darunter auch bei Lenovo zB. Extreme Performance um eben 28 Watt zu erreichen oder eben auch ein Profil für die 15 Watt.

Edit: Ich sehe auch grad das AMD nur 10% Anstieg in der Leistung hinsichtlich Singlecore angibt ? warum sollte man das auch nur im Ansatz mit Vorsicht betrachten müssen ? der Boost Takt wurde schließlich um 10% gesteigert... da gibt es nicht viel Spekulationsspielraum für "schummeln"

 

[PS828]

Sieht doch alles ganz supi aus. Ein Notebook mit möglichst großem akku, 6800U und gescheitem Display mit 32 GB RAM würde ich sofort kaufen

 

[jemandanders]

Allerdings habe ich etwas anderes gesucht. Nämlich die genauere Spezifikation der USB4 Ports.

Jo. Hab ich auch schon gesucht.
Finde ich etwas so LaLa, das da niemand vor Veröffentlichung drüber schaut.
AV1 haben sie da auch vergessen.

 

[mastakilla91]

Meine Kritik bezieht sich darauf, dass AMD einen unfairen Vergleich veranstaltet. Wenn sie den schnellsten Speicher für Rembrandt nehmen, müssen sie auch den schnellsten Speicher für Cezanne nehmen. Alles andere ist eine Verfälschung. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Wie soll das gehen wenn Cezanne kein DDR5 beherrscht?
Der Speicher ist sekundär und dient nur dazu die Grafik zu versorgen.

Ja, Renoir und Cezanne wären sicher noch etwas besser mit schnellerem Speicher, aber das wäre Rembrandt mit noch schnellerem Speicher auch.

Rembrandt braucht wegen 50% mehr CUs halt mehr und schnelleren Speicher um sein Potential völlig auszuspielen.

 

[Volker]

Jo. Hab ich auch schon gesucht.
Finde ich etwas so LaLa, das da niemand vor Veröffentlichung drüber schaut.
AV1 haben sie da auch vergessen.

Es kein original AMD, wenn kein Fehler drin ist. Alte Weisheit in der Branche
Die Specs haben an so vielen Stellen Lücken, am Ende schieben sie es hin und her oder fixen es heimlich in den nächsten Tagen.

Bei Notebooks ist in der Regel der OEM Schuld. Und der nennt pauschal USB 4 ohne irgendwas. Wie Apple damals USB 4 Gen 2.1 oder so mit krachenden 10 Gbps ... Da kam auch erst im Nachgang raus, und so wird es wohl auch bei den einzelnen Notebooks sein.

Für Rembrandt wird es vor den Tests noch einen Tech Day geben schätz ich mal. Vor Ende Januar/Anfang Februar kommt da ja erstmal eh nix. Es war letztlich nur ein umfangreiches Announcement, die Lücken werden nun bis zum echten start gefüllt.

 

[jemandanders]

Es kein original AMD, wenn kein Fehler drin ist. Alte Weisheit in der Branche
Die Specs haben an so vielen Stellen Lücken, am Ende schieben sie es hin und her oder fixen es heimlich in den nächsten Tagen.

Immerhin muss man zugeben, das die Specs der Chips von diesem Jahr wirklich etwas von einer richtigen Dokumentation haben. Bis letztem Jahr war es das reine Gruseln. Bei allen neuen Chips weisen sie neuerdings ECC Support aus. Ob das jetzt auch ein Fehler ist?

Man kann aber wohl festhalten, der Praktikant hat sich Mühe gegeben, der zuständige techn. Sachverständige aber nicht mehr richtig drüber geschaut.
Sie sind wohl trotzdem auf einem guten Weg.

 

[mkl1]

Edit: Ich sehe auch grad das AMD nur 10% Anstieg in der Leistung hinsichtlich Singlecore angibt ? warum sollte man das auch nur im Ansatz mit Vorsicht betrachten müssen ? der Boost Takt wurde schließlich um 10% gesteigert... da gibt es nicht viel Spekulationsspielraum für "schummeln"

Beim ST ist es auch egal, ob 15W oder 28W, weil das sollte für einen Kern schon reichen. Problematisch wird es in allen anderen Benchmarks mit Mehrkernbelastung. Hier hat eine CPU mit 28W größere Vorteile gegenüber 15W. AMD hat dennoch so verglichen.

Und ich sehe das so wie ETI1120, mit 28W budget für Cezanne wäre nicht viel rumgekommen.

Deswegen haben sie lieber 15W vs 28W getestet und konnten so im Cinebench MT oder im PCmark mit 30% rumprotzen. Mit 28W wären da vielleicht nur 10% übrig geblieben oder weniger, das hätte sich nicht so gut gemacht.

Intel hat auch schon öfter so einen Mist abgeliefert. Der Unterschied ist nur der: Bei Intel hagelt es ordentlich Kritik auf den Webseiten und Foren, ein regelrechter flamewar entsteht. Bei AMD wird eher noch versucht zu beschwichtigen, siehe Summerbreeze mit seinen Versuchen sich da rauszureden beim DDR4-3200 vs LPDDR5-6400 Vergleich.

 

[aivazi]

Beim ST ist es auch egal, ob 15W oder 28W, weil das sollte für einen Kern schon reichen. Problematisch wird es in allen anderen Benchmarks mit Mehrkernbelastung. Hier hat eine CPU mit 28W größere Vorteile gegenüber 15W. AMD hat dennoch so verglichen.

Und ich sehe das so wie ETI1120, mit 28W budget für Cezanne wäre nicht viel rumgekommen.

Deswegen haben sie lieber 15W vs 28W getestet und konnten so im Cinebench MT oder im PCmark mit 30% rumprotzen. Mit 28W wären da vielleicht nur 10% übrig geblieben oder weniger, das hätte sich nicht so gut gemacht.

Intel hat auch schon öfter so einen Mist abgeliefert. Der Unterschied ist nur der: Bei Intel hagelt es ordentlich Kritik auf den Webseiten und Foren, ein regelrechter flamewar entsteht. Bei AMD wird eher noch versucht zu beschwichtigen, siehe Summerbreeze mit seinen Versuchen sich da rauszureden beim DDR4-3200 vs LPDDR5-6400 Vergleich.

Die Problematik ist, es gibt einen Test zB. beim 5500U die 15 Watt VS 28 Watt vergleichen,
Und da ist der Zuwachs bei Tests im Multicore +30% und beim Gaming teils +50%.
Ich kann mir kaum Vorstellen, dass die da so hart flunkern und offizielle Test im MC 0% Zuwachs attestieren und im Gaming dann dann nur 30-40% rumkommen, wenn man bedenkt, dass zwischen Lucienne und Cezanne nochmal 10% Differenz bei der iGPU liegen. Das wäre einfach zu ernüchternd für eine neue Generation.

Da würden mich die MT Test am wenigstens stören, die fehlenden 30% wären mmn. nicht so fatal wie 60-70% die bei der Gaming Performance fehlen müssten, WENN das mit der TDP pure Absicht ware.


Hier der genannte Vergeich:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Edit: Jaa, die Tests die ETA-PRIME macht sind nicht die Besten, aber man hat genug Anhaltspunkte um die Leistung einschätzen zu können.

Ein Beispiel auch dieser Test: https://www.techspot.com/review/2235-amd-ryzen-5800u/
Da ist der Unterschied 15 Watt zwischen 28 Watt 24% MC, dh. wenn AMD nicht einfach einen fetten Fehler in den Folien hat wäre das absolut absurd.

 

[leonM]

schon bekannt??
15Watt Performance

Performance
System

 

[ETI1120]

Bei Notebooks ist in der Regel der OEM Schuld. Und der nennt pauschal USB 4 ohne irgendwas. Wie Apple damals USB 4 Gen 2.1 oder so mit krachenden 10 Gbps ... Da kam auch erst im Nachgang raus, und so wird es wohl auch bei den einzelnen Notebooks sein.

Es ist doch ganz einfach: Die USB IF hat endlich mit ihren Specs aufgeräumt.

• USB C definiert die UCB-C Schnittstelle
• USB4 definiert die Datenübertragung
• USB PD definiert die Stromversorgung über eine USB-Verbindung.

Deshalb ist es nicht ausreichend einen Host-Port mit USB4 zu bezeichnen.

Außerdem sollte so ein Port nicht nur als USB4 bezeichnet sein sondern muss auch konform zu den Spezifikationen sein. Ein USB4 Host-Port muss 20 Gbps unterstützen. Wenn nicht ist er nicht konform mit der USB4 Spec.

Hinzu kommen die optionalen Features. Sie sind Kompromisse, die die USB IF machen musste, damit USB4 auch für Anwendungsgebiete außer den PCs implementiert wird.

Ein USB4 Host kann folgendes optionale Features haben:

• 40 Gbps
• TBT3 Mode
• PCIe Controller

Die genaue Spezifikation der USB4-Ports hätte AMD in Ihrem Foliensatz aufnehmen können.

Da ist der Unterschied 15 Watt zwischen 28 Watt 24% MC, dh. wenn AMD nicht einfach einen fetten Fehler in den Folien hat wäre das absolut absurd.

Der Punkt ist, AMD hat schiefe Vergleiche gemacht. Wenigstens haben sie es in den Fußnoten dokumentiert. Aber durch die schiefen Vergleiche sind die Daten wertlos, weil sie geschönt sind. Um wie viel werden wir sehen.

Es wäre für AMD ein leichtes gewesen beim Vergleich ihre Referenz-Boards für Ryzen 5000U und Ryzen 6000U zu verwenden.

Außerdem hat AMD von der Effizienz geschwärmt. Was muss man machen um die 24 h Laufzeit auf dem Akku zu erreichen?

Außerdem finde ich es sehr ärgerlich, dass AMD in der ganzen Präsentation nicht erwähnt hat, dass bei den Ryzen 6000U die konfigurierbare TDP von (10 ... 25) W auf (15 ... 28) geändert wurde. In der Produkt Spezifikation ist für die 6000U keine Default TDP mehr ausgewiesen. Hat es AMD ebenso vergessen wie die USB4 Ports oder ist dies eine gründsätzliche Änderung?

Witzigerweise fehlen bei den Ryzen 6000H die Angaben zur konfigurierbaren TDP.

 

[aivazi]

Es wäre für AMD ein leichtes gewesen beim Vergleich ihre Referenz-Boards für Ryzen 5000U und Ryzen 6000U zu verwenden.

Wenn die Folien korrekt sind welche @leonM vor dir gepostet hat, dann bin ich absolut ratlos warum AMD nicht auf dieser Basis die Werte vorgelegt hat.
Bis zu 17% im MC und Bis zu 81% im Gaming sind echt nicht wenig....

Edit: 100 % Anstieg der iGPU Leistung macht sich halt auf der Folie schöner