Bericht AMD Ryzen 7: 1800X, 1700X & 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC

[Ap2000]

Die Dinger laufen weit am Maximum und haben ein "Hitzeproblem."

Hör doch mal auf mit deine untragbaren Spekulationen und sie dann auch noch als Fakten verkaufen wollen.

Volker hat gesagt, dass mit OC nur wenig geht (über dem Turbo). Ob es an Stabilität/Volt oder Temperatur liegt, ist dabei nicht gesagt.

 

[Black&White]

Mir tun die Leute leid die sich dieses Jahr noch einen 4 Kerner gekauft haben
Da kann man seinen neu gekauften I7 7700K direkt wieder upgraden.

Tolle Präsentation übrigens, hab mir mal die 25 Minuten Zeit genommen. Seitdem Lisa Su die Strippen zieht, geht es mit AMD echt bergauf.

 

[Caramelito]

Die Frage ist, wie nahe man einen 1700(X) an den 1800X heran bekommt und ob die Hexacores sich sogar ein wenig höher takten lassen. 6 Kerne mit etwas mehr Takt für spürbar weniger Geld wären für die meisten Nutzer hier ohnehin das interessantere Gesamtpaket.

Ja, aber von 3.8 auf 4 Ghz wäre für mich kein Erfolgserlebnis, sondern das habe ich von Anfang an erwartet

Und der 6 Kerner @ 4Ghz wäre wohl sicher eine sehr gute Sache, aber der erscheint später, somit keine Option. Gekauft wird nächste Woche :-)

 

[KingZero]

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Intel jemals eine CPU im Preis gesenkt hat

Ist zwar schon ein paar Jahre her, aber hier.
http://geizhals.eu/?phist=217708&age=9999

 

[Chatanga]

Klingt leistungstechnisch top. Mal sehen wie es mit der Abwärme aussehen wird und wie das automatische Übertaktungsverhalten wird.

Für mich zeichnet sich jedenfalls ab: Wer Mulitcore braucht, kauft AMD. Wer Gaming betreibt, wird mit Intel auch zukünftig besser fahren, bis Games wirklich mehr als 4 Kerne brauchen.

Sehe ich genau gleich. Ich mache mir keine grossen Hoffnungen auf die Dinger. Kommt hinzu, dass AMD seit über 10 Jahren eine Enttäuschung nach der anderen serviert hat, sei es im CPU- oder auch im GPU-Markt. Ich traue denen schlicht und einfach nichts mehr zu.

Ich werde aber bestimmt der allererste sein, der das Produkt kauft, sobald es überzeugt hat. Bin gewiss kein Fanboy. Es zeichnet sich jedoch jetzt schon ab, dass AMD auch dieses Mal wieder nicht mithalten kann. Man beachte die Singecore-Ergebnisse. Singecoreperformance ist nun mal schon seit jeher das A und O wenns um Prozzis geht. Ist beim Handy oder im Laptop genau dasselbe.

Ich fasse das Ganze mal so zusammen: AMD hat einen gigantischen Schritt nach Vorne gemacht, aber leider ist Intel so unendlich weit voraus, dass auch das nichts mehr nützt.

 

[Hopsekäse]

Wenn sich die Leistung verallgemeinern lässt, sind das natürlich absolut überragende Preise.
Dann muss auch Intel dringend handeln.
Ihr Aufpreis ist dann für mehr PCIe-Lanes und Quad-Channel ein wenig zu hoch, zumal das für die meisten Käufer egal ist.
Wenn man preislich bei Intel so bleibt, hat man i7er, die eigentlich nur noch von Leuten gekauft werden, die eigentlich auch Xeons kaufen könnten, weil sie eh eher Workstation-Anwendungen betreiben.

 

[Naennon]

ok fassen wir zusammen:

16 PCIe 3.0 Lanes +8 PCIe 2.0 Lanes statt max 48 Lanes
Dualchannel statt Quadchannel


was wir bisher haben: synthetische Benches und noch kein einziger Gamebench, Bulldozer war damals im synthetischen Bereich auch nicht wirklich schlecht

na warten wirs mal ab

 

[Headcool]

Irgendwie bin ich bei den Ergebnissen zweigeteilt. Auf der einen Seite ist die MT-Performance ziemlich gut, auf der anderen ist die ST-Performance nicht so der Hammer. Vom Preis ganz zu schweigen.
Wenn ich bspw einen i5-7600K nehme, dann kostet der 250€. Wenn Intel da jetzt 8 statt 4 Kerne einbauen würde, wäre er um ca 50% größer (Die) und in Folge auch um etwa um 50% teurer --> 375€.
Man sieht also, dass AMD eine ähnliche Preisstrategie verfolgt wie Intel.

Intel muss jetzt schleunigst die Anzahl der Kerne in den Consumer-CPUs erhöhen. AMD muss noch etwas stärker an der ST-Performance schrauben und schleunigst Befehlssatzerweiterungen (AVX512, TSX, RDRAND, etc.) in kommende Generationen einbauen.

Erst wenn AVX512 in Consumer-CPUs verfügbar ist, werde ich von meinem 4770K aufrüsten. Davor sehe ich da keinen Grund für.

Auf jeden Fall ist eine zweite starke x86-Architektur ein großer Gewinn und auch wichtig um primitive Befehlssätze wie den ARM-Müll einzudämmen.

 

[Trinoo]

sieht ja auf dem Papier wirklich so aus als ob AMD zurück ist

mein letzter AMD war ein PII x4 955 BE ... ist ne ganze Weile her.

Die Preise sind natürlich gegenüber Intel eine andere Liga... da muss sich Intel wirklich etwas einfallen lassen.

Hoffentlich profitieren beide Seiten davon.

 

[blackiwid]

Aufrüsten lohnt sich aber absolut nicht für mich, noch nicht. Denke bis die Kinderkrankheiten beseitigt sind mit den Boards, kann man sich Ryzen in einem Jahr ansehen.

Mit dem 2. "man" meintest du auch "ich" richtig? Waere mir auch neu das Boards groessere bugs fuer neuere CPUs jahrelang hatten, irgendwelche Cornercases sicher, aber sonst seh ich da nichts.

Da wuerde ich eher noch die Ram preise als Argument gelten lassen als das Wobei ich da wenig hoffnung habe das die dann billiger sind wie heute.

Fuer spiele sollte der 8 kern aber in der Regel uebertrieben sein, wenige ausnahmen beiseite, daher wuerden mich die 4 und 6 kerner mehr interessieren. Schade das sie seperat offenbar released werden?

 

[kicos018]

Mir tun die Leute leid die sich dieses Jahr noch einen 4 Kerner gekauft haben
Da kann man seinen neu gekauften I7 7700K direkt wieder upgraden.

Warum? Bezweifle das meinem i5-6500 in den nächsten 2-3 Jahren der Saft ausgeht. Wozu braucht man aktuell denn unbedingt einen 6 oder 8 Kerner?

 

[stna1981]

Allein schon um AMD zu unterstützen würde ich Ryzen einem ähnlich schnellen und teuren i7 jederzeit vorziehen. Nur Dank AMD werden wir vermutlich mal wieder gescheite Leistung fürs Geld bekommen.

 

[GOOFY71]

Sehr cool, was AMD da mit Jim Keller auf die Beine gestellt hat. Allerdings werde ich meinen 2700K erst nächstes Jahr abgeben, da die Leistung mit 4,8Ghz auch hier noch stimmt. Mal sehen, ob Intel jetzt mit den Preisen herunter geht.

 

[SKu]

Kommt halt auf die Software drauf an. Es gibt keine CPU, die perfekt für jede Art von Software ist. Die AMD CPUs dürften für Leute, die mit Handbrake, Vegas, Premiere & Co. und Designsoftware rumhantieren, die deutlich bessere Wahl darstellen - gerade zu den Preisen. Ich denke, man wird da alsbald auch viele Nutzer auf Twitch und Youtube im Streaming-Bereich sehen, die von Intel i5/i7 Quadcores auf AMD Ryzen umgestiegen sind.

 

[Photon]

Ich versuche meine Hardware so selten wie möglich zu wechseln und weil meine aktuelle CPU noch keine zwei Jahre alt ist, werde ich bei aller Sympathie gegenüber AMD wohl erst mal nicht zuschlagen. Aber wenn AMD wieder einigermaßen konkurrenzfähig wird und es noch ein paar Jahre bleibt, würde ich gerne wieder eine CPU von ihnen kaufen!

 

[ElectricStream]

ok fassen wir zusammen:

16 PCIe 3.0 Lanes +8 PCIe 2.0 Lanes statt max 48 Lanes
Dualchannel statt Quadchannel


was wir bisher haben: synthetische Benches und noch kein einziger Gamebench, Bulldozer war damals im synthetischen Bereich auch nicht wirklich schlecht

na warten wirs mal ab

Gamebenches sind für die meisten hier wohl am wichtigsten,
und wie schon weiter oben erwähnt, bei der Singel-Thread Perfomance sieht es nicht soo toll aus.

Gegen eine E-Plattform wirkt der Dualchannel + die Lanes auch nicht so prall.
Auch gegen den Z270 mit seinen 24 PCIE 3.0 Lanes, könnte sich das negativ auf die Feature-Sets der Boards auswirken..

abwarten..

 

[Chillaholic]

Scheinen also keine großen Ocing Reservern zu haben aber wäre mir egal. Ich bin aus dem OC Alter raus.

Ernst gemeinte Frage.
Was hat denn das Alter mit Übertakten zu tun?

 

[derbe]

Und ECC dabei? Gibt es 10Gbe Boards?

 

[flappes]

Wenn Intel da jetzt 8 statt 4 Kerne einbauen würde, wäre er um ca 50% größer (Die) und in Folge auch um etwa um 50% teurer --> 375€.

Die Kalkulation musst du mir nochmal erklären.

 

[Euphoria]

Ich wünsche AMD den Erfolg.
Dieses Jahr steht ein Neukauf an, vielleicht wird es wieder ein AMD.