Bericht AMD Ryzen 7: 1800X, 1700X & 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC

[tensai_zoo]

Da selbst 2 Kerner (mit SMT) immer noch locker Alltags und Spieletauglich sind wirst du damit ziemlich sicher Recht haben.

Hab' selbst noch einen i3. Ja er ist spieletauglich, aber der fährt dann auf Maximum. Wenn ich beim Spielen dann noch aufnehmen/streamen will (oder irgendwas anderes, was 20-30% CPU Power verlangt), brechen mir die FPS weg und ich habe spürbaren Input lag.

 

[BlackMonday]

Der Ryzen 1600X ist für Q2 angekündigt NICHT H2, also kann er schon im April kommen.

http://abload.de/image.php?img=original_75365295ffbs6.png

Bilder mit besserer Qualität und mehr Infos gibt es hier: http://imgur.com/a/U6ysr

R5 1600X hätte demnach 3,6 Ghz base und 4 Ghz boost.

Quelle: https://www.reddit.com/r/Amd/commen...nfirmed_coming_in_q2_r3_coming_in_2h/de3phsy/

 

[T-REX]

@Volker Rißka: hab gerade das hier gesehen und frag mich ob das ein Fehler in den Slides oder ein Fake ist bzw. ob du das auch in der Präsentation gesehen hast?

https://cdn.videocardz.com/1/2017/02/AMD-Ryzen-5-1600X-2.jpg

R5 1600X mit 3.6/4.0GHz. Bisher gingen die Leaks ja alle von 3.3/3.7GHz aus. Der Takt würde den Hexa zum bisher vermuteten Preis dann doch extrem attraktiv für mich machen

 

[DrToxic]

Der schnellste ist nicht schneller als der schnellste Intel, in Spielen ist der billigste langsamer als ein günstigerer Intel. Sehe ich den großen Vorteil nur nicht oder gibts einfach keinen?

Preis?

So wie's momentan aussieht, ist der 1700X (359€) ist im Vergleich zum i7-6800K (434€) im SingleThread gleichauf und im Multithread merklich schneller: https://www.youtube.com/watch?v=3rUndzpdo1I (ab ca. 3:30)

Dazu kommt noch, dass die 2011-3 Boards erst ab 200€ losgehen.

 

[psYcho-edgE]

AMD hat nach dem Bulldozer eingesehen, dass das Modulkonzept nicht aufgegangen ist (oder die Module einfach nur schlecht waren) und hat mit einem weißen Blatt Papier neu angefangen. Wer sagt denn, dass Intel das nicht auch machen könnte und die Skylake/Kaby Lake IPC um 40 % steigern könnte?

Wahrscheinlich schlicht und einfach die Physik und das Konzept der von-Neumann-Architektur.

1. hängt immer noch alles am Flaschenhals Speicher, solange da nicht neue Konzepte entwickelt werden, wird sich jede C/GPU immer noch daran aufhängen
2. sind C/GPUs immer noch planar designet. Analog zum NAND ist auch hier noch sehr viel möglich, aber physikalisch sehr schwer umzusetzen.
3. solange wir mit der Fertigungstechnik noch nicht am Ende sind, wird es grob weiter so laufen, wie es jetzt ist. Erst wenn wir an die Grenze der Belichtungsphysik ankommen, wird sich wieder etwas tun.

Ich glaube deshalb x86/64 ist der letzte Befehlssatz, bevor es weiter mit Quantencomputing geht.

 

[Mracpad]

Bei den 8-Kernern gibt es offensichtlich große Preisunterschiede zu den überzogen teuren Intel CPUs, aber ich bin mir nicht sicher, ob AMD eine ähnliche Preisdifferenz von 30~50% auch im <300€ Segment noch bringen kann.

Natürlich nicht! Aber warum sollten sie auch?
Das Produkt von AMD ist Leistungstechnisch doch auch keine 30~50% hinter Intel.

 

[MaLow17]

In allen nicht Multicore
optimierten Situationen wird der sogar noch hinter dem i5 7600
für 220€ liegen. Ist sicher schön im Taskmanager anzusehn, aber
für Spieler hat er nicht das beste Preis / Leistungsverhältnis. Auch
die Single Core Performance ist nach wie vor nicht berauschend.

Warum AMD von "overachieving" redet bei Zen, verstehe ich
nicht. Genau so wenig wie den Hype in den Foren. Der schnellste
ist nicht schneller als der schnellste Intel, in Spielen ist der billigste
langsamer als ein günstigerer Intel. Sehe ich den großen Vorteil
nur nicht oder gibts einfach keinen?.

Falls man nur spielen will, kann man auch einen Pentium G4560 für 60€ nehmen.
RyZen ist einfach ein Allrounder, der praktisch überall eingesetzt werden kann und
das zu einem fairen Preis. Viele Youtuber, die gleichzeitig Zocken, Aufzeichnen und
Videos encoden (und davon gibt es nicht wenige), werden ihre helle Freude an dem
Prozessor haben z.B.:

https://youtu.be/3rUndzpdo1I?t=481

 

[BlackhandTV]

ist Handbrake eigentlich x264 encoden??

 

[Mracpad]

Hab' selbst noch einen i3. Ja er ist spieletauglich, aber der fährt dann auf Maximum. Wenn ich beim Spielen dann noch aufnehmen/streamen will (oder irgendwas anderes, was 20-30% CPU Power verlangt), brechen mir die FPS weg und ich habe spürbaren Input lag.

Na klar, sagt ja keiner das einem die dickeren CPU keinen Vorteil bringen.
Ich hab auch nen übertakteten i7, aber das ist ja kein Maßstab für "brauchen".
Man muss sich nur mal angucken wieviele Zocker weltweit auf Konsolen am TV unterwegs sind.

 

[psYcho-edgE]

Warum AMD von "overachieving" redet bei Zen, verstehe ich
nicht.

Weil man bei AMD von +40% ΔIPC ausging und bei >+52% landete.

Sehe ich den großen Vorteil nur nicht oder gibts einfach keinen?

Der schnellste 8C/16T ist in Multicore fast so schnell bis schneller als das doppelt so teure Konkurrenzprodukt. Du willst den Vorteil nur nicht sehen

Und mal ganz ehrlich: dass AMD es geschafft hat, von ihrer popligen Excavator-IPC auf ein Niveau zwischen Broadwell und Skylake aufzuschließen, das hätte selbst ich als gemäßigter AMD-Fan nicht erwartet. Ich wäre schon mit mehr als Haswell zufrieden gewesen.

 

[Loopman]

Das System fühlt sich mit 8 Kernen einfach so viel schneller an, ruckler, Hänger oder kleinere Wartezeiten gibt es nicht mehr. Das schlägt sich aber nicht unbedingt in den FPS nieder, jedenfalls meiner Erfahrung nach. Mein Xeon E5 2670 hat sehr viel geringere IPC als irgendwas aktuelles, dementsprechend habe ich hin und wieder in spielen auch weniger FPS, aber das System ist gefühlt trotzdem sehr viel schneller als noch mit meinem alten 3770k@4.6GHz.

Sorry, aber wenn du im Hintergrund nicht gerade encodierst/streamst, dann ist das Unsinn. 4-Kerne/8-Threads kannst du eigentlich mit normalem Kram/Spielen eigentlich kaum ausnutzen. Sprich mit einem aktuellen hochgetakteten i7 Quad hast du in Spielen eigentlich keine Hänger, zumindest keine, die durch zu wenig CPU-Power/Kerne verursacht werden.

Na ja, die Mehrzahl an Gaming-System hat evtl. einen i5 oder im Idealfall sogar einen i7 verbaut.

Tja, leider hat nur eine Minderheit eine solche CPU verbaut. Die meisten zocken auf erheblich schwächeren Maschinen.
Lohnt sich immer mal wieder die Steam Hardwarelisten anzuschauen...

 

[nur ein Mensch]

Ich hoffe nur, dass die Presse den Arsch in der Hose haben und sowas unbeachtet lassen....
...

Dann würde die Presse ihren Job vernachlässigen, selbst, gerade und vor allem wenn es "nur" die Testende / Benchmarkermittelnde Presse ist.

Gute Presse geht hin, hört sich alles an was Intel loswerden möchte, macht wie gewohnt und dadurch unbeeinflusst seine Tests, wertet diese wie gewohnt und dadurch unbeeinflusst aus, schreibt wie gewohnt und dadurch unbeeinflusst seinen Bericht / Artikel dazu und geht abschliessend erklärend und offen auf dieses "Intel-Event" ein.

 

[Loopman]

Ein Singelcore Cinebench von 196 Punkten für Intel und nur 162 für den AMD Ryzen 7 1800X, klingt ja für AMD erst mal nicht so gut. Das ist nicht etwas, das sind ca. 16% Unterschied. Die hat man mit 2 oder gar 4 Kernen mehr natürlich locker wieder rein geholt, aber das Strategiespiel das wirklich 6 bis 8 Kerne unterstützt muss auch erst mal gefunden werden!

Du verstehst den Unterschied zwischen 4 und 8-Kerner? Die 8-Kerner takten immer erheblich niedriger. Warte bis AMD auch die 4-Kerner raushaut, da wird man dann sehen, dass die Performance wohl in etwa gleich sein wird.

 

[Chillaholic]

Falls man nur spielen will, kann man auch einen Pentium G4560 für 60€ nehmen.
RyZen ist einfach ein Allrounder, der praktisch überall eingesetzt werden kann und
das zu einem fairen Preis.

Laut CB Test kommt der nur auf die Leistung eines stock 2500K.
Das wird schon ziemlich knapp bei anspruchsvollen Spielen, würde mal behaupten das ist dann Gaming im low Budget Bereich mit Abstrichen. Für Mobas und so wirds reichen, für BF1 etc sehe ich das eher kritisch.

 

[Loopman]

Ist es eben nicht oder du gehörst zu den wenigen Leuten die auch 25fps nicht als ruckelnd empfinden... Sorry aber wenn ich Strategiespiele spiele wie Total War usw dann will ich dort auch kein Bilderbuch alá 5fps haben sondern flüssig spielen

Es geht hier nicht um die grafische Anzeige eines TW, sondern um die Rundenzeiten in RICHTIGEN Strategiespielen, da wo man nur eine Map von oben sieht! Und kein 3D-BlingBling.

 

[kai84]

Wundert mich etwas das AMD die NDA noch bis zum endgültigen Verkaufsstart aufrecht hält. Hoffe die Leistung in der Praxis stimmt dennoch

 

[oTe]

ist Handbrake eigentlich x264 encoden??

Video Encoders: H.265 (x265 and QuickSync), H.264(x264 and QuickSync), H.265 MPEG-4 and MPEG-2, VP8, VP9 and Theora

 

[psYcho-edgE]

@kai84 das ist üblich wenn man einen Hardlaunch hinlegt. Einfach weil dich die Informationsflut überfordern soll am 2.März, damit du möglichst einfach das teuerste Produkt kaufst

 

[BlackhandTV]

@oTe

danke dir oTe !!

ich kann mich nicht entscheiden zwischen 1700 und 1700x, denn beim 1700x muss ich noch extra nejn Kühler dazu kaufen ...

 

[aivazi]

Ich verstehe nicht so ganz warum jetzt noch 4 Kerner empfohlen werden, das ist doch einer der Gründe warum sich auch die Entwickler nicht für multicore Unterstützung jenseits der 4 Kerne interessieren

4 Kerner gibt es schon über 10 Jahre, einen 8/6 Kerner mit Voraussichtlich 10 % weniger IPC bei demselben/niedrigeren Preis eines 7700k nicht zu empfehlen, weil nun 90 oder 100 FPS in CPU limitierenden Spielen so von Relevanz sind, grenzt irgendwie schon an Fahrlässigkeit.

Der Konsument muss erstmal die Basis schaffen und Ryzen bietet meiner Ansicht nach erstmals einen guten Kompromiss von 8/6 Kernen mit vermutlich angemessener IPC und das noch bei einem fairen wenn nicht schon gütigen Preis

Das grenzt schon langsam an den Irrsinn mit dem VRAM bei Tahiti und Kepler