News AMD Ryzen 7 / 5 / 3: Hinweise auf finale Bezeichnung verdichten sich

Eins hast du vergessen beim Octa: SMT deaktivieren - kannst du anschließend höher takten als mit.

Hexa reicht mir aber auch... hängt halt vom Aufpreis von Hexa zum Octa ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
SKu schrieb:
Mich interessiert XFR insbesondere bei Ryzen und welche Kühllösung für das Maximum im Alltag erforderlich ist. Ich hätte gerne einen 4,5Ghz 6C/12T. Außer Video-Encodierung fällt mir im Privatbereich kein relevantes Szenario für eine 8-Kern-CPU ein. Aufnahmen oder Streaming kann man heutzutage bereits direkt über die dGPU abwickeln, ohne großen Qualitätsverlust. Bei Nvidia über nVENC und beim AMD Pendant will mir der Name gerade nicht einfallen. Wird aber beides von gängiger Streaming-Software unterstützt, wie z.B. OBS Studio. Das muss man nicht zwangsweise über x264 abwickeln.

ich mach 3D Design und Modelling (ZBrush, Maya etc) und zocke auch. Ich könnte 8C gut gebrauchen und für den Preis. Yes pls :) (wenn er sich bewahrheitet)
 
Zuletzt bearbeitet:
3,7 GHz Basistakt für den 65W-Okta steht da, interessant.
 
Taxxor schrieb:
...
Beücksichtigt man noch die TDP von 140W mit denen sie die 3,2Ghz angesetzt haben, dürfte da nicht mehr Luft nach oben sein als bei AMD.
...
Der Fairness halber sei hier erwähnt, dass die 140Watt wohl nicht im Regelbetrieb abgerufen werden sollen, sondern nur wenn AVX 2? / 512? genutzt wird, und das passiert derzeit in regulären heimischen Zocker-Wänden wohl eher sehr selten bis gar nicht.
Zumindest wenn ich das bei den Foren Beiträgen zu dem Ryzen v i7 6900k richtig raus gelesen habe.
 
Dazu kann man noch beachten, dass bei der AMD-Präsentation eine ähnliche Leistungsaufnahme gemessen wurde. Bei 95W vs 140W. Das zeigt deutlich, dass die TDP-Angaben nicht viel hergeben.
 
Ozmog schrieb:
Dazu kann man noch beachten, dass bei der AMD-Präsentation eine ähnliche Leistungsaufnahme gemessen wurde. Bei 95W vs 140W. Das zeigt deutlich, dass die TDP-Angaben nicht viel hergeben.

Es sagt eher, dass beide CPUs unter Gaming ähnlich belastet werden und somit die Effizienz vergleichbar ist. Aber auch so, hat AMD ein großen Schritt nach vorne gemacht.

(AVX wird der Intel bsp mehr verbrauchen aber auch deutlich schneller sein. Der AMD muss ja ein 256Bit AVX Operation in zwei Takten machen... Für den normalen Desktop User aber vermutlich egal)

AMD macht im Endeffekt nichts anders, als eine CPU auf den Markt zu bringen, die nur das hat, was ein User am Desktop benötigt. Ähnlich wie bei NV Gaming Karten und Profi Karten. Die Bulldozer waren ja quasi Server Die und haben ja auch Balast. AMD hat das mit ihren neuen Fabric Bus und Kommunikation über L3 Cache hinsichtlich besser gelöst. Man vergleicht es ja mit den RingBus bei den Intel.

Ich kann mir gut vorstellen, dass die 32 Core AMD auch noch andere zusätzliche Dinge integriert haben. Übrigens wurde auf der einen Japanischen Seiten auch Zen Prozessoren mit FPGA gezeigt. (Fall ich das richtig im Kopf habe).

Also ich bin sehr gespannt, was wir alles über die Zen Architektur zu lesen bekommen (Details, wie er funktioniert).
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Monitor kann sicher nicht hdcp 2.2 aber geht's auch wenn man nur eine 1080er hat. Schade das da Intel vorn ist in diesem Bereich
 
OICW

Es liegt vermutlich mehr an Netflix, dass die das nicht gebacken bekommen, weil bei den Konsolen funktioniert es ja und die haben eine ältere AMD IGP...
 
pipip schrieb:
.......Japanischen Seiten auch Zen Prozessoren mit FPGA gezeigt.


Was macht FPGA genau? Habe es auf Wiki nicht ganz überrissen :(
Ergänzung ()

@pipip

Netflix will nix gerippt bekommen, was auf Konsolen anscheinend nicht geht. Am PCs einfach. Denk ich jedenfalls :rolleyes:
 
pipip schrieb:
Aber auch so, hat AMD ein großen Schritt nach vorne gemacht.

Und das ist auch gut so... Kann's kaum noch erwarten, meinen Bulli gegen Ryzen zu tauschen.
 
Wenn die genannten Features beim Hardwareschotten stimmen ist das ne echt starke Sache. AMD-Vi: Da kann man dann endlich eine VM zum Zocken unter Linux einrichten. Kein DualBoot mehr. Allerdings wäre dann eine IGP nicht verkehrt.
 
here are a bunch of benchmarks. These are taken directly from passmark performancetest 9.0. Note: Actual clocks are not listed on these graphs. The true clocks are as follows:

MWSnap_2017_02_10_23_03_35.jpg:

4.7GHz 5960x, 4.2GHz 6900k, 4.8GHz 5820k, 5GHz 7700k:


image.jpg

fpu.jpg

physics.jpg

prime.jpg

int.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
BlauX

Danke für die Links ect, aber ändern aktuell weiter nichts am rumspekulieren.
 
Wenn der Benchmark stimmt leistet der Ryzen mit 3,3ghz mehr als ein FX mit 5,2? das wäre ja schon enorm an Ipc gewonnen
 
ahso ok.. ja gut selbst das wäre noch ne gute steigerung. Freu mich schon total ;D
 
Zurück
Oben