News AMD Ryzen 7000: Raphael mit Zen 4 soll Single-Core „über 15 %“ zulegen

[ArrakisSand]

Bin irgendwie verwundert über einige Kommentare...Amd ist aktuell in der Position wo einst Intel war, Zen4 ist nunmal kein komplett neues Design, Am4 wird beerdigt und grob gesehen ist Zen4 nichts weiter als ein Zen3 Port mit kleinen Upgrades für den neuen Sockel inklusive Shrink.

Mal abwarten Zen4(3D) kann man sicherlich nicht mit dem homöopathischen Müll vergleichen der uns Intel über die Jahre vorgesetzt hat da sind doch wesentliche Änderungen vorgenommen worden: Verdoppelung des L2 Cache, DDR5 und PCIe5 support eventuell auch noch weit mehr als uns bis jetzt bekannt ist.
Ich würde daher eher sagen, dass sich Intel momentan in der Position befindet wo sich einst AMD mit ihrem AMD FX-9590 befunden hat.
Die Angabe von >15% single thread performance bezieht sich übrigens ganz klar, auf eine garantierte, alle Lebenslagen umfassende Minimalangabe. (z.B. CB)
Auch bei den 5GHz+ wurde extra tief gestapelt, um sich im Vorfeld von Raptor lake nicht in die Karten schauen zu lassen. Anhand der gezeigten Demo von Ghostwire Tokyosollten sind ja mindestens 5.5GHz Stock bereits schon als gesetzt anzusehen.

Von Raptor Lake hingegen erwarte ich mir nichts, außer noch mehr Leistungsaufnahme bei kaum gesteigerter Performance ergo noch schlechterer Effizienz als dies schon beim 12900KS der Fall war (eigentlich kaum möglich diese noch zu unterbieten, aber Intel ist und war schon immer dafür bekannt gewesen das unmögliche möglich zu machen.
In Games erwarte ich mir von AMD's vorläufigen Top Dog in Kombination mit DDR5 + IPC und Takt das er ein gutes Stück vor dem Raptor lake Topmodel liegen wird (zwar nicht Weltbewegend aber immerhin ein paar Prozent)
Der darauf folgende 6800X3D / 69(50)X3D? Wird dann aber den Vorsprung bei Games bei einem Bruchteil des Verbrauchs wieder zementieren >=20%?

Auch bei Anwendung befindet sich Intel auf verlorenem Posten, die paar e Cores werden ihnen nicht helfen,
denn die paar Watt die sie damit einsparen können, werden dann halt eh nur wieder durch die unverhältnismäßig schluckenden p-cores wieder zunichte gemacht.
Auch ist anzumerken, dass sie bei dieser Generation vor einem kompletten Desaster lediglich der Griff zu Brechstange bewahren konnte, mit der sie den Verbrauch selbst bei Games auf fast 200W (186W) trieben.
Ein 5.8GHz Raptorlake wird diese Schwelle so sicher wie der Teufel das Weihwasser meidet nieder reisen und wieder neue negativ Rekorde aufstellen.

 

[bensen]

Von Raptor Lake hingegen erwarte ich mir nichts, außer noch mehr Leistungsaufnahme bei kaum gesteigerter Performance ergo noch schlechterer Effizienz als dies schon beim 12900KS der Fall war

Ziemlich pessimistische Betrachtung. Die Leistung wird sicher nicht extrem erhöht werden. Mehr Kerne sind effizienter als weniger höher getaktete. Keinen Ahnung wie du auf eine schlechtere Effizienz kommen willst.

In Games erwarte ich mir von AMD's vorläufigen Top Dog in Kombination mit DDR5 + IPC und Takt das er ein gutes Stück vor dem Raptor lake Topmodel liegen wird (zwar nicht Weltbewegend aber immerhin ein paar Prozent)

Da haben die aber ordentlich zu tun. Zen3 ist ein Stück weg von Alderlake und Raptorlake wird ja auch ein paar Prozent drauflegen. Da müssen dann schon etwas mehr als 15% bei rum kommen.

Auch bei Anwendung befindet sich Intel auf verlorenem Posten, die paar e Cores werden ihnen nicht helfen,
denn die paar Watt die sie damit einsparen können, werden dann halt eh nur wieder durch die unverhältnismäßig schluckenden p-cores wieder zunichte gemacht.

Naja ist gegen die Logik. Mehr Kerne bedeutet, dass den P-Cores weniger Leistung zur Verfügung steht, ergo takten die etwas niedriger und sind somit effizienter. Die Performance steigt, da man deutlich mehr Kerne hat. Ob man mit Zen4 mithalten kann, wird sich zeigen. Aber Raptorlake wird sicher deutlich schneller MT als Alder Lake.

Auch ist anzumerken, dass sie bei dieser Generation vor einem kompletten Desaster lediglich der Griff zu Brechstange bewahren konnte, mit der sie den Verbrauch selbst bei Games auf fast 200W (186W) trieben.

Völlig absurde Theorien hier. Der KS hat gar nichts gebracht, außer ne hohe elektr. Leistung. Der bringt gerade mal zwei Prozent mehr Performance.
Wie soll das Modell Intel vor einem Desaster bewahrt haben?

 

[Taxxor]

Wo hat Intel ZEN3 im MC bitte geschlagen?

Overall nicht, aber zum Glück kann man ja cherrypicken^^

Ergänzung (28. Mai 2022)

Auch bei Anwendung befindet sich Intel auf verlorenem Posten, die paar e Cores werden ihnen nicht helfen,
denn die paar Watt die sie damit einsparen können, werden dann halt eh nur wieder durch die unverhältnismäßig schluckenden p-cores wieder zunichte gemacht.

Umgekehrt: Durch die doppelten E-Cores kann man den P Cores im Multicore 200MHz wegnehmen, was in Cinebench ~1500 Punkte kostet, und dadurch 60W rausholen, mit denen man 8 E-Cores bei 3.9Ghz betreiben kann, die einem in Cinebench ~8000 Punkte bringen

 

[Zer0Strat]

Overall nicht, aber zum Glück kann man ja cherrypicken^^

Über zig Anwendungen hinweg ist der 12900K sogar leicht schneller.

Source

 

[Peacemaker1337]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

einer der bekannten Leaker Moore's Law Is Dead hat nen Video rausgebracht

 

[Zer0Strat]

Umgekehrt: Durch die doppelten E-Cores kann man den P Cores im Multicore 200MHz wegnehmen, was in Cinebench ~1500 Punkte kostet, und dadurch 60W rausholen, mit denen man 8 E-Cores bei 3.9Ghz betreiben kann, die einem in Cinebench ~8000 Punkte bringen

Hab's gerade nochmal gecheckt. Man muss runter auf 4.6GHz, dann verbrauchen 8 P-Cores noch knapp 130W. Bei 4.9GHz verbrauchen die je nach Sample 180-190W.

Kostet dann ca. 1000 Punkte.

 

[modena.ch]

Youtube ist eine Videoplattform und im verlinkten Video laufen lediglich Aufnahmen von Spielen
inklusive MSI Afterburner mit RivaTuner. Das sind letztendlich die einzig relevanten Informationen
um Auslastung, Stromverbrauch und Leistung zu sehen.

Wenn man denn dran glaubt, was die Software ausliest. Messen sieht doch ganz anders aus.

 

[HorstSan]

Ich würde daher eher sagen, dass sich Intel momentan in der Position befindet wo sich einst AMD mit ihrem AMD FX-9590 befunden hat.

Das war vielleicht in der 11. Gen so, aber mit Sicherheit nicht mehr bei Alder Lake...

Wenn es um Effizienz geht, vergleichen die Leute hier HighEnd (79xx) mit MidEnd (12700k)

Bei Igors-Lab wurde, zum Release-Zeitpunkt von Alder Lake, der 5800X mit dem 12700K verglichen, was ein absolut valider Vergleich ist und wegen der geringeren Kernanzahl des 5800X eigentlich eher zu Ungunsten von Intel war.

Aber klar natürlich wird hier im Forum immer massig pro Intel argumentiert und nur die Argumentation für AMD ist völlig objektiv. Schon verstanden.

 

[Salamimander]

Ließt du, was du schreibst? Es werden weniger Kerne gegen mehr getestet?! Klar, total valide. Und dein letzter Satz ist der Inbegriff von Nebelkerze

 

[Taxxor]

Wenn man denn dran glaubt, was die Software ausliest. Messen sieht doch ganz anders aus.

Die CPU Power wird hier bei Computerbase(wenn es rein um die CPU und nicht um das Gesamtsystem geht) doch auch nur in Software ausgelesen.

 

[0ssi]

Wenn man denn dran glaubt, was die Software ausliest. Messen sieht doch ganz anders aus.

Basieren nicht alle Messergebnisse auf Auslesungen von Werten der Software ?
Was mich an bunten Balkendiagrammen stört ist, dass dort keine Auslastung steht
also was nützen mir tolle 100FPS mit 90% Auslastung gegenüber 95FPS bei 70% !?

 

[ModellbahnerTT]

Sie opfern die Effizienz um mithalten bzw. eventuell knapp vorne landen zu können, nicht unbedingt positiv für die Kundschaft.

Das hat einen Nachteil da man sich nach anderen Architekturen umschaut wenn man auf die Effizienz setzen muss. Das schadet x86 bzw. x86_64 erheblich wenn es derart weiter geht.

Ich denke das man vielleicht mit Zen4 aber ganz sicher mit Zen 5 dann auch mehr als 16 Kerne sehen wird vielleicht dann auch wie bei Intel mit P und E Cores.

Bitte keine P und E Cores da dies zusätzlicher Aufwand in der Verwaltung ist und kaum etwas bringt aber mehr als 16 Kerne wären gut.

Wobei ich mich Frage wer die nächsten Jahre mehr als 16 Kerne braucht. Das werden nur wenige sein.

Gamer werden dies brauchen wenn man bei Spielen endlich auf CPU basierenden Raytracing umsetzt wie es Intel vor ein paar Jahren vorgemacht hat mit einem Spiel.

Oder kann mir jemand sagen, ob ich als Otto Normalo auch was davon hab?

Wenn es die von dir eingesetzte Software braucht merkst du erheblich etwas davon.

 

[Kloin]

Die CPU Power wird hier bei Computerbase(wenn es rein um die CPU und nicht um das Gesamtsystem geht) doch auch nur in Software ausgelesen.

Naja ich glaube der Messaufbau mit Klemmenmessgeräten ist ein wenig aufwändig für die CB Redaktion.

 

[domian]

homöopathischen Müll vergleichen der uns Intel über die Jahre vorgesetzt hat

komische und despektierliche Ausdrucksweise. mag sein, dass sich in den letzten 2 Jahren bei AMD etwas getan hat, deshalb ist Intel noch lange kein „Müll“!

 

[Rockstar85]

Angesichts 10 Jahre Stillstand und der Ausnutzung des Marktes zu eigenen gunsten, oder "Glued together" Marketing, fällt es mir schwer etwas anderes anzunehmen, muss ich ja zugeben...
Und ich glaube das im Herbst hier viele sehr selbstsichere Aussagen bröckeln werden. Wenn es so wäre, wie hier einige sagen, dann würde Intel am Ende nicht so sehr auf Meteor Lake hoffen. Also kennt Intel grob die Performance von Zen 4 und sieht sich nicht gut aufgestellt. Die 1 Mio Euro frage ist da eher, wieviel besser als Raptor wird das Gesamtpaket.
AMD braucht nicht den besten ST, wenn die kombinierte Leistung am Ende überzeugt.

 

[SirSilent]

Das Ding bildet den Grundstein für eine neue Generation, mehr nicht. Kaufen wird es wohl kaum jemand, erst recht nicht Zen2/3 Besitzer.

 

[Nolag]

AMD würde ohne mit der Wimper zu zucken, knallhart zu seinem Vorteil handeln und Konsumenten ausnehmen wie eine Weihnachtsgans, wenn sie in der Postion dafür wären. Das sollte man nicht vergessen.

Ich denke die Preise für Zen 4 könnten das auch zeigen. Die Rolle von Zen 4 wird wahrscheinlich zunächst sein, mehr Zen 3 zu verkaufen. Speziell 5800X3D und 5950X könnten gegen Zen4 wie Schnäppchen wirken. AMD praktiziert eben auch schon seit einer Weile wirksame Upselling Strategien.

 

[aldaric]

zB ist ein in 5800x3d niemals 450€ Wert und

Ach und das hast du zu entscheiden? Wenn eine CPU für Gaming beworben wird und dort das schnellste am Markt ist, darf das Teil auch 500 EUR kosten. Warum auch nicht?

5600+5700 (die interessantesten Modelle) erscheinen überhaupt nicht zum Marktstart, sondern erst, als sich niemand mehr für die CPU-Generation interessiert,

Da die Teile sich vor allem für Leute mit älteren AM4 CPUs/Boards richtet, ist es weiterhin ein günstiges Upgrade, was ja auch einige durchführen. So uninteressant kann das also nicht sein.

weil neue Modelle vor der Tür stehen, bzw die Konkurrenz vorbeigezogen ist (i5 12400).

Es wäre ja auch traurig gewesen, wenn Intel nach 18 Monaten Zen3 nicht etwas gebracht hätte, was dem etwas entgegensetzt.

 

[Zer0Strat]

Wenn eine CPU für Gaming beworben wird und dort das schnellste am Markt ist, darf das Teil auch 500 EUR kosten. Warum auch nicht?

So schnell wie ein 12900KS. 500 Euro für einen 8 Kerner mit der Singlecore Leistung einer Notebook CPU ist halt sportlich und zeigt, dass AMD keine Samariter sind.

 

[Taxxor]

Wenn es so wäre, wie hier einige sagen, dann würde Intel am Ende nicht so sehr auf Meteor Lake hoffen. Also kennt Intel grob die Performance von Zen 4 und sieht sich nicht gut aufgestellt.

Die Frage ist, wann Meteor Lake für den Desktop kommt. Der Fokus ist ja Mobile, hier soll was anfang 2023 kommen, Desktop kann sich auch bis H2 2023 ziehen und damit ist man schon wieder näher an Zen5 als an Zen4