Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 7000: Raphael mit Zen 4 soll Single-Core „über 15 %“ zulegen
Die Vorhersage des 170W-Stromverbrauchs grenzt irgendwie an Tassiomantie...
Den neu entwickelten Sockel schon bei der ersten Generation im Grenzbereich zu betreiben wäre regelrecht fahrlässig wenn AM5 länger laufen soll. Die angekündigte Steigerung von 15% bei modernerer Fertigung sollte eh ohne extra Strom zu schaffen sein.
Es ist aber von über 30% die Rede und das ist nur mit einem All-Core Takt von über 5GHz zu erreichen. Da klingen die 170W dann eigentlich noch moderat.
Im Moment geistern IPC Steigerungen von 7-9% umher, das wäre noch leicht unter Golden Cove. AMD muss mehr über den Takt gehen als man sich das vorher gedacht hätte.
Die Leute wollen den Hype... oder Techtuber wollen die Klicks... ^^
Jetzt soll der Singlecore-Boost bis 5.8GHz reichen. Ok, warum nicht. Wenn der allcore Boost im Gaming bei 5.5GHz liegt, dann sind 5.7-5.8GHz Singlecore-Boost durchaus drin. Wenn man allerdings die 15%-Angabe bezogen auf den Cinebench ST Run als wahr annimmt, dann geht die IPC immer weiter in den Keller.
Wenn man vorsichtig mit 5.7GHz rechnet, dann sind das ausgehend von 5GHz für den 5950X 14% mehr Takt, so dass im Grunde keine IPC mehr übrig bleibt. Wie MLID dann auf 9% kommt, ist mir schleierhaft.
Andererseits sind 5.5GHz Singlecore-Boost als Basis für die IPC-Berechnung tatsächlich wenig. Erfahrungsgemäß liegt der immer 200-300MHz höher als der allcore Boost in Spielen.
Das Kuriose ist ja, rechnet man mit 5.8GHz, dann ergibt sich sogar ein IPC-Verlust. Hat AMD ähnlich wie bei RDNA2 IPC geopfert, um diese extremen Taktraten zu erreichen?
Und bei einem Gewinn orientierten Unternehmen wie AMD ist auch davon auszugehen, dass diese ähnlich wie Intel gehandelt hätten (sofern die Situation vertauscht wäre). Man hat an den Preisen von Ryzen 5000 über einen langen Zeitraum gesehen, dass auch AMD nur egoistisch ist und nicht den Welthunger beenden will.
Am Ende sind beide absolut gleich. Geldgierige Unternehmen.
AMD mit Intel zu vergleich ist schlicht lächerlich. Die verhalten sich immer schon völlig anders.
Aber hey, red dir das schön, ich sag nur Angebot und Nachfrage bei Ryzen 5000!
Natürlich haben sie die Preise mit dem damals besten Produkt am Markt auch minimal erhöht.
Wer würde das nicht?
Soll ja an der richtigen Stelle hängen bleiben. AMD ist nicht dazu da dass Scalper und der Handel
übermässig an ihren Produkten verdienen.
Stimmt. Das waren doch die, die in den 90ern fleißig kopiert haben. Das ist tatsächlich ein anderes Verhalten als von Intel...
Komm, was soll der Quatsch. Wieso verteidigt man als Privatperson ein Unternehmen, ich begreife es nicht.
Ich bleibe bei meiner Aussage "Am Ende sind beide absolut gleich. Geldgierige Unternehmen."
SkyJuice hat ja scheinbar ebenfalls Samples bis 5,85Ghz gesehen. Das bestätigt halt für MLID seine Aussage.
While Angstronomics is aware of an Ordering Part Number (OPN) that is fused for a 5.85 GHz Fmax, we will have to wait and see what the retail stepping fuses will be set at.
Für mich fällt das unter selektive Wahrnehmung. Aber ist am Ende ja auch unwichtig. Ist doch egal welcher Name drauf steht - das Produkt muss gut sein.
Ja, ich glaube ja auch nicht dass AMD die 5,5Ghz in Games zeigt, nur damit dann wieder alle enttäuscht sind wenns dann in Cinebench nur 5,4Ghz oderso sind.
Allerdings weiß ich halt auch nicht ob man von den 5,8Ghz dann so viel erwarten kann, oder ob das dann eher wieder ein Wert ist den man in Games sehen würde, oder bei light workloads.
In Spielen ist der Takt ein ziemlich gleichmäßiger allcore-Boost , um Grunde ohne nennenswerte Peaks. Erfahrungsgemäß ist Fmax immer ca. 200MHz höher. Fmax kann in Cinebench eigentlich durchgängig gehalten werden.
Es kann natürlich sein, dass AMD hier grundlegende Dinge geändert hat. Ich habe z.B. die Info, dass es bzgl. der Inter-Chiplet Kommunikation eine drastische Änderung geben wird. Leaken werde ich das nicht, weil ich mir zu unsicher bin, ob das stimmt. Ich leake keinen Quatsch mehr. Habe gelernt aus der Vergangenheit. Wenn das allerdings stimmen sollte, sind meine Prognosen bzgl. der Gaming Performance falsch. Ich muss das eh schon nach oben korrigieren, wegen des höheren Taktes und des schnelleren Speichers. Die 5200MT/s für ein 2 DIMM Setup sind übrigens doch möglich.
Im Moment bin ich bei ca. 15-17% 5950X vs. 7950X. Wenn diese Info stimmt, können da nochmal 10% oben drauf kommen.
hier bin ich dann echt auf die einzelnen Anwendungen gespannt, cinebench war ja eher im unteren bereich zu zuwächse im IPC und generellen vergleich ähnlcich wie sachen wie V-ray.
an anderer Stelle wirds da sicherlich teils große Zuwächse geben, da ja zum Beispiel auch Sachen wie AVX-512 reinkommen. wie es dann in games aussehen wird, ist halt noch nicht abzusehen. all-core multicore taktraten Werden halt auch interessant.
an einen IPC verlust glaube ich persönlich nicht, werden schon paar prozentchen sein, over all vielleicht 5-10% + der Takt, wenn man wie oben erwähnt über viele programme testet, IPC zuwächse lassen sich ja immer schwer greifen, da stark anwendungsabhängig
Auch bin ich gespannt wie Raptor lake abschneiden wird. wird ein geiler Herbst in sachen CPUs und eins steht fest: wir haben zwei konkurenzfähige plattformen im Consumermarkt.
ich persönlich warte auf TR7xxx Pro bzw schau mir an was Intel im workstation markt zu welchem preis anbietet. dann schau ich wie ich meine workstation aufrüste, das aktuelle kann man dann super gegenrechnen fürs update, ist ja immernoch was wert, da der markt für intel verloren ist im moment.
