News AMD Ryzen 8000G: Phoenix (2) für Sockel AM5 kommen Ende Januar 2024

[drake23]

Beim 5700G wars ja so dass die Grafikleistung bei dem stark abhängig vom RAM war.
Ein 5700G mit DDR4-4800 bei dem der GPU Teil mit 2400 MHz taktete und der gleichzeitig einen Synchronen IF-Takt von 2400 MHz hatte war Grafikmäßig das Optimum.

Bin mal gespannt wie das beim 8700G sein wird. RAM technisch gehts ja aktuell bis DDR5-6800.

Welches Board und welchen RAM hast du dafür genutzt?

 

[D0m1n4t0r]

https://www.computerbase.de/preisvergleich/gigabyte-b550i-aorus-pro-ax-a2295234.html
https://www.computerbase.de/preisve...imm-kit-32gb-f4-4800c20d-32gtzr-a2591523.html
https://www.computerbase.de/preisvergleich/amd-ryzen-7-5700g-100-100000263box-a2536478.html

Beim 5700G ist das lustig, der kann viel höhere IF Taktraten fahren als die anderen Ryzen 5000er.

 

[drake23]

Hmm... Ob ich jetzt nochmal in RAM investiere, Mal schauen. Danke für den Link

 

[crustenscharbap]

Boa dieses Namensschema ist echt irreführend. Wenn die Dinger jetzt wirklich 8700G usw heißen, ist das Chaos komplett. Wenn dann nach den neuen Namensschema: Also release Jahr (8), Geschwindigkeitsklasse (7), Zen Version (4), Erste Release (0). So würde der 8700G wenigstens 8740G heißen. Aber bei 8700G würde man Zen 5 vermuten, ist aber Zen 4, wobei der eigentlich nach alten Schema 8700G heißen sollte. Bei Notebook war ja eine ungerade Zahl sowieso die etwas ältere Zen-Achitektur.
Das neue Namensschema ist schon schrecklich. Immerhin kann man ableiten was da wirklich drin steckt, wenn man es weiß. Langsam hat man sich dran gewöhnt.

Bin mal gespannt wie das beim 8700G sein wird. RAM technisch gehts ja aktuell bis DDR5-6800.
Hab mir mal den Ryzen 9 7940HS angeguckt, das ist im Prinzip die Notebook Variante vom 8700G.

Ich würde sagen wie der 7940HS mit ca 20% mehr Leistung, da der RAM etwas schneller sein kann und der Grafiktakt etwas höher sein wird. Wie viel weiß ich nicht. Aber ob man diese CPU in einen Deskmini rein kloppen kann, bezweifle ich, denn der 7940HS gönnt sich ja schon 70W beim zocken mit 45W TDP. Bei 65W wird der dann ca 100-120W in der Realität brauchen.

Bei Zen3 bringt es unheimlich viel den Takt zu reduzieren. Ich habe mein 5600G von 4,4 auf 3,88Ghz gedrosselt. Der Stromverbrauch maximal liegt nun bei 47W statt 78W. Es kann schon sein, dass der 8700G gar nicht so viel anders als der 7940HS sein wird. Ist vielleicht sogar die gleiche CPU mit gleichem Sockel, nur dass der Turbo länger laufen darf.

 

[Philste]

Ich sages mal so Intel hat nix was nur Ansatz weise an den R8700G-8600G ran kommt von der GPU Power und für viele wird er auch reichen.

In einem Monat dann schon, aber halt leider nicht für den Desktop. Die Meteor Lake iGPU sollte schon relativ gut sein.

 

[D0m1n4t0r]

Bei Zen3 bringt es unheimlich viel den Takt zu reduzieren. Ich habe mein 5600G von 4,4 auf 3,88Ghz gedrosselt. Der Stromverbrauch maximal liegt nun bei 47W statt 78W. Es kann schon sein, dass der 8700G gar nicht so viel anders als der 7940HS sein wird. Ist vielleicht sogar die gleiche CPU mit gleichem Sockel, nur dass der Turbo länger laufen darf.

Das wäre natürlich cool, weil man dann einfach erstmal beim CPU Teil den Takt runterdreht, dafür den GPU Takt rauf um zu gucken was möglich ist ohne überhitzen/instabilität und danach dreht man dann den CPU Takt wieder rauf bis das Ding zu heiss wird.

Der Ryzen 7940HS schafft ja auchschon 5.2 GHz. Könnte mir gut vorstellen dass die optimale Kombination beim 8700G dann irgendwie CPU auf 5 GHz und GPU irgendwas zwischen 3200 und 3400 MHz ist.
Könnte dann sein dass die GPU insgesamt dank höherem Takt und mehr CUs so um die 60% schneller ist als die vom 5700G.

 

[Naitrael]

@LordNord ein N100 inkl. Mainboard gibt es für 120-130,-€
https://geizhals.de/?cat=mbson&xf=11838_N~3760_Intel

Was soll dann ein 8300g kosten dürfen?

Soviel er will, immerhin ist selbst der 4350g ja schon deutlich stärker als der N100. Komplett anderer Bereich, auch aufgrund des Stromverbrauchs.

 

[Philste]

Könnte dann sein dass die GPU insgesamt dank höherem Takt und mehr CUs so um die 60% schneller ist als die vom 5700G.

Warum so bescheiden? Rembrandt ist schon doppelt so schnell wie Cezanne. Phoenix ist ~10% schneller als Rembrandt, also komme ich bei 120% Mehrleistung zum 5700G raus. Wohlgemerkt stock. Nicht vergessen, dass der 5700G noch auf Vega basiert.

 

[fank1234]

und ich dachte AMD hätte kommuniziert, dass sie diesen Murks mit den APUs als zahlemäßig höhere Zwischenlösung nicht mehr machen!? Jetzt erscheint es wieder? Oder wird Zen 5 Ryzen 8000? und die G-CPUs sind ein Vorreiter?

Seit Jahren sage ich, dass AMD wirklich mal Gas geben müsste bei den APUs... verstehe das alles nicht.
Das wären die perfekten APUs für Teenie PCs, die gerade in die PC Welt schnuppern und Minecraft zocken wollen. (oder nicht?!)

 

[Skysurfa]

Das sollte doch als grobe Richtung aussagekräftig sein:

https://www.notebookcheck.net/Radeon-780M-vs-Vega-8_11564_10313.247598.0.html

Wenn das so kommt, dann lohnt sich der Wechsel vom 5700G auf den 8700G für mich.

 

[ghecko]

Ich spiele ab und zu auf der 680M in meinem Laptop, das macht schon Spaß. War der Hauptgrund, warum ich so lange mit meinem Kaby Lake Zweikerner rumgekrebst bin. Ich wollte unbedingt eine RDNA2 APU.

Leider konnte ich kein Jahr mehr auf Phönix warten, da ich zu dieser Zeit meinen Desktop-PC komplett an die jüngeren Geschwister vererbt hab und seither nur noch einen Laptop besitze. Und ich hab zu viel Geld in den Laptop gesteckt um jetzt schon wieder zu wechseln.

 

[UNRUHEHERD]

Genau, weil ja die 8500G und 8300G APU 300€ kosten. Natürlich. Noch nicht einmal zusammen werden 300€ fällig. Und wenn ich mit meiner 4350G APU Far Cry 5 zocken kann, kann man das bestimmt auch mit der 8300G APU.

Hatte nicht eine Radeon 6400 ebenso 12 CU wie die größte

Genau, weil ja die 8500G und 8300G APU 300€ kosten. Natürlich. Noch nicht einmal zusammen werden 300€ fällig. Und wenn ich mit meiner 4350G APU Far Cry 5 zocken kann, kann man das bestimmt auch mit der 8300G APU.

Die 8700G hat so viele CU wie eine RX 6400, bei neuerer Architektur und deutlich langsamerem Speicher. Die 6400 gibt's separat aber schon für sehr kleines Geld und die ebenso schnelle GeForce 1650 habe ich vor ein paar Tagen für meine Freundin gebraucht für 50 Euro gekauft.

Zugleich kostet die günstigste CPU von AMD für AM5 mit 8 Kernen aktuell 293 Euro. Wenn mit der größeren Grafikeinheit nicht auch ein größerer Rabatt einhergeht, halte ich einen Preis von rund 300 Euro für realistisch. Wahrscheinlich dürfte die schnellste APU knapp unter einer RX 6400 landen, die man für günstiges Spielevergnügen aber mit einem 5600x koppeln könnte und noch immer schneller als die aktuellen APU wäre. Vielleicht ist das Angebot in 6 bis 12 Monaten besser, wenn die APU wieder im Preis gefallen sind.

Ergänzung (12. November 2023)

Die Phoenix-2-basierten APUs werden hingegen sicherlich keine 300€ kosten, sondern deutlich darunter angesiedelt sein, aber dennoch einer 6400 in einigen Szenarien erstaunlich nahe kommen. Abermals sind sie in den B-Noten gut aufgestellt.

Die Energieeffizienz wird sicher sehr gut sein. Bin gespannt, wie deutlich sich der schnellere Speicher einer ex 6400 oder 1650 bemerkbar machen wird.

 

[washieiko]

AMD bekomm endlich die Namensgebung in den Griff. CPUs und APUs aus einer Serie haben verdammt nochmal die gleichen Suffixe bzw Schemata zu haben. Ergibt auch einfach 0 Sinn, ausser man möchte Verbraucher hinter das Licht führen. Erst recht oder umso mehr wenn die Releases nicht zeitnah erfolgen......

 

[frames p. joule]

Naja gut, kommt auch auf den Preis an. Ob der Sweetspot am Desktop oder HTPC nicht wohl immer noch eine 1050 ti für 50€ zum Prozessor der Wahl ist? Wahrscheinlich, wenn man nicht gerade irrationale Größenrekorde brechen will und in dem Preisbereich auf Garantien verzichten kann. Eine ITX 1070 gibts mittlerweile für 100€. Aber wahrscheinlich gibts da draussen auch einen alternativlosen Use Case für diese Chips.

Frage mich, was zuerst kommt, Kernfusion oder kompetitive APUs.

 

[ghecko]

Kernfusion

Gibt es seit der Geburt des ersten Sterns. Das Ergebnis scheint dir jeden Tag auf den Kopf, Es sei denn es ist bewölkt oder du bleibst den ganzen Tag drin.

 

[Alesis]

Hatte nicht eine Radeon 6400 ebenso 12 CU wie die größte

Du implizierst mit deiner Aussage, eine 8500G APU würde 300€ kosten. Zusätzlich auch noch die 8300G APU.
Das ist einfach falsch.
Und wenn für dich eine CPU + GPU Lösung die bessere Wahl ist, dann wähle so.

 

[Bohnenhans]

Naja gut, kommt auch auf den Preis an. Ob der Sweetspot am Desktop oder HTPC nicht wohl immer noch eine 1050 ti für 50€ zum Prozessor der Wahl ist? Wahrscheinlich, wenn man nicht gerade irrationale Größenrekorde brechen will und in dem Preisbereich auf Garantien verzichten kann. Eine ITX 1070 gibts mittlerweile für 100€. Aber wahrscheinlich gibts da draussen auch einen alternativlosen Use Case für diese Chips.

Frage mich, was zuerst kommt, Kernfusion oder kompetitive APUs.

Naja nicht immer ist der Preis das Wichtigste - auch Stromverbrauch und Abwärme können interessant sein.

Mit den 8x00G ist ein passives System mit etwas GPU Power einfach umsetzbar bei der vergleichsweise geringen TDP.

 

[mae]

Frage mich, was zuerst kommt, Kernfusion oder kompetitive APUs.

Als jemand, der an CPU-Performance interessiert ist und seine Grafikkarte irgendwann loswerden will, finde ich schon den 5700G sehr kompetetiv, nur hat AMD dort ECC abgeschalten, und damit mich als 5700G-Kunden verloren (den 5750G Pro wollen sie ja nicht Retail verkaufen). Einen 8700G zum 7700(X)-Preis faende ich auch kompetetiv, bleibt die Frage, ob sich AMD mit einer ECC-Abschaltung wieder selbst sabotiert.

 

[UNRUHEHERD]

Du implizierst mit deiner Aussage, eine 8500G APU würde 300€ kosten. Zusätzlich auch noch die 8300G APU.
Das ist einfach falsch.

Nene, für die 8700G mit 12 CU rechne ich mit 300 Euro. Die 8300G und 8500G dürften deutlich billiger sein, eher 180 bis 250 Euro. Bei 4 CU befürchte ich aber, dass die eher für Office, YouTube und mal eine runde League of Legends oder Sims taugen. Sehr vorteilhaft für ein kompaktes Multimedia Gerät, bei einem Viertel der Recheneinheiten einer RX 6400 vermutlich aber keine APU für Low-End-Gamer mehr wie mich.

Ich rechne damit, dass einzig sie zwei großen APU für die meisten Spiele taugen werden, dann aber schon sehr nah am Preis einer Kombination mit GPU sind. Toll natürlich trotzdem für alle, die in einem Gehäuse ohne pcie Slots bauen möchten. Dann handelt es sich bei einer apu aber um kein Sparprodukt mehr, sondern um eine Nische - und diese Entwicklung habe ich bei AMD schon länger beobachtet. Große APU würde AMD für mehr als die Summe aus CPU und GPU verkaufen, weil man beides auf kleinem Raum erhält. Ich denke, die Zeiten einer APU als günstigerer Alternative zur dGPU sind vorerst vorüber.

 

[Northstar2710]

Dann handelt es sich bei einer apu aber um kein Sparprodukt mehr, sondern um eine Nische

Das Stimmt. Allerdings sind in 1jahr die Preise weiter gerutscht und das Verhältnis bessert sich. Wenn man neue Produkte beachtet. Der Gebraucht Markt ist ein Bereich für sich, da sich im Bereich 30-100€ extreme Leistungsunterschiede befinden.