Test AMD Ryzen 9 7900X3D im Test: So viel langsamer ist die 12-Kern-CPU mit 3D V-Cache in Spielen

[Pixelhomie]

Also laut Test kann ich mir das Geld für die ganzen 500€+ Highend CPUs sparen und fahre mit einem 13700K + RTX4090 nicht wesentlich schlechter und hab zusätzlich den Bonus von mehr Anwendungsleistung.

 

[KurzGedacht]

Erneut nur wieder dieser realitätsferne 720p Quatsc

Ich gebs auf. Einige hier sind einfach resistent gegenüber vernünftigen Argumenten.

 

[ElDiablo]

Leider komplett unnötig, wenn der Preis nicht langfristig auf 13700k Niveau landet.

 

[AxelStu]

Wir haben das hier ungefähr hunderttausendmal durchgekaut.

NEIN.
Die Benchmarks hier sind ein CPU Test. KEINE KAUFBERATUNG!
Ein CPU Test bei dem alle CPUs exakt gleich Abschneiden ist vollkommen sinnfrei und wirklich niemand will so was lesen. Also hört mit diesem Schwachsinn auf.

Wenn du ne Kaufberatung willst, dann warte auf Kaufberatungs Artikel.

Danke.
Endlich jemand der auch meint, dass das vollkommen sinnfrei ist.

 

[sTyLzYo]

Bei AMD ist der IDLE Verbrauch hoch und der Lastverbrauch geringer. Also genau andersherum, als ich es bevorzuge.

dann wäre Intel für dich tatsächlich die bessere Option

 

[Syrato]

Sobald ich zuhause bin und nicht schlafe, läuft der, da er halt auch Zentrale für Musik oder Fernsehen/Videos ist. Sicher könnte ich ihn auch mal etwas weniger laufen lassen (zum Beispiel wenn ich in der Küche beschäftigt bin), aber da läuft er aktuell halt aus Bequemlichkeit mit durch.


Das kann man leider nicht pauschal beantworten. Wenn ich Geld investieren muß um Verbrauch zu sparen, muß das ja im Verhältnis stehen. Wir haben aktuell mit 3 Leuten und einem Elektroauto und Balkonkraftwerk gerade mal 3600kWh Bezug im Jahr, also von den laufenden Kosten, ist das jetzt nicht so dramatisch.
Natürlich wäre es schöner, wenn man den Bedarf noch mehr reduzieren könnte, aber wie gesagt, das muß noch im Verhältnis stehen.

Würde sich da ein Home Server nicht eher lohnen? Aber bei viel Idle-Verbrauch, 8h pro Tag, würde das für den Ryzen 292kWh mehr Jahresverbrauch sein. Dagegen dann die Ersparnis, wenn man zockt.

 

[fdsonne]

Fakt ist die CPU Reit sich in Preis und Leistung ein... Also kein Grund zu meckern.

Warum ist denn immer alles gleich "meckern" wenn man nicht alles pauschal toll findet?

Die X3D Modelle profitieren maßgeblich von hohen FPS Raten. Die Testmethode hier begünstigt also das Ergebnis. Denn man misst Durchsatz und da ist in jedem Frame die Latenzeinsparung drin, die sich bei einer Kumulierung auf etwas pro Sekunde auch entsprechend mehr bemerkbar macht, wenn die FPS Rate steigt.
Der 12C hier liegt schon merklich unter dem 16C und ist ggü. den Intel Modellen nicht wirklich gut unterwegs, dafür dass man hier in ultra hohen FPS Regionen bencht um die Limits von der GPU zu nehmen. Nur ist das halt keine reine Leistungsmessung, sondern eher eine Durchsatzmessung. Und Durchsatz hat das Zeug, das steht außer Frage.
Bei niedrigeren FPS der selben Titel verliert man aber ein Stück weit von seinem Vorteil. Während die Modelle, die ihre Leistung nicht durch Latenzeinsparung erziehlen, nichts verlieren. Und das ganz unabhängig der Grafikkarte oder dessen Leistung.

 

[McFritte]

Das wäre als würde man die Laufzeit eines Handyakkus im Kühlraum bei Minus 60° testen, denn da lässt sich auch schnell die Spreu vom Weizen trennen aber natürlich völlig realitätsferner Schwachsinn.

Und gerade dein Beispiel demonstriert genau das, was CB korrekt gemacht hat. Es macht durchaus Sinn einen Handyakku im Kühlraum zu testen. Nämlich genau dann, wenn man ALLEIN den AKKU (hier die CPU) testen will und nicht das Handy als Gesamtsystem. Und das hier war EIN CPU-TEST

 

[GOOFY71]

Ist das wirklich soooo schwer? Das kostet dich 5min. Wenn CB das extra Testen müsste wäre jemand einen ganzen Arbeitstag beschäftigt und dies nur mit 1er GPU welche 99% aller Gamer nicht besitzt. Das macht wirklich viel sin.

Darum geht es doch garnicht, für viele ist der PC ein Hobby, von der Leistung her macht es wenig Sinn von einem 5950X auf einen 7950X umzusteigen, zumal der Letztere seine Mehrleistung hauptsächlixch über den Mehrverbrauch regelt. Es steht halt ein Plattfformwechsel an und ich habe meine alte Hardware zu den derzeitig noch überhöhten Preisen verkauft. Die Preise sinken jetzt, weil der PC-Markt teilweise einbrechen wird. Und die Grafikkartenpreise sinken auch, Inflation hin oder her. Das hat wenig mit der Mehrleistung zu tun, es ist halt nur ein Hobby.
Nachtrag: Aber der Unterschied der Leistungsaufnahme war schon interessanter.

 

[Zerbich]

Wäre ein 7950x3D als reine Gaming CPU nur Geldverschwendung oder wäre der 7800x3D evtl. sogar schneller?

 

[MrHeisenberg]

Kompletter Fail der 7900X3D. Hätte man sich kurzum auch einfach direkt sparen können.

Unfug, die CPU ist kein kompletter Fail, aber definitiv zu teuer. Für ~450€ wäre das ein guter Deal.

 

[DerRico]

Kompletter Fail der 7900X3D. Hätte man sich kurzum auch einfach direkt sparen können.

Bin.ich gar nicht so sicher. Der Preisverfall wird auch da einsetzen, wie bei 5800x3d und allen bisherigen 7000ern.

Dann gibt es den 7900x3d - der ja UVP gerade mal einen 10er mehr kostet als der 7900x - für 400+ ein bisschen. Das ist dann eine Klasse CPU, schnell, super effizient und arbeiten kann sie mit 12 echten Kernen auch.

Der 7950x3d wird nicht so stark fallen und der 7800x3d ist mit 8 niedrig getakteten Kernen schon massiv schwächer produktiv. Ich sehe - wenn die UVP mal vergessen ist - schon ein sehr gutes Produkt

 

[Matthias80]

Der wird aber nicht benutzt

Beim 7950x3d doch auch so...

 

[Syrato]

Wäre ein 7950x3D als reine Gaming CPU nur Geldverschwendung oder wäre der 7800x3D evtl. sogar schneller?

Das sehen wir anfangs März.
Ich gehe davon aus dass der 7800x3D mit dem 13700K in Spielen konkurrieren wird.

 

[Schinken42]

So sehr ich auch ein Fan von den 3D CPUs bin... gibt es denn irgendwo auf CB einen Vergleich von aktuellen Prozessoren bei 1080p, 1440p oder 4k? Ich will wissen ob mir als 1440p Spieler ein Upgrade von meinem Ryzen 3600 auf einen 5800X3D oder gleich 7er Serie was bringt.

Gäaaaaahn.
Würdest du die Tests verstehen, wüsstest du genau das. Dafür müsstest du nur deine Spiele kennen und wo du im CPU Limit bist.
Das kann dir keiner testen, das musst du selbst machen.
Bei einigen Spielen kann man es natürlich auch einfach wissen.
Anno, City's, Stellaris, Factorio, TW? Ja, du merkst den Unterschied.

BF, FC, Fortnite? Wohl kaum.

 

[Klever]

Von der Preis/Leistung werden 13700K und 7800x3D alles in den schatten Stellen. 8 Kerne knapp 400€, eine Plattform ist aufrüstbar die Andere nicht. Dann Effizienz usw. kann man frei wählen.

Da wär ich nicht so sicher dass die eine Platform nicht aufrüstbar ist - laut den Gerüchten wird es einen Raptor Lake Refresh auch für LGA1700 geben. Wenn es so sein wird, wird LGA1700 insgesamt genauso viele Gens bieten wie offiziell bis jetzt AM5 (bis 25).

 

[CHB68]

Bin ich der Einzige der diese Preise in einem angeblich stagnierenden, wenn nicht sogar rückläufigen Markt als regelrecht dekadent empfindet? Bis zu 900,00 Euro für einen Chip obwohl selbst die schon vor 2-3 Jahren veröffentlichten High-End Produkte für alles (!) noch immer vollkommen ausreichen?

Sicher, jedem Enthusiasten mit entsprechendem Kleingeld sein Spielzeug, aber sind die paar FPS es tatsächlich wert? Und dann reden wir ja noch nicht einmal von der Peripherie die ja in der gleichen Liga spielen sollte um das Potential überhaupt auszuschöpfen....

Ist nur so ein Gedankengang bei einer gruseligen Pizza Funghi. Danke @Wolfgang

 

[GOOFY71]

Wir haben das hier ungefähr hunderttausendmal durchgekaut.

NEIN.
Die Benchmarks hier sind ein CPU Test. KEINE KAUFBERATUNG!
Ein CPU Test bei dem alle CPUs exakt gleich Abschneiden ist vollkommen sinnfrei und wirklich niemand will so was lesen. Also hört mit diesem Schwachsinn auf.

Wenn du ne Kaufberatung willst, dann warte auf Kaufberatungs Artikel.

Das stimmt natürlich, das ganze schien etwas auszuarten. Natürlich wird auf einer Plattform wie CB auch alles bis ins kleinste Detail getestet, das ist deren Job.

 

[fdsonne]

Ich gebs auf. Einige hier sind einfach resistent gegenüber vernünftigen Argumenten.

Das Ding ist, wenn man künstlich die FPS hoch prügelt, dann profitiert eine CPU, die Leistung durch Latenzeinsparung erziehlt, mehr als eine, die Leistung durch schnellere Berechnungen gewinnt. Denn die schnellen Berechnungen sind eben auch da, wenn es mehr zu tun gibt. Die Latenzeinsparung bei weniger FPS ist auch noch da, aber eben dann x-fach weniger in der kumulierten Sekundenmessung, weswegen sich die Verhältnisse verschieben werden.

Die Frage ist am Ende, was bringt mir das Wissen über den Durchsatz? Ist es das was man wirklich lesen will?
Oft werden ja gerade die CPU Reviews als Basis für die Kaufberatung genommen.

Und ne, das ist auch kein GPU Ding, denn mit ner schnelleren GPU wird die FPS Rate nicht steigen, wenn die CPU am Limit ist. Zum Beispiel weil man in einem Titel da ne hochkomplexe Physik oder KI Berechnung rein gebaut hat. Dummerweise kann man das heute nur näherungsweise testen. Denn es gibt meines Wissens nach keine Games am Markt, die ne bessere KI oder Physik nutzen, wenn die CPU Leistung steigt. Man kann also zum Testzeitpunkt immer nur eben nach oben mit den FPS (durch weniger Last), aber nicht nach unten testen (durch mehr Last)

Beim 7950x3d doch auch so...

Ja logisch, aber der hat eben 8C/16T die er dann benutzt. Es ist davon auszugehen, dass wenn AMD nicht künstlich den 8C vom Takt oder so stärker limitiert als die anderen beiden, dass der 8C den 12C im Gaming schlägt oder zumindest gleich schnell ist.

Es wird immernoch Sachen geben, die der 12C besser kann - auch im Gaming, weil nicht alles durch das Spiel selbst berechnet wird. Da wird auch sicher zu Teilen Last auf dem zweiten CCD sein, die dann beim 8C mit auf dem einen abgehandelt wird. Je nachdem, wie viel das ist halt.

 

[SonyFriend]

Ich hätte jetzt mit weniger 'Langsam" gerechnet, ist doch die Größe des zusätzlichen Caches im Vergleich zum 7950x3d genauso groß und "nur" die Anzahl der Kerne reduziert.