Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

[MrHeisenberg]

was? das muss auf einer der Seiten gewesen sein, die ich mehr übersprungen als zügig durchgescrollt bin... verdammich noch eins...

Nein, das liegt daran, weil ich es nicht getan habe. Ich sprach nie explizit nur von manuellem Feintuning.
Ich habe es nie genau spezifziert weil ich von XMP laden bis anpassen der Subtimings alles einschließen wollte.
Er lügt hier nur rum und versucht mir krampfhaft einen Strick daraus zu drehen.

 

[Fallout667]

Da darf man doch mal für den Underdog Partei ergreifen und erst recht bei dem Produkt.

Die Zeiten wo AMD der Underdog war sind aber nun auch schon ne ganze Weile vorbei. So wie die Intel in allen Segmenten Marktanteile abgenommen haben. AMD ist Intel ein ganzes Stück voraus und sie haben dann auch noch die wesentlich bessere Fertigung bei TSMC. Sie sind seit der letzten Generation auch wieder auf Augenhöhe mit Nvidia bei den GPUs. Dazu haben sie noch ihr Zeug in den Konsolen. Plus die Zukäufe an Firmen wie Xilinx. Also AMD heute noch als Underdog zu sehen ist mMn etwas daneben.

 

[DevPandi]

Da kauft ihr euch für tausende von Euros Systeme und dann streitet ihr euch um 5 oder 10 Watt im Idle.

Ich streite mich da nicht wirklich, weil es mir am Ende des Tages egal ist, ob jemand sich einen 13900K, 7950X3D oder was für eine CPU kauft.

Ich finde es nur amüsant, wie hier jetzt ein paar Leute versuchen den 7950X3D schlecht zu reden - auch oder gerade wegen des Leerlaufs und Teillast-Bereich und der Energie, die er da "mehr" benötigt und wie hier zwar aus einem relativ gesehen hohen "Abstand" von 10 % im Mittel bei Leerlauf und Teillasten eine Überdramatisierung gemacht wird und gleichzeitig die gleichen Personen die im Mittel 100 % Mehrverbrauch dann plötzlich als "irrelevant" hingestellt werden. Das ganze entwickelt eine Komik, weil die Leute genau DAS machen, was sie anderen vorwerfen.

Traurig wird das ganze dann, wenn die Leute hier mit angeblichen Zahlen hantieren 50/50 Zeit, 8 Stunden und andere Zeit angaben und sich die Leute nicht mal die Mühe machen, ihre eigenen Aussagen zumindest im Ansatz auf Plausibilität zu prüfen, dabei reicht dafür schon simpelste Schulmathematik.

Ich habe hier bereits angemerkt - wie manche andere unter anderem hier auch @PC_Peter und du ja indirekt auch - spielen hier Mainboard, RAM und Co auch mit rein und selbst die Lüfter, wie die Bios-Einstellungen sind und Co. Alleine da eine falsche Einstellung kann den Leerlauf- und Teillastverbrauch massiv verhageln egal ob Intel oder AMD.

Hier kann man nun viele Zahlen schubsen und sich die Prozessoren entsprechend gut/schlecht rechnen, wenn man will. In meinen Augen sind beides tolle Prozessoren und man macht bei keinem dieser Prozessoren etwas falsch. Der 7950X3D hat eine tolle Effizienz, der 13900K hat, wenn man ihn richtig betreibt. Und eines ist noch viel wichtiger: Man macht mit keinem der beiden Prozessoren etwas falsch.

 

[Zer0Strat]

Die Diskussion ist unnötig. Viel mehr holt man raus, wenn man den 13900K optimiert, dann ist der 7950X3D zwar besser in der Spieleeffizienz, aber der Abstand ist verschmerzbar, soll heißen es lohnt nicht da umzusteigen.

Aber, aber Effizienz ist doch jetzt das aaaaallerwichtigeste, wo AMD da jetzt out of the box deutlich stärker ist. Vorher waren es die Kerne...

 

[daknoll]

Man sollte grundsätzlich für keine Firma Partei ergreifen. Wenn du ein lokales Geschäft im Ort unterstützen willst kannst du was "Gutes" tun.

Aber bei zwei Großunternehmen? Das ist doch Quatsch, sorry.

Nein, auch Unternehmen erscheinen mehr oder weniger sympathisch, je nach Verhaltensweisen und Geschäftsgebaren.
Intel baut „auch“ gute Prozessoren, hat aber seit Pentium(II) vs. (Ur)Athlon bei mir nachhaltig ausgeschissen. Ist so.

 

[Anon-525334]

Die Zeiten wo AMD der Underdog war sind aber nun auch schon ne ganze Weile vorbei.

Schau dir mal die finanziellen Mittel an und die Marktverteilung(Desktop: 86:14 für Intel) an. Es ist immer noch David gegen Goliath. Solange hier nicht annähernd Gleichstand herrscht, werde ich immer für AMD sein.

https://www.heise.de/news/Ryzen-ein...CPU-Marktanteile-von-AMD-zurueck-7336506.html

 

[till69]

Der 7950X3D hat eine tolle Effizienz

Und mich interessiert, was von der Effizienz bei mir "ankommen" würde. 24/7 Betrieb mit 1-2 Std./Tag Gaming.

Vielleicht kann ja mal ein glücklicher Besitzer des 7950X3D genau 2 Zahlen posten:
Idle Verbrauch an der Steckdose (Stock, XMP an, frisch installiert) und den Youtube Verbrauch.

 

[PC_Peter]

Mein 12900KS und mein 11900K (AsRock und MSI) haben immer sofort ohne BIOS-Frickelei oder Treiber so niedrige Verbräuche gehabt. Das ist doch auch nur ein Strohhalm. Jetzt ist wieder das BIOS Schuld.

Hatte damals einen 5950X parallel zu einem 11900K und es war dasselbe Spiel. Danach gleichzeitig einen 12900KS und einen 7900X. Wieder so.

Damit wir uns nicht falsch verstehen: ich zweifele nicht die angegebene Package-Power für Intel oder AMD CPUs an. Was das angeht, stimmen doch viele Beobachtungen und Messungen bezüglich Verbrauch überein. Ja, da steht Intel gegen die Chiplet-CPUs von AMD besser da.

Ich bin aber der Meinung, dass es für viele nicht zielführend ist wenn sie ihr System nur anhand der CPU auswählen und dann denken sie wären mit ihrer Wahl am besten weggekommen.
Sagen wir ich setze einen 13900k auf Mainboard A und habe dort Idle 48 Watt Verbrauch. Dann stecke ich dieselbe CPU auf Mainboard B und habe dort 30 Watt Idle Verbrauch fürs System. Gemessen an der Steckdose. Bei ansonsten den selben Komponenten.
Selbes Spiel bei AMD. System A bspw. 28 Watt Idle und System B 56 Watt.

Jetzt kannst du die Systeme beliebig vergleichen. Aber je nach Wahl kommt der Vorteil im Teillastverbrauch im Vergleich gar nicht zum Tragen, weil die Grundlast schon höher ist. Intel System B ist 18 Watt besser als Intel A. Und so weiter. Kann man Kreuz und quer gegenüber stellen.

Worauf ich einfach raus will: Pauschale Aussagen helfen hier insbesondere wegen der Mainbaords nicht weiter. Man kauft viel zu oft die Katze im Sack. Weil auch die Magazine gar nicht testen, was an Energiesparfunktionen überhaupt funktioniert. Die Mainboards sind nicht zwangsläufig gleich, was das angeht. Selbst beim selben Chipsatz nicht.

Der beste pauschale Vergleich wäre dann die üblichen System Idle-Verbräuche gegenüber zu stellen, die in den seltenen Mainboard-Tests ermittelt werden. Aber hier frage ich mich dann auch wieder: Wenn Verbrauch einem wichtig ist, warum geht man nicht ins BIOS und sorgt dafür, dass Energiespar-Funktionen aktiviert sind. Denn Default sind sie es häufig nicht, da geht dann Performance um jeden Preis vor.

Ich hör jetzt erstmal auf, hab schon wieder ne Wall of Text produziert. Sorry.

Edit: Kann's nicht lassen. Den Pferdefuß im Verbrauch wegen der Chiplets habe ich auch schon an anderer Stelle selbst bemängelt. Besonders ätzend bei den CPUs mit zwei CCDs. Und meine Befürchtungen haben sich bezüglich ZEN4 auch bestätigt: Am Energiebedarf für die Übertragung zwischen den Chiplets ändert sich durch kleinere Fertigungsstrukturen scheinbar nichts... :-( Einzige kleine Abhilfe: RAM nach JEDEC-Standard nutzen dann kann der IF runtertakten.

 

[Anon-525334]

Und mich interessiert, was von der Effizienz bei mir "ankommen" würde. 24/7 Betrieb mit 1-2 Std./Tag Gaming.

Vielleicht kann ja mal ein glücklicher Besitzer des 7950X3D genau 2 Zahlen posten:
Idle Verbrauch an der Steckdose (Stock, XMP an, frisch installiert) und den Youtube Verbrauch.

genau, weil du dir so eine CPU kaufen würdest. du bist hier nur zum trollen,wenn ich schon 24/7 Betrieb lese da-> weiß ich Bescheid. Man sieht auch das du nicht viel Ahnung hast, Youtube Verbauch;-) Das kann von GPU zu GPU völlig veschieden sein, das kann man gar nicht als reines CPU Szenario betrachten, da spielen so viele Faktoren rein....Treiber, Modell, Auflösung, Scaling usw...diese Vebrauchswerte wären völlig sinnfrei

 

[Fallout667]

Schau dir mal die finanziellen Mittel an und die Marktverteilung an. Es ist immer noch David gegen Goliath

Naja das mag ja sein, aber wenn es nur an den finanziellen Mitteln liegen würde dann sollte Intel doch ganz easy wesentlich bessere Prozessoren bauen, oder?
Geld ist nicht alles und hilft Intel seit Jahren auch nicht wirklich ihre eigene Fertigung auf die Reihe zu bekommen. Und Intel ist halt einfach ein riesiges Unternehmen, die haben doch zig Sparten und Bereiche die überhaupt nichts mit deren CPUs zu tun haben.
Und trotz der geringeren finanziellen Mittel hält AMD trotzdem seit Jahren gut dagegen. Wenn sie ein Underdog wären dann hätten sie quasi nix zu melden am Markt was definitiv nicht der Fall ist. Intel profitiert doch nur davon das sie langjährige Verträge haben und viele Leute und Unternehmen nur aus Gewohnheit Intel kaufen.
AMD ist ein sehr großer Börsennotierter Konzern die auch nur Marktanteile und Geld von uns wollen. In meinen Augen sind alles aber kein Underdog mehr.
Underdog klingt so nach das arme, kleine, chancenlose AMD. Die muss man unterstützen sonst gehen die Pleite. Es interessiert sich doch sonst niemand für die. Und das stimmt absolut nicht mehr.
AMD ist im Gegensatz zu vielen anderen auch nicht total eingebrochen in der jetzigen "Krise".

https://www.computerbase.de/2023-01...nk-epyc-und-xilinx-mit-respektablem-ergebnis/

https://www.computerbase.de/2023-02...esst-gegenueber-amd-und-arm-weiter-an-federn/

https://www.computerbase.de/2023-02...ster-absatzrueckgang-bei-cpus-seit-30-jahren/

Also diese News sind keine Nachrichten über eine kleine Underdog Firma.

 

[LencoX2]

Hört bitte auf mit diesem Idle Verbrauchs Hating.
Wer 2000 EUR für CPU, Board und RAM bezahlt, denkt nie ernsthaft über Idle Stromkosten nach oder trifft seine Kaufentscheidung danach.

Außerdem:
PCs gehen es nach max. 5 Minuten in Sleep oder Hibernate und sind dann bei 0-5 Watt.

Der Idle Verbrauch den die Tester messen, ist ein aber herrlich geeignet zum Fanboy Trollen, das muss ich eingestehen.

 

[Anon-525334]

Naja das mag ja sein, aber wenn es nur an den finanziellen Mitteln liegen würde dann sollte Intel doch ganz easy wesentlich bessere Prozessoren bauen, oder?

Haben Sie doch über Jahrzehnte meist gemacht und wenn diese Zeit über eine längere Periode wiederkommt wird es düster für den Underdog und die Nutzer....solange der Marktanteil nicht ausgegelichen ist, kann diese Quadcorezeit sich jederzeit wiederholen

 

[CadillacFan77]

Bei der ganzen Diskussion um die Verbräuche darf man auch die sekundären Faktoren nicht vergessen: Auf Grund des unter Volllast (deutlich) höheren Energiebedarfs und höherer Hitzentwicklung des 13900K(S), müssen auch andere Komponenten verwendet werden (grössere Netzteile, mehr Lüfter, AiO WK etc). Das braucht auch alles Strom - auch im Leerlauf / Teillastbereich. Ist aber für eine einwandfreie Funktion nötig.
Auch braucht 7200er RAM mehr als 6000er, mit scharfen Timings sowieso (höhere Spannung). Das fliesst hier in den Messungen auch nicht rein.

Auch beim 7950X3D ggü. dem 7950X muss man einige dieser Fakoren beachten.

Daher wird/ist der Unterschied im Teillast/Niedriglastbereich an der Steckdose marginal sein, wenn überhaupt vorhanden. So ne AiO mit Pumpe und 3 Lüftern braucht schon paar Watt mehr also ein einzelner Lüfter auf nem DarkRock 4 o.ä., der locker reicht für einen 7950X3D.

 

[XamBonX]

Uiii, lecker! Wird gekauft, wenn ich mir ne neue GPU anschaffe. Dann kann der 3900x in den HomeServer.

 

[till69]

genau, weil du dir so eine CPU kaufen würdest.

Ich hatte ein Jahr einen 5900X, da Intel mit Gen10/11 "scheiße" war.

wenn ich schon 24/7 Betrieb lese da-> weiß ich Bescheid

Musst Du (Oberchecker) ja nicht verstehen, ich leiste mir diesen Luxus.

diese Vebrauchswerte wären völlig sinnfrei

Wenn Du sie nicht deuten kannst, Dein Problem. Mir würde die Angabe der GPU völlig reichen.

Aber warten wir einfach mal ab, bis ein paar verlässliche Zahlen auf dem Tisch liegen.

 

[daknoll]

Und mich interessiert, was von der Effizienz bei mir "ankommen" würde. 24/7 Betrieb mit 1-2 Std./Tag Gaming.

Vielleicht kann ja mal ein glücklicher Besitzer des 7950X3D genau 2 Zahlen posten:
Idle Verbrauch an der Steckdose (Stock, XMP an, frisch installiert) und den Youtube Verbrauch.

Wird nicht viel bringen.
Mein PC mit B550/5800X3D/32GB braucht im idle ca. 90W. Mit 4 x HDD, 2 x nvme, 1 x sata ssd, 1xBDRW, RX6800, 2 Lüftersteuerungen,11 Lüfter und ein paar Led‘s.
Steckdose sagt bei unterschiedlichen Systemen nichts aus.

 

[Dome87]

@daknoll

Kein Problem. Die Package Power laut HWINFO geht völlig konform mit den Differenzen an der Steckdose. 5800X3D bei einem YouTube-Video z.B. 30-35W, 13900KS ~10W.

 

[Kommando]

Der 13900K ist eine gute CPU, der 7950X3D ist eine gute CPU. Die Leute sollen kaufen, was sie wollen. Alles andere sind Streitigkeiten, die aboslut unwichtig sind.

Hmm.... interessantes Geschäftmodell. Deutlich interessanter als das Fanboigejammer über Idle-Verbräuche und "vollwertige" Kerne.

Lass Dir das bloß patentieren!

 

[Berlinrider]

Über 2.000 Beiträge...mich würde mal interessieren wie viele CPUs aus der Serie mittlerweile hier im Forum laufen...viele können es wohl nicht sein

 

[Dai6oro]

Sicher nicht die "Masse" wird eher zum 8-Kerner greifen und auch der 7900X3d kommt ganz gut an obwohl, keine Tests vorhanden das erstaunt mich noch mehr: