Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

[Shio]

Weil dort das Ergebnis zu sehen ist, was für dich persönlich am schönsten/besten ist?

Ne, weil bei HUB es direkt mit dem bestem/optimalsten RAM getestet wurde.

Wieso sollten dabei andere Probleme auftreten als bei allen existierenden CPUs mit 2 CCDs? Irgendwie unlogisch.

weil:
1. der CCD mit VCache niedriger taktet und
2. Spiele die nicht auf dem CCD mit VCache laufen natürlich langsamer sind

 

[Maine]

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass AMD diese Preise lange aufrecht halten kann.

Nur ganz kurz zusammengeschmissen:

Intel 13700K + 32 GB DDR-5 6000 CL 30 + günstiges B760-Board = ~760 €
simulierter AMD Ryzen 7800X3D (für dann gegenwärtig ~500 €) + selber RAM + "günstiges" B650E-Board = ~909 €

Unterschied zwischen beiden nach allem was nun vermuten muss ca. 8-10 %.
Da muss man schon Dauerzocker sein um das über geringeren Verbrauch wieder reinzuholen.

AM5, so technisch interessant es auch ist, bleibt ein teurer Spaß.

 

[Gerithos]

Ergebnisse waren zu erwarten … würde ner dennoch Leute die auf am5 wechseln wollen und aktuell ein am4 oder 1700 solchen haben empfehlen zu warten und auf Intels Antwort warten

Auf was denn? Wenn es danach geht wartet man ja ewig, RPL ist jetzt nicht wirklich alt, wenn der Nachfolger kommt soll man dann auf AMDs Antwort warten? Ich verstehe das nicht, auf den 7800X3D warten macht Sinn, aber sonst eher nicht.

 

[Pater_Erminold]

Aber das wird sicher noch geradegezogen hier im Forum und dann wissen wir Bescheid, warum Intel eben doch schneller ist.

Popcorn...warten...

Es ist doch genauso gekommen wie angekündigt. Es ist ein Kopf an Kopf Rennen.
Wenn überhaupt ist man in niedrigem einstelligen Prozentbereich schneller, sprich 1 bis 2%.
Das ist quasi Messungenauigkeit und kann sich mit CPU lastigeren Spielen inkl. Raytracing auch umkehren.

 

[Neodar]

@Onkel Föhn

ich schrieb insgesamt. Da fließen auch Plattformkosten (AM5 noch immer sehr teuer), Singlecore-Leistung (KS hier 11% vorne) usw. mit rein.

Ein passendes Intel Board mit DDR5 Support ist ebenfalls nicht besonders günstig. Aber genau diesen DDR5 (möglichst schnell) braucht der 13900K(S) um mit dem 7950X3D konkurrieren zu können.

 

[DerRico]

Sehen eigentlich ganz ordentlich aus.

Ja. Keine Ahnung, warum das so viel thematisiert wird. Lässt sich ganz locker mit Luft kühlen, beim Gaming fast lautlos, bei Full Load rauscht es ein bisschen. Ist doch top?

 

[Zwirbelkatz]

Ist ja hinlänglich bekannt aber findest du den Titel des Tests dafür nicht etwas reißerisch? "Gaming Hill" ist für mich was anderes

Den Releasepreis in Tests zu kritisieren erschließt sich mir nicht wirklich. Der ist doch immer überhitzt. Darauf zielte der Beitrag ab. Wenn ich dich richtig verstehe wünschst du dir, dass eine ideal Spiele-CPU deutlich günstiger sein sollte. Das wäre sicherlich wünschenswert. (Selbst ein "kleiner" 7800x3D wird eine Stange Geld kosten)

So wirklich viel Augenmaß haben weder der 7950x3D, noch der 13900K(S). Wahr ist natürlich ebenfalls, dass sie (massive^TM) Reserven für alle möglichen Anwendungen haben.

Eine wirkliche reine Zocker-CPU ist der 12100f für 90€ ...

 

[MrHeisenberg]

Ne, weil bei HUB es direkt mit dem bestem/optimalsten RAM getestet wurde.

Mit einer simulierten CPU, die nicht existiert. Das Ergebnis dort ist absolut wertlos.

Vergleichst Du da die UVPs oder Strassenpreis vs. UVP? Vor vier Monate war der 13900k auch noch kein Schnäppchen, ebenso der 7950x.

Da der X3D seit heute verfügbar ist und ich nicht in der Zukunft lebe, sind UVP und Straßenpreis identisch.

 

[GokuSS4]

Verbrauch Idle bleibt weiterhin sehr hoch oder?
Bei Zen3 schieß der schon in die Höhe, sobald RAM schneller als 3200MHz (1:1)

 

[t3chn0]

Jetzt gerade tendiere ich wieder stark zum 7900X ohne 3D, gerade für den aktuellen Preis. Bei meinem FPS Limit von 115FPS in 4K gibt es einfach keinen Unterschied. Selbst da ist ZEN4 schon effizient.

Oder ich gehe auf den 7800X3D. Scheinbar rennen ja eh alle Spiele auf dem 3D CCD.

Mich verwundert es schon SEHR dass es keine 7900X3D bei der Presse gibt. Entweder die Dinger performen viel schlechter, weil dort ein CCD eben nur 6 Kerne hat statt 8, oder er performed fast gleich, da der Cache hier wichtiger ist als die Anzahl an Kernen. Hmmmmm, komplette Wundertüte.

 

[Schinken42]

Ich finde Intel auch besser, die sehen auch optisch besser aus.

Wie bitte? Wolltest du wirklich mich zitieren? Ich seh nämlich keinen Zusammenhang zum von mir Gesagten.

 

[johnieboy]

Ja, total deklassiert und kostet nur 200€ mehr
Was der X3D an Effizienz bringt, frisst der Kaufpreis wieder auf...

Warum vergleichst du nicht Topmodell vs Topmodell?
7950X3D 789€ vs. 13900KS 750€

Weil dort das Ergebnis zu sehen ist, was für dich persönlich am schönsten/besten ist?

Salty much?

 

[Ozmog]

Etwas überrascht bin ich beim verbrauch bei Spielen. Auch wenn ich mit weniger Verbrauch gerechnet habe, wie auch vorher der 5800X3D gezeigt hatte, waren so niedrige Werte nicht unbedingt selbstverständlich für ein 16-Kerner. So hat man jetzt eine CPU, die die Leistung eines 13900KS bei halben Verbrauch in Spielen bietet, und gleichzeitig unter Anwendungen kaum gebremst wird (gar nicht, wenn man eh den sinnvollen Eco beim 7950X verwendet hätte)

Beim Sheduling scheint es zumindest bei der Testauswahl recht gut zu funktionieren. keines der Spiele verliert an Leistung gegenüber den 7950X. Unterm strich bin ich erst einmal positiv überrascht, hatte mit schlechteren Werten gerechnet. Und jetzt hat man eine CPU für alles, was zuvor aufgeteilt war zwischen 5800X3D und 5950X.
Interessant wären hier noch Tests von "exotischeren" Spielen, um die Verteilung auf die CCDs auf den Zahn zu fühlen.

 

[Bam_Bam_GER]

Leider weniger CPU lastige Spiele als im letzten Test, definitiv nicht King of the Hill.
Das bleibt der 13900K mit bisschen RAM Tuning.
Unsinnige Spiele mit >300 FPS entfernt.
Effizienz herausragend.

Anhang anzeigen 1330259

Da kannste mal schnell alles von der Liste streichen. Wer zockt schon in der Auflösung?

 

[Wolfgang]

@Wolfgang
welche Chipsatztreiber hat AMD euch für den test gegeben? Im test schreibt ihr, es würden die neusten treiber genommen werden. Hier gibt es aber Nachfragebedarf. Auf der AMD Seite werden die 4.11.15.342 chipsatz als neuste gelistet. Aber verschiedene Boardhersteller wie MSI listen bereits die neueren, welche AMD für die 3d cache zen 4 rausbringen wollte mit Version 5.01.29.2026, siehe https://de.msi.com/Motherboard/MAG-B550-TOMAHAWK/support#driver

https://www.techpowerup.com/305134/...2026-whql-adds-3dv-cache-optimization-1-0-0-7

5.02.16.347 ist die Versionsnummer des Chipsatztreibers.

@CB ich würde mir wünschen eine kurze Testreihe bei so Spielen außerhalb der Norm zu machen. Dass AMD die offensichtlichen und auch Neueren Spiele im Griff hat war imo auszzugehen mit der Whitelist aber wie sieht es bei Spielen abseits des Mainstreams aus?

Es sieht nicht danach aus als würde es eine Whitelist geben, AMD verneint das ja auch. Wenn du dich da auf den "Cinebench-Exe-Trick" beziehst, den hat AMD glaube ich nur da reingehackt.

Ja, Temperaturen fehlen mir hier im Test auch. Bei hwunboxed sieht man sie zumindest während Cinebench (direkt 90 Grad)

Temperaturen bei Spiele sind nicht der Rede wert, das ist nichts.

 

[MR2]

Interessiert die Fanboys doch nicht. Hauptsache man hat die Effizienzkrone.
Dass die Intel CPU mehr Leistung fürs Geld bietet, ist irrelevant x)

So weit sind wir schon gekommen, das wir bei Intel Preis - Leistung anpreisen müssen damit sie noch jemand kauft. Tja, der Technologieführer ist halt in der Performance/Watt Tabelle ganz oben an erster Stelle!

PCGH:

 

[Shio]

Ja. Keine Ahnung, warum das so viel thematisiert wird. Lässt sich ganz locker mit Luft kühlen, beim Gaming fast lautlos, bei Full Load rauscht es ein bisschen. Ist doch top?

War in den letzten Generationen ja nicht so oft, dass die dickste CPU auch ordentlich kühlbar ist.

 

[Pater_Erminold]

Das ist natürlich interessant: PCGH

Anhang anzeigen 1330291

Naja, du hast halt 2 bis 3% mehr im Schnitt mit etwa 100Mhz mehr CPU und 800Mhz mehr RAM Takt.
Ist jetzt eigentlich fast nichts.

 

[DerRico]

Es ist doch genauso gekommen wie angekündigt. Es ist ein Kopf an Kopf Rennen.

Absolut. Alles in Ordnung. Bezug sich nur auf Zerostrat, der eine demütigende Niedelage für AMD auf Basis seiner geheimen Benchmarks vorausgesagt hatte, während die Mehrheit (bis auf die Effizienz) das heute getestete +/-5% erwartet hatte.

 

[MrHeisenberg]

Warum vergleichst du nicht Topmodell vs Topmodell?
7950X3D 789€ vs. 13900KS 750€

Weil es den KS nur in limitierter Stückzahl gibt und er ein Sondermodell darstellt?

Salty much?

Ne, ich kann nur Fanboys nicht leiden. User wie du vergiften das Diskussionklima.