Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

[Enyo79]

Griff ins Klo. Effizienz ist besser, ist aber Irrelevant und im gaming ist er nicht wirklich schneller.

Unglaublich. Da kann es jemand nicht ertragen das sein 13900K nicht mehr der schnellste ist unter gleichen Bedingungen.

Was ist denn los mit dir? Wie kann man denn von griff ins Klo sprechen bei so einer CPU.
Es tut mir leid aber das kann nur eins bedeuten. Das schreibe ich jetzt aber nicht aber jeder weiß was ich meine.

Laut deiner Aussage wäre ja dann der 13900K auch ein Griff ins Klo.
Ist ja schließlich nicht wirklich besser als der AMD x3d.

Ich versteh manche einfach nicht.

 

[LucLeto]

Boah, sorry für das Wort, aber der Prozessor ist ja geil
Ob sich für mich das Upgrade vom 5950X lohnt, fraglich?

Interessant wäre jetzt noch Tests zu mehr Spielen, ist das vielleicht was für die Community. Gibt bestimmt einige die jetzt zuschlagen werden.

 

[suessi22]

@Cerebral_Amoebe heute ist der 27.02.23. Was ist dein Argument, Fanboy?
Kein Mensch interessiert sich für den Preis vor 4 Monaten.


Mit passendem RAM ist er nicht schneller und die Kühlung spielt welche Rolle?
Der non X3D erreicht auch 90-100°C, aber da ist das auf einmal kein Argument.

Ei jei jei, dass ist ja ne Stimmung hier.
Der 13900K hat ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis! Punkt.

Wer die schnellste CPU fürs Gaming haben möchte greift zu AMD! Punkt
Alles halb so wild...

 

[Wolfgang]

Quatschaussage. Selbst mit lahmen 5.600er sind es nur 4%, betreibt man den K mit 7.200er ist das mindestens ein Gleichstand. Konkurrieren tun die auch mit gleich schnellem RAM bereits. Da der RAM in der CPU sitzt, ist das Board relativ egal. Es braucht kein 700 EUR Board um schnellen RAM zu fahren auf dem RPL.

Mit DDR5-7200 ist der 13900KS (nicht der K!) gleich schnell wie der 7950X3D im Testparcours, siehe Artikel. Der 7950X3D wird mit besserem RAM aber eben auch schneller.

 

[Slayher666]

Hmm wieder nur Spiele. Viel interessanter wären CAD Tests z.B.Nicht jeder ist ein Kind.

Ich jammere auch immer in den Epyc Threads rum warum die keine Spiele testen XD. Dann geh doch in die Threads für Erwachsene CPUs .

 

[Ben_computer_Ba]

Da muss ich dich gleich mal absägen. Er IST schneller. Nicht "nicht wirklich" sondern "de facto schneller".

3% schneller, aber wie bereits gesagt, ist der RAM auch nicht sinnvoll. Hätte Intel anständigen RAM bekommen, wären es vielleicht noch 1% und wir wären damit im Bereich der Messetoleranz.

"Irrelevant" ist das jetzt für dich nur weil du dir nen 13900K gegönnt hast 🤣

Wer sinnvoll kauft, kauft eben nur einmal im Jahr

Was darf Satire? Ich brech ab 😂😂😂😂😂

Dann begründe doch bitte einmal, warum es Blödsinn sein soll? Ohne auf irgendeinen Punkt einzugehen, lässt sich sowas leicht als Satire abstempeln, ist aber eben sehr schwach von dir.

Ich bin fast vom Stuhl gefallen vor lachen. Nie war es einfacher Intel Fanbois zu enttarnen als heute. Köstlich.

Freut mich doch, wenn ich dir ein grinsen ins Gesicht zaubern konnte. Bin ich trotz meines Pb getarnt?, ansonsten ist enttarnen gar nicht möglich

Edit: bin kein Intel fanboy, sondern u.a. Intel Aktionär

 

[Taxxor]

Die Wahrheit ist die cpus müssen dringend in 720p getestet werden damit man als leser überhaupt denkt cpu upzugraden den in hohen auflösungen ist die cpu mittlerweile recht unwichtig da alles gpu shiftet.

Man wird hier mit 720p verarscht

Die Wahrheit ist, dass du in einem CPU-Test die Leistung der CPU und nicht der GPU bzw des Gesamtsystems herausfinden möchtest und das geht nur, wenn die CPU nicht limitiert wird.

Man muss natürlich auch wissen was ein "CPU-Test" ist, sonst könnte man sich evtl verarscht vorkommen.

Ich kann dir in Witcher 3 übrigens auch mit ner 4090 in 8K durch Novigrad spazieren und ins CPU Limit rennen.

 

[Chilisidian]

Jemand, der sich für sein liebstes Hobby für solch eine CPU entscheidet, wird den Rechner wohl nicht nur mal ein paar Stunden am Wochenende anwerfen.
Da wird schon einiges an Laufzeit zusammenkommen.

Nehmen wir mal an, der gesamte Rechner braucht unter dem RPL im Schnitt 50 Watt mehr, dann sind das bei 1.000 Stunden Spielzeit pro Jahr 50 kWh oder ca. 20 EUR. Kauft man also aktuell, muss man den 3D über 7.000 Stunden betreiben, um das an Strom gesparte aufzuwiegen mit dem Anschaffungspreis.

 

[Dome87]

Ein passendes Intel Board mit DDR5 Support ist ebenfalls nicht besonders günstig. Aber genau diesen DDR5 (möglichst schnell) braucht der 13900K(S) um mit dem 7950X3D konkurrieren zu können.

Wenn man ausschließlich von Spielen spricht, hast du recht. Das wird beim 7950X3D aber weniger zutreffen. Und dann reicht beim 13900K(S) ein 80€ Board und 3200er DDR4-Ram sehr wohl aus.

 

[Onkel Föhn]

Ich habe die Effizienz mitnichten in Frage gestellt, oder @Onkel Föhn ?

Nein hast Du NICHT !
Wollte damit nur verdeutlichen, dass dies was AMD abgeliefert hat, wer da ein "absolutes Unentschieden" (Dein O - Ton) erkennen will, muss schon sehr blauäugig (Achtung Wortspiel) sein !

MfG Föhn.

 

[DiePalme]

Dieses AMD vs. Intel geblubbere ist anstrengend. Wer lesen kann, findet doch selbst heraus welche CPUs für seinen persönlichen Einsatzzweck die ideale Lösung ist.
AMD ist aktuell bei den CPUs super effizient und bei Spielen sehr schnell unterwegs. Allerdings mit einigen Einbrüchen wo der Cache nicht zieht. Im Anwendungsbereich hat Intel oft die Nase vorne, ist aber ineffizient und säuft wie verrückt. So einfach ist die Lage.
Dann kann man noch Preise vergleichen. Je, nach Konstellation ist man rein auf den Preis bezogen mal bei Intel etwas besser, mal bei AMD.

 

[Klever]

Besser zu kühlen, schneller, bessere Effizienz und keine EOL Plattform

Bessere Effizienz stimmt (hoffentlich auch im Idle).
Ich denke aber, wer sich einen 7950X3D erwirbt, wird dann nicht in ein zwei Gens aufrüsten weil der 7950X3D nach Release von einem 8950X3D "zu schwach ist".

Und wer sich jede neue Gen neu eindeckt mit einem 8950X3D, 9950X3D etc, für den spielen die MB Kosten auch nicht unbedingt eine Rolle.

 

[MrHeisenberg]

2. Bei den teils massiv gestiegenen Strompreisen (zumindest in Deutschland) ist nur die Hälfte des Stromverbrauchs mitnichten zu vernachlässigen.

Es dauert 211 Tage, wenn du 24h jeden Tag durchzockst, um die Preisdifferenz zu knacken. So viel dazu.
Wenn du jetzt von 4h/Tag ausgehst, bist du bei über 3 Jahren Nutzungszeit.

 

[Ozmog]

Und das bringt dir was, wenn die CPU ne Ecke teurer ist? Bist du den Unterschied zum 13900K wieder drin hast, hast du die CPU eh ausgetauscht.

Sag das mal Nutzern von kompakten Rechnern, die die Abwärme auch irgendwohin schaufeln müssen. da sind dann 50-70W ne ganze Menge, die die Küphlung stressen

Alle davon sind im Endgame zu 100% CPU limitiert.

Ist das nicht interessant für CPU-Tests? Hätte auch gerne solche Strategie-Titel gesehen, gerade auch, wenn die nicht so im Mittelpunkt bei üblichen Testreihen stehen. Beim 7950X3D wird es gerade interessant, wie auch dort die Zuweisung der CCDs klappt.

 

[Neodar]

Quatschaussage. Selbst mit lahmen 5.600er sind es nur 4%, betreibt man den K mit 7.200er ist das mindestens ein Gleichstand.

Quatschaussage. Du nimmst den Durschnittswert her.
In so manchem Spiel ist der 7950X3D aber deutlich schneller als nur 4%.

 

[kachiri]

Naja irgendwie muss ja auch werbung gemacht werden denn in höheren auflösungen gibts fast keine unterschiede.

In höheren Auflösungen gibt es keine Unterschiede, weil die Grafikkarte die CPUs ausbremst und das kommt dann natürlich den "langsameren" CPUs zugute
In einem CPU-Test möchte ich aber die Leistung des Prozessors messen. Und das mache ich nun einmal in einem Testumfeld, wo externe Faktoren, also die Grafikkarte, möglichst nicht limitierenden eingreift. Oder eben erst sehr spät. Ein Limit gibt es ja immer...

Eine CPU liefert egal bei welcher Auflösung am Ende in der Regel dieselbe Leistung. Die Grafikkarte skaliert aber mit der Auflösung.

 

[Dome87]

@Onkel Föhn

Ich tippe hier an meinem System mit 5800X3D. Komm mir nicht mit Intel-Fanboy bitte.

 

[Tharan]

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass AMD diese Preise lange aufrecht halten kann.

Nur ganz kurz zusammengeschmissen:

Intel 13700K + 32 GB DDR-5 6000 CL 30 + günstiges B760-Board = ~760 €
simulierter AMD Ryzen 7800X3D (für dann gegenwärtig ~500 €) + selber RAM + "günstiges" B650E-Board = ~909 €

Unterschied zwischen beiden nach allem was nun vermuten muss ca. 8-10 %.
Da muss man schon Dauerzocker sein um das über geringeren Verbrauch wieder reinzuholen.

AM5, so technisch interessant es auch ist, bleibt ein teurer Spaß.

Das günstigste AMD-Board in ATX ist gerademal 30 EUR teurer, wenn man PCIe 5.0 dazu nimmt sind es 90 EUR. Ja, das ist mehr Geld, dafür kannst du das Board auch sicher eine weitere Generation verwenden, was den Mehrpreis egalisiert.
So viel teurer ist AMD hier nicht, das Thema ist v.a. dadurch so präsent, dass es eben noch genug DDR4-Platinen gibt. Und, dass es bei Intel mit PCIe 4.0 noch im Bereich mATX (meine Tastatur mag irgendwie gerade Alt Gr + M nicht...) noch günstige Platinen ab ~100 EUR gibt, auch mit DDR5. Das ist wirklich noch ein riesiger Sprung preislich.

Aber das ist doch auch schön, dass es all diese kleinen Diskussionen nicht geben würde, wenn man wirklich zwei solche Alternativen in der Auswahl hat. Aktuell ist für jeden was dabei, das war zwishcen Athlon und Ryzen nicht immer so.

 

[Enyo79]

, total deklassiert und kostet nur 200€ mehr

Der Intel ist ja auch schon etwas länger auf den Markt. Natürlich ist er inzwischen günstiger zu haben.
Der x3d wird auch wieder günstiger werden mit der Zeit.

 

[t3chn0]

Naja, du hast halt 2 bis 3% mehr im Schnitt mit etwa 100Mhz mehr CPU und 800Mhz mehr RAM Takt.
Ist jetzt eigentlich fast nichts.

Wat? Ich sehe dass es hier deutlich mehr MinFPS gibt, als MaxFPS ohne VCache.