Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill
du verstehst es wohl nicht.. wie noch ein paar andere. es geht darum aufzuzeigen was die Cpu max an fps schafft. wenn in 4k die gpu limitiert, was bring uns der test dann?
es gibt Spieler die mit ihrem 60hz Monitor auf 4k und ultra settings singelplayer zocken..
es gibt spieler die online mit ihrem 480hz Monitor irgend ein spiel in 1440p low settings mit 500+ fps zocken wollen..
Ich warte gespannt auf den Test des 7800X3D im April. Freut mich, dass das Scheduling der Tasks zwischen den CCDs gut klappt.
Wird es evtl. nen Test der Leistungsaufnahme bei Framelimit auf bspw. 60 und 120 FPS geben? Ähnlich wie bei den GPUs. Klar, das ist bei nem CPU-Test erstmal weniger wichtig, es tät mich aber interessieren wie sich die CPUs da verhalten.
Wenn man ausschließlich von Spielen spricht, hast du recht. Das wird beim 7950X3D aber weniger zutreffen. Und dann reicht beim 13900K(S) ein 80€ Board und 3200er DDR4-Ram sehr wohl aus.
Na ja: Der 13900k verliert aber auch ordentlich Leistung, wenn es nur mit DDR4 3200 MHZ betrieben wird. (ca 8-10 Prozent), was wiederum die Frage aufstellt, ob es dann nicht sinnvoller ist, mehr Geld in die Plattfrom und weniger in die CPU zu stecken (DDR5, 13700k).
Finanziell das gleiche, schneller bei Spielen als der 13900k mit DDR4)
Bin mal auf die Effizienz vom 7800X3D gespannt, wenn man hier die Taktraten sieht, scheint der V-Cache Die des 7950X3D ja doch etwas höher zu takten, als es beim 7800X3D der Fall sein wird(außer hier gibt's real auch etwas Bonus auf die Datenblattzahl oben drauf)
Theoretisch braucht das zweite Chiplet ja auch etwas Strom, auch wenn es nicht genutzt wird. Wenn der 7800X3D jetzt noch bei genau 5GHz läuft, ist er vielleicht 2-3% langsamer, fällt aber in den Bereich von 65W und evtl sogar niedriger.
Ich bin aber auch echt nicht von 72W beim 7950X3D ausgegangen, aber ich hatte als anhaltspunkt auch die 120W des 7950X aus dem alten Test, hier kommt auch er ja nur noch auf 105W, mit dem Wert wäre ich in meiner Rechnung tatsächlich auch bei 75W gelandet^^
Danke für den Test!
Bin mal gespannt wo das die nächsten Generationen noch so hingeht.
Sind ja vermutlich nur die ersten Ansätze mit Hybrid CPUs mit unterschiedlichen Core/Die Design die wir hier die letzten Jahre erleben.
In paar Jahren dann hoffentlich als P + E + 3D Cache + Frequenz Cores als Eierlegende Wollmilchsau verfügbar... gepaart mit dem Future 1337 Scheduler der jede Anwendung PERFEKT erkennt und verteilt.
In nochmal vier Monaten wird Spieler der i9-13900KS nicht mehr interessieren, wenn sich die Preise angeglichen haben.
Da Intel dieses Jahr wohl keine neuen CPU rausbringt, werden die 3D-Modelle bis zur nächsten Intel-Generation das bessere PLV haben.
Als Aktionär sieht man das sicher anders
Absolut richtig. Dennoch ist die CPU jetzt auf dem Markt.. lass mal paar wochen vergehen. Außerdem leistungskrone war bei intel auch immer Teuer. Warum das jetzt bei AMD so ein Problem ist entzieht sich mir.
Allein die Effizienz finde ich dermaßen genial das mir der Preis da auch wurst wäre. Wäre es aber bei intel auch
Das bezweifle ich, weil der 5800X3D noch immer das Optimum der AM4 Plattform darstellt und somit Konkurrenzlos ist. AMD hat es nicht nötig diesen zu verschenken. Das würde sich erst ändern wenn sich AM5 preislich zu sehr annähert.
Verschenken nicht, aber vergünstigen. Der 5800X3D war mal "konkurrenzlos" als Gaming CPU, das ist nun vorbei, da gibts erheblich schnellere Produkte jetzt.
Das bestätigt die Preisentwicklung - Als der 5800X3D noch konkurrenzlos war, hat der 489 Euro gekostet. Jetzt sind wir bei ca. 315 Euro, da ist er schon gute 174 Euro günstiger geworden.
Kann durchaus sein, dass der 5800X3D sich noch in Richtung 299 Euro hinbewegt, vor allem wenn der 7800X3D kommt, imo.
Du bist definitiv einzigartig und der KS ist ein reguläres Produkt das sich messen lassen muss am 7950X3D und zwar nicht nur dann wenn es gerade opportun erscheint.
Der hat mich schon zum Release nicht sonderlich interessiert. Der Preis lohnt sich nicht für die 1-2% mehr Leistung. Da krieg ich manuell mehr aus dem 13900K gequetscht und komme dabei auch noch günstiger weg.
Kloin schrieb:
Du bist definitiv einzigartig und der KS ist ein reguläres Produkt das sich messen lassen muss am 7950X und zwar nicht nur wenn es gerade opportun erscheint.
Du kannst mir aber nicht mit Aussagen anderer als Argument kommen. Ich habe mit denen nichts am Hut?
Oder rechtfertigst du dich für Ausssagen, die jemand anderes getätigt hat?
Sehr schön AMD, setzt Intel noch mehr unter Druck! Intel wird es schwer haben, hoffe sie bekommen den Turnaround nicht mehr hin. Also immer weiter so AMD.
Zugleich erreicht die Energieeffizienz ein Niveau, das selbst vom 8-Kern-Vorgänger Ryzen 7 5800X3D nicht übertroffen werden kann, Intels vergleichbar schnelle Core-CPUs liegen um den Faktor 2 zurück.
Durchschnittlich 19 Prozent mehr FPS liefert der Ryzen 9 7950X3D gegenüber dem Ryzen 9 7950X........
Der Core i9-13900K wird um 4 Prozent zurückgelassen, der Core i9-13900KS um 3 Prozent. Der Vorsprung zum Ryzen 7 5800X3D als 3D-V-Cache-Vorgänger liegt bei 25 Prozent.
Das Ergebnis ist doch absolut top, besser hätte es jetzt kaum ausgehen können! Schade das es bei den GPUs so holprig geworden ist und nicht so ein runder Start wie hier. Sogar das Scheduling macht alles richtig, wirklich schöne CPUs geworden die X3Ds, da lohnt sich AM5 jetzt richtig.
