Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

Interessant finde ich von den getesteten Spielen ja Forspoken

Screenshot 2023-02-27 161942.png


Bei Zen3 hat der V-Cache satte +33% gebracht, Zen4 ist auch ohne V-Cache schon 23% schneller als der 5800X3D, aber hier noch V-Cache drauf zu ballern, bringt scheinbar fast nichts(7%).
Woran das wohl liegen mag?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu und t3chn0
MrHeisenberg schrieb:
Es dauert 211 Tage, wenn du 24h jeden Tag durchzockst, um die Preisdifferenz zu knacken. So viel dazu.
Wenn du jetzt von 4h/Tag ausgehst, bist du bei über 3 Jahren Nutzungszeit.
Als wäre der Preis jetzt das einzige wofür man sich den Intel kauft... oh wait :D .

Allein schon die weniger Abwärme sind für viele ein absoluter Traum bei der CPU und dann noch schneller als alles andere. Genial.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alex1966, LanMandragoran, MiroPoch und 3 andere
Ganz zu Beginn... ich bin mal wieder schockiert, was es hier wieder für Grabenkämpfe bei CB gibt. Seit einigen Jahren wird es hier immer unharmonischer und der Kommentarbereich ähnelt eher einem Kindergarten.

Ansonsten ist die CPU wie erwartet natürlich klasse, Rein zum zocken aber ein reines Luxusprodukt. Der 7800x3D wird dem nicht viel nachstehen und die meisten werden auch mit einem 7700 oder 13700K keinen relevanten Unterschied beim zocken merken. Wenn man aber das schnellste möchte, hat man ein neues Spielzeug :)


Intiminti schrieb:
Zeigt die Performance bei 1080p bis 4k, dann sehen wir ob wirklich nen Unterschied da ist.

Die meisten Leute wollen einen CPU Test lesen und nicht wissen, wie sehr die GPU eine CPU bremst. Mit genug GPU Power erreichtst du die genannten Werte auch in 1440p oder UHD. Es wird getestet, was die CPU kann und nicht was die CPU im partiellen GPU Limit kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu, CueSystem, Master Chief ! und 13 andere
Ein teurer CPU (7950X3D) ist schneller als der günstigere CPU (13900k). Sehr beeindruckend.

Mein 13900k langweilt sich momentan in WQHD+ mit der 4090 in den meisten Spielen.
 
MrHeisenberg schrieb:
Es dauert 211 Tage, wenn du 24h jeden Tag durchzockst, um die Preisdifferenz zu knacken. So viel dazu.
Wenn du jetzt von 4h/Tag ausgehst, bist du bei über 3 Jahren Nutzungszeit.

Und? Muss man eine CPU nach 3 Jahren zwingend auswechseln?

Außerdem hast du meinen ersten Punkt mal eben völlig ignoriert.
Man muss das Ding ja nicht direkt zu Release kaufen.
Wartet man nen Monat wird der Preis mit Sicherheit schon um einige Euro gefallen sein. Siehe Preisentwicklung des 13900K, bei dem es ebenfalls recht schnell deutlich nach unten ging.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Janami25, Inxession, LanMandragoran und eine weitere Person
Sehr schönes Produkt. Auch das im Test schon alles gleich geklappt hat. Und plus 40% an dem ein oder anderen Spiel - sprechen eine sehr deutliche Sprache...
 
Sehe jetzt wirklich keinen Grund fürs Gaming zu Intel zu greifen.
Vor allem bei dem Strompreisen ist die Effizienz herausragend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hydrogenium, Janami25, Master Chief ! und eine weitere Person
Neodar schrieb:
Quatschaussage. Du nimmst den Durschnittswert her.
In so manchem Spiel ist der 7950X3D aber deutlich schneller als nur 4%.

Ja und? In anderen dafür der RPL. Für die Masse an Spielen ist der Durchschnitt nicht verkehrt, jeder Einzelne muss dann eben gucken, welche Spiele er spielt und was da mehr Sinn macht. Da aber keiner ne Glaskugel hat, ist das für die Zukunft raten. Da sind wir dann wieder beim Durchschnitt.
 
Dome87 schrieb:
@MrHeisenberg

Wie lange muss man Zocken, um 200€ mit der Effizienz wieder zu egalisieren? :D
200€ sind bei aktuell ca. 36 Cent/kWh Strompreis 556kWh. Wenn man hier die 70W Differenz nimmt, sind das knapp 7936h, also quasi 11 Monate Dauerbetrieb.

Für den Heimanwender natürlich eher irrelevant, aber das zeigt auch deutlich warum die Serversparte von AMD so gefragt ist. Und das die Effizienz im Consumer Bereich ankommt ist nur zu begrüßen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu und MrHeisenberg
supermanlovers schrieb:
Ein teurer CPU (7950X3D) ist schneller als der günstigere CPU (13900k). Sehr beeindruckend.
Ich lach mich so weg gerade. Ist das wundervoll wie sie alle jetzt nur noch den preis vorhalten können XD
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PES_God, Alex1966, Rock Lee und 10 andere
So wie erwartet in gaming nicht zu schlagen
Mal so nebenbei
Sobald ich auf test drücke auf der webseite schließt sich opera gx das passiert gerne öfters woran liegts
 
MrHeisenberg schrieb:
Weil es den KS nur in limitierter Stückzahl gibt und er ein Sondermodell darstellt?
Ach dafür wurde er aber vor 7000X3D Reelasegern aus der Schublade geholt wenns darum geht wer nun gerade das Spitzenmodell hat.
 
Joar, nicht schlecht. Wenn man mal nur jene Spiele betrachtet, wo man die Leistung auch irgendwie gebrauchen kann, ist's ausgeglichen.

Dafür, dass modernste Stacking Technologie und TSMC's 5nm gegen Intel antreten, ist das Endergebnis relativ unspektakulär.

Die Effizienz kann überzeugen, top!

1677511228178.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Neubauten, Innocience, Banned und 4 andere
Sunjy Kamikaze schrieb:
Ich lach mich so weg gerade. Ist das wundervoll wie sie alle jetzt nur noch den preis vorhalten können XD
und der KS existiert auf einmal gar nicht mehr, wie ein ungeliebtes Kind, komisch der war doch so beliebt und hochgelobt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rock Lee, MiroPoch, Onkel Föhn und 5 andere
Viele Dank für den Test und Glückwunsch an AMD !

Für mich ist die CPU zum Einstieg deutlich zu teuer, ich werde wohl 1 Jahr warten bis sie richtung 500€ pendelt, dann hat sich das auch endgültig mit den Board- und Rampreisen. Dann dürfte das wohl mein nächstes System für die nächsten 5 Jahre auch bleiben, perfekt um nen 1080p Stream und 2k Gaming mit Anno1800,Valorant und CS:Go zu betreiben.

Vermutlich hätte das auch der 5950X geschafft, den 3D Cache wollte ich allerdings schon haben für die Spielemehrleistung. Jetzt brauche ich keinen Kompromiss machen, das X570 Board war dann vlt bissl Overkill zum Launch, kann aber dann vlt für nen günstigen 5800X3D für den zweiten Rechner herhalten.

Selbst wenn Intel an einigen Stellen/Games ein paar Prozent noch vorne liegt, wenn man auf die Effizienz schaut und auf die Strompreise, ist der 7950X der absolute König !
 
wunderbare CPU!
kann dann in 3 Jahren oder so gekauft werden, wenn mal wieder ein update von brett/ram/cpu ansteht :cool_alt:
 
Die reduzierte Arbeitsleistung tut weh, aber die perfekte CPU gibts nicht. Entweder mit der Brechstange oder sauberer, dann aber mit Abstrichen in der Leistung. So ist das.
 
Neodar schrieb:
Und? Muss man eine CPU nach 3 Jahren zwingend auswechseln?
Wir reden hier von einer 800€ CPU, die absolut high end ist. Diese Käufergruppe behält die CPU idR. nicht so lange.

Neodar schrieb:
Außerdem hast du meinen ersten Punkt mal eben völlig ignoriert.
Man muss das Ding ja nicht direkt zu Release kaufen.
Das gilt aber auch für Intel, deswegen habe ich es ignoriert. Vor allem jetzt, wo man nicht mehr die Leistungskrone für sich allein hat bzw. die Konkurrenz noch mehr Druck macht.

Kloin schrieb:
Ach dafür wurde er aber vor 7000X3D Reelasegern aus der Schublade geholt wenns darum geht wer nun gerade das Spitzenmodell hat.
Und was habe ich damit zutun? Ich bin ich, andere sind andere.

Kloin schrieb:
und der KS existiert gar nicht mehr, wie ein ungeliebtes Kind, komisch der war doch so beliebt und hochgelobt.
Für mich war der KS nur ne Machbarkeitsstudie. Ich hätte da eher zum normalen gegriffen.
 
Enyo79 schrieb:
Unglaublich. Da kann es jemand nicht ertragen das sein 13900K nicht mehr der schnellste ist unter gleichen Bedingungen.
Unterschied ist aber, dass Intel mit schnelleren RAM als AMD klarkommt, also warum nicht den schnellen benutzen, um alles aus der CPU raus zuholen?
Enyo79 schrieb:
Was ist denn los mit dir? Wie kann man denn von griff ins Klo sprechen bei so einer CPU.
Ein Griff ins Klo ist es für mich, wenn der konkurent nicht oder nur kaum geschlagen wird. Wenn Intels 14900k, den 9 7950x3d nur kaum schlägt, ist es auch ein Griff ins Klo, genauso wie der 11900k schlecht war....
Enyo79 schrieb:
Laut deiner Aussage wäre ja dann der 13900K auch ein Griff ins Klo.
Ist ja schließlich nicht wirklich besser als der AMD x3d.
Nein, da er den Konkurrenten deutlich deutlicher geschlagen hat, den 3d gab es zudem Zeitpunkt schließlich nicht. Ansonsten eine spitzen CPU, wie der 12900k oder der r9 5950x war es auch nicht, völlig richtig.
 
Da ja AM 5 wieder länger unterstützt wird und jetzt alles noch ein wenig zu teuer ( und ziemlich neu ist, DDR 5 ) ist freue ich mich schon auf die folgenden X3D Ableger und Neuheiten.
Da werden wir wohl ein paar interessante Jahre erleben.
Mit X3D ist AMD ja auf einem guten weg gerade was den Stromverbrauch angeht.
Es sollen ja auch für AM 4 noch CPU mit den neuen Kernen kommen, vielleicht schieben die da auch noch einen X3D nach, wäre schon sehr geil.
 
Zurück
Oben