Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

[Balikon]

Top CPU von AMD, keine Frage.
Aber 720p bei einer RTX 4090 macht doch in der Praxis keinen Sinn. Wieviel % Mehrleistung gibt es bei UHD und wieviel bei einer etwas langsameren GPU wie z.B. der RTX 4080?

Gar keine, dafür ist selbst eine 4090 zu langsam. Deswegen testet man bei 720p, damit der Prozessor nicht ausgebremst wird.
Dafür kann der 7950X3D die nachfolgende 5090 noch ausreichend mit Daten füttern, während man mit dem 7950X vielleicht schon ins CPU-Limit rennt.

 

[H6-Mobs]

Beim i9 kaufe ich jetzt ein Motherboard und in drei Jahren wieder, spare also im Endeffekt nicht wirklich gegenüber dem AMD

Du weißt jetzt schon, das du in 3 Jahren neu kaufst 😂
Sry, aber sowas ist Käse. Dieses Argument kann man nur geltend machen, wenn ich jetzt kein Geld für ne vernünftige CPU habe, aber weiß, in 3 Jahren siehts besser aus. Aber doch nicht, wenn ich mir das Flaggschiff hole. Dann will ich ja auch alle Features haben.

 

[BigManda]

Artikel-Update: AMD hat auf Nachfrage bestätigt, dass der Ryzen 9 7900X3D mit je sechs aktiven Kernen in den zwei CCDs auf den Markt kommt, im Gegensatz zu Ryzen 9 7950X3D mit 8+8 Kernen und Ryzen 7 7800X3D mit 8+0 Kernen also nur über sechs Kerne mit 3D-V-Cache verfügt. ComputerBase wird versuchen, auch diese CPU kurzfristig zu testen, um bewerten zu können, inwiefern sechs gegenüber acht 3D-V-Cache-Kerne auf dieser 12-Kern-CPU einen Unterschied machen.

Könnt ihr in dem Zuge bitte bitte auch noch den 7950X3D mit deaktiviertem CCD1 durchtesten? Das wäre ja im Prinzip fast ein 7800X3D. Ich glaube ein ausführlicher Test dazu würde auch sehr viele Interessieren @Wolfgang

 

[H6-Mobs]

Könnt ihr in dem Zuge bitte bitte auch noch den 7950X3D mit deaktiviertem CCD1 durchtesten?

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...ing-Benchmark-Review-Release-7800X3D-1414209/

 

[BetaHydri]

Oder doch Intel bestellen wenn AMD nichts liefern kann?

 

[Syrato]

Preis/Leistung von dem 7950X3D ist dennoch fragwürdig wenn man auch einfach auf den 7800X3D warten kann. Natürlich sind sowas wie die I5 Modelle von Intel noch immer eine super Alternative.

Das Top Modell muss preislich zwar hinterfragt werden, aber egal ob 7950x3d, 4090 oder (etwas überspitzt gesagt) Bugatti Veron, dafür bezahlt man extra was oben drauf.

 

[Klever]

Beim i9 kaufe ich jetzt ein Motherboard und in drei Jahren wieder, spare also im Endeffekt nicht wirklich gegenüber dem AMD.
Bei AMD stecke ich in drei Jahren einfach wieder einen aktuellen Prozessor drauf, siehe AM4->5800X3D.

Bei AMD in zwei Jahren, also 2 Prozessor Gens wenns gut läuft. AMD wird AM5 bis 25 supporten, mehr nicht. Kannst also in 3 Jahren mitsamt Unterbau neu kaufen.

Wenn die Gerüchte stimmen dass Intel als nächste Core Gen einen RPL Refresh bringt mitsamt weiterer LGA1700 Unterstützung, dann hast exakt dieselbe Anzahl an Gens pro Sockel bei Intel und AMD. Intel 12 bis 14 Gen auf LGA1700 und AMD 4 bis 6 Gen auf AM5. Falls die Gerüchte stimmen, natürlich.

 

[AndiiiHD]

Schreibfehler im Fazit:

"Ryzen 7000X3D bietet diesbezüglich nicht die absolute Peak-Performance, ist dafür aber das rundere Produkt. "

Einen 7000er gibt es doch gar nicht

 

[DerRico]

So kann man sich auch einen Kauf schönreden.

Aber ja, natürlich

Freue mich sehr auf die neue Plattform. Der AM4 steckt noch in einem uralten Case, steinaltes Brett mit zu wenig modernen Anschlüssen...
Die 2k für die Plattform sind für mich gut investiert, arbeite da ja wieder ein paar Jahre mit.
Ich schäme mich nicht in einem Hardwareforum zuzugeben, dass ich gerne Geld für Hardware ausgebe, da kenne ich wenig Vernunft

Meine vorherigen Plattformen waren nicht wirklich günstiger: 5820k, xeon e5... Waren alle teuer. Nur der AM4 nicht, der war spottbillig und trotzdem gut, aber auch ein bisschen zickiger als die Intels, die ich vorher hatte.

Ergänzung (28. Februar 2023)

Wenn die Gerüchte stimmen dass Intel als nächste Core Gen einen RPL Refresh bringt mitsamt weiterer LGA1700 Unterstützung, dann hast exakt dieselbe Anzahl an Gens pro Sockel bei Intel und AMD. Intel 12 bis 14 Gen

Das ist aber im Kern doch alles dieselbe Architektur. Der Sprung auf RL war überraschend gross, aber ansonsten alle Refresh mit gleichem Aufbau, Cores steigen auch nicht.

Auf den Am5 kann man auch einen 32C packen mit der nächsten Generation und zumindest noch die 3nm Prozessoren. Das ist dann von der Leistungssteigerung schon was anderes als der RL-Refresh

 

[Taxxor]

Einen 7000er gibt es doch gar nicht

Damit ist die 7000er Serie gemeint

 

[AndiiiHD]

Okay danke habe nun auch kapiert

 

[Cerebral_Amoebe]

Wenn die Gerüchte stimmen dass Intel als nächste Core Gen einen RPL Refresh bringt mitsamt weiterer LGA1700 Unterstützung, dann hast exakt dieselbe Anzahl an Gens pro Sockel bei Intel und AMD

Das wäre ein positiver Schritt, so viele tolle Features gibt es nun auch wieder nicht, dass man alle zwei Jahre ein neues Board benötigt, zumindest ich nicht.

AM5 nur bis 2025 ist natürlich nicht so schön.

 

[aldaric]

AM5 nur bis 2025 ist natürlich nicht so schön.

Die korrekte Angabe auf der Folie von AMD war AM5 2025+.

Nicht das der Support abrupt 2025 endet. Es können sich Generationen ja auch mal verzögern.

 

[Taxxor]

Wer soll den 9er also kaufen, was ist die Zielgruppe? Der günstige Käufer nicht, der High-End Käufer sowieso nicht.

Das Gleiche konnte man ja auch beim 7900X sagen.

Man könnte es auch so sehen dass man beim 7900X3D 16MB pro Kern hat und beim 7800X3D nur 12^^

Ergänzung (28. Februar 2023)

Wenn die Gerüchte stimmen dass Intel als nächste Core Gen einen RPL Refresh bringt mitsamt weiterer LGA1700 Unterstützung, dann hast exakt dieselbe Anzahl an Gens pro Sockel bei Intel und AMD.

Stimmt zwar allerdings wäre dieser RPL Refresh dann eben auch nicht großartig schneller als RPL und wird sich das vmtl auch durch nochmal mehr Verbrauch erkaufen. Dann ist es nicht wirklich ein Vorteil im Gegensatz zu AMD wo man 3 Gens mit jeweils deutlicher Mehrleistung bekommt.

Davon ab kann AMD sowas auch machen und zwischendurch nen Zen4 oder Zen5 Refresh dazwischen hauen und dann hätten sie 4 Gens.

 

[DerRico]

Nö, Bulldozer war einfach kacke langsam, heiß und hat viel verbraucht. Raptor Lake ist super schnell und verbraucht auch viel. Das passt also...

Vishera war doch top: Gleiche Leistung wie bei Intel (i5) zum gleichen Preis, bei Anwendungen mehr Leistung. Wie bei RL.

Dazu doppelter Verbrauch. Wie bei RL.

Damals wurde nur die grosse Abwärme unter Last wegen 200w noch stark kritisiert. Mittlerweile hat Intel die Leute einfach weich gekocht seit dem 9900er, dass es niemanden mehr juckt.

 

[Northstar2710]

Aber er wird in jedem Fall auch langsamer als der 7800X3D sein in den allermeisten Szenarien. Nämlich in allen, in denen der Cache eine signifikante Rolle spielt - mindestens.

Eher falsch, eher in denen Szenarien wo 8 Kerne signifikant mehr Leistung bringen als 6kerne. Und das kannst du an einer Hand abzählen. Wenn es um die Menge an Cache geht hat der der 7900x genauso viel wie der 7950x3d. Allerdings hat er Pro Kern mehr Vcache zur Verfügung da die 96mb L3 Cache nur von 6kernen benutzt werden als 8 wie bei 7950x3d. Des Weiteren kommt es auch auf die CPU Frequenz des Cache ccd an. Beide CPUs haben 120watt tdp aber der 7900x hat nunmal 2 Kerne weniger im cache ccd. Der 7800x3d ist die einzige CPU von den dreien wo der maximale boost Takt von 5ghz angegeben ist.

 

[Klever]

Stimmt zwar allerdings wäre dieser RPL Refresh dann eben auch nicht großartig schneller als RPL und wird sich das fein auch durch nochmal mehr Verbrauch erkaufen.

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Niemand hindert Intel daran eine art vergrößerten Cache zu entwickeln und auf einen LGA1700 zu packen, hat ja AMD mit AM4 auch gemacht. Und Intel hat zuerst mit dem Cache angefangen (der 5775c als einstiger Gaming König), das nötige Know How hätten sie. Dann gäbe es noch mehr Leistung auf den LGA1700.

Davon ab kann AMD sowas auch machen und zwischendurch nen Zen4 oder Zen5 Refresh dazwischen hauen und dann hätten sie 4 Gens.

Haben sie ja mit dem Zen1+ auch gemacht und die Leute haben die Zen 2000 Prozessoren ja auch gekauft, viele sogar gleich von der Vorgen aufgerüstet. Intel hat auch schon Refreshes rausgehauen mit guter Mehrleistung (8700K, 9900K etc). Die Menschen werden es kaufen.

Niemand hindert AMD nicht auch einen Refresh rauszubringen, aber wenn sie sagen sie supporten AM5 nur bis 2025 dann ist es so bis sie was anderes sagen.

 

[Taxxor]

aber wenn sie sagen sie supporten AM5 nur bis 2025 dann ist es so bis sie was anderes sagen.

Sagen sie ja nicht, sie sagen sie Supporten bis über 2025 hinaus

 

[Cerebral_Amoebe]

Vishera war doch top: Gleiche Leistung wie bei Intel (i5) zum gleichen Preis, bei Anwendungen mehr Leistung. Wie bei RL.

Dazu doppelter Verbrauch. Wie bei RL.

Damals wurde nur die grosse Abwärme unter Last wegen 200w noch stark kritisiert. Mittlerweile hat Intel die Leute einfach weich gekocht seit dem 9900er, dass es niemanden mehr juckt.

Leider konnte die Leistung erst Jahre später abgerufen werden, weil die Software noch nicht so weit war.
Ich hatte immer die Schatten auf niedrig, um den FX-8350 zu entlasten.
Dann konnte man auch zu der Zeit aktuelle Spiele gut spielen, von Day-Z und Arma III mal abgesehen.

Bulldozer/Vishera mit Raptor Lake zu vergleichen ist glaube ich etwas am Ziel vorbei.
Selbst AMD hat später zugegeben, das diese Architektur ein Reinfall war und sie wurden sogar noch verklagt, weil es keine richtigen 8-Kerner waren.
Zwei Integer-Einheiten mussten sich eine FPU teilen, daher sprach man auch von Modulen.

 

[Ben_computer_Ba]

Woher weisst Du denn, dass es "Umstände" beim einrichten eines 7950X3D gibt?

Gibt dazu Videos auf YouTube, z.b. von Kreativecke

Thema Preis:
Beim i9 kaufe ich jetzt ein Motherboard und in drei Jahren wieder, spare also im Endeffekt nicht wirklich gegenüber dem AMD.
Bei AMD stecke ich in drei Jahren einfach wieder einen aktuellen Prozessor drauf, siehe AM4->5800X3D.

Da kommt es eben absolut auf den User an, aber faktisch gesehen ist AMD eben aktuell teurer. Die meisten User kaufen erst nach etwa vier Jahren eine neue CPU, bis dahin müssten sie sowohl bei AMD, als auch bei Intel ein neues Mainboard kaufen, außerdem ist die offizielle versprechung von der Unterstützungs Dauer doch auch nur bis 2025(?).

Es gibt schon einen Grund, warum sich die Epyc im Serverbereich so gut verkaufen.

Epyc und ähnliche CPUs sind nochmal ein anderes Kapitel, bei uns in der Firma setzen wir ausschließlich auf Intel anstatt den epyc CPUs, trotz der Effizienz. Da gibt es noch andere Punkte, die berücksichtigt werden müssen. Wer mit klassischen Desktop CPUs die maximale Performance braucht/will kommt aber eben nicht an Intel vorbei.

Wer ordentlich Multi-Core Leistung benötigt und sein Geld mit dem PC verdient, achtet auch auf die Effizienz.

Nicht unbedingt, kommt dann darauf an, wie viel mehr einem die Mehrleistung bringt und ob das in Relation zu den Stromkosten sinnvoll ist. Wenn man schlicht die Leistung braucht z.b. als content creator, Stelle ich mir das schon sehr sinnvoll vor, für die mehr Leistung, die Stromkosten in kauf zu nehmen.