Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill
(...)
AMD bringt den X3D und alle pellen sich einen drauf. Wer das Teil in Relation setzt oder Anmerkungen macht, die dem typischen Fanboy nicht gefallen, wird von mehrere Seiten angegriffen.
Echt? Also werde die Redakteure hier von mehreren Seiten angegriffen?
Nene, was du beobachtest ist der laute Schlagabtausch zwischen Fanboys verschiedener Lager. Leider macht dich das blind für die differenzierte Diskussion die viel mehr Platz einnimmt, an der mehr Menschen beteiligt sind, die aber eben nicht so laut daherkommt.
Übrigens merkt man ganz einfach wer Fanboy ist: Wer von AMD und Intel spricht und nicht von einzelnen Produkten.
Kann man die X3D Modelle auch im "65W Modus" betreiben?
Bei den vielen alten Singelcore Spielen die ich spiele, reicht der 65W Modus mir aus, da er nur auf auf den Kern Boostet, wo die Last anliegt.
Soweit ich das verstanden habe, hatte AMD am 5800X3D keine Änderungen an der Spannung und am Takt zugelassen.
Nunja mit meinem Corsair 750D kommt mir langsam der Gedanke auf eine 360er AiO auf, nur der Bastelei wegen, dann wollte ich mal schauen, was der normale 5800X mit PBO so schafft.
Das die CPUs deutlich kühler sein können, beweisen ja die non X modelle.
Ihr fordert immer alle, dass man einfach anerkennen solle, dass AMD jetzt in Führung liegt - richtig! Dass AMD bei der Effizienz Lichtjahre vor Intel ist - richtig!
Aber deswegen arf man jetzt auch keine anderen Dinge an der CPU kritisieren? Was soll das? Verbrauch im IDLE 7 Teillast, kein DDR4 Support, teurere Plattformkosten, noch immer schlechtere Singlecore-Performance. All diese Dinge gehören ebenso zur Wahrheit wie die anderen (Leistungskrone und absolut geniale Effizenz)
Ja das ist es ja, Es wird das Haar in der Suppe gesucht, aber vehement. Obwohl die CPU über fast jeden Zweifel erhaben ist.
Und AMD hat DDR4 Support, und diese MB gibt es sehr sehr günstig, also das zieht nicht, dass du das hier abstreiten willst.
Teure Plattformkosten? Auch nicht, weil DDR5 und Z790 Boards kosten ähnlich viel.
Günstige und schnelle EOL Systeme haben beide Hersteller. Willst was zukunftstaugliches mit Upgrademöglichkeit, zahlst halt 50€ mehr für das Board und 50€ mehr für DDR5. Aber bist eben auch mehr für die Zukunft gerüstet. Das kostet halt etwas mehr.
Von daher ist keine CPU schlecht, so wie das hier manchmal rüberkommt. Aber was halt bei AMD immer so eklatant diskutiert wurde, war eben der hohe Verbrauch unter Last. Und das ist jetzt seit einigen Jahren wesentlich besser als bei Intel (seit Rocketlake eigentlich erst so richtig).
Und jetzt ist AMD endlich mal schnell UND effizient und dann hängt man sich an IDLE Verbräuchen auf....die CPU ist super, so wie sie ist. Verbesserungspotentiel gibt es immer. Das ist klar. Aber da ist Intel in meinen Augen aber mehr gefragt als es AMD ist.
Ergänzung ()
bondki schrieb:
AMD hat momentan vorallem eines: Das deutlich teurere Paket. Ja, die X3D sind wieder Klasse Hardware, disqualifizieren sich aber schon alleine durch den Preis und den Preis der Plattform. Den man auch nach X Jahren nicht wieder hereinbekommen hat.
teurer und schneller, war bei Intel doch schon seit 10 Jahren so
Und übers komplette Portfolie hat man genauso wie Intel auch günstige Optionen, jetzt tut mal nicht so.
Es gibt AM4, es gibt sehr günstige und flotte CPUs (Ryzen 5600 zB.), es gibt DDR4....also was Intel auch hat.
Aber Intel hat halt keinen schnellsten Prozessor, der gleichzeitig eine abartige Effizienz hat. Punkt. Und die Kombi ist nunmal sehr teuer, verständlich oder.
Den Verein konnte man noch nie für voll nehmen. Absolut unseriöser Laden mit noch weniger seriösen Benchmarks. Wird langsam Zeit, dass die Seite ausstirbt.
Schön das sie wieder dran sind. Konkurrenz belebt das Geschäft, insbesondere in einem im besten Fall stagnierenden Markt. Bei all dem was ich gelesen habe hat mich auch hier die Performance i5-13600K beeindruckt. Allerdings gebe ich zu, dass ich einen gewissen Hang zu INTEL Prozessoren habe. Umso mehr hatte ich auf diese neue AMD-Generation gehofft.
So, dann warten ich mal auf besseres Wetter und noch ein wenig sinkende Preise. Wird Zeit das der gute alte I7-7700 an die beste aller Ehefrauen übergeben wird.
Was dann aber wieder Performance kostet. Und dafür kauf ich jetzt einen 13900K + teures 7XXX RAM um den dann wieder um 5-10% zu begrenzen durch ein hartes TDP Limit ?
Das war ja gar nicht mein Punkt. Es ging, darum, dass der 7950X3D mit einer deutlich niedrigeren TDP daherkommt, insofern ist er natürlich auch viel effizienter als der 7950X, weil der bereits ans Limit getaktet wurde und nicht im Stande ist
ThirdLife schrieb:
Am Ende stehst du dann halt immer noch schlechter da in Sachen Effizienz und hast zusätzlich noch Leistung verloren. Find ich jetzt eher inkonsequent.
Es ist ja auch illusorisch den 7950X3D in Sachen Spieleffizienz einzuholen,
Leistung verliert man in Relation zum Verbrauch eben nur geringfügig. Wenn ich in Spielen genügend FPS habe, hat es keinen Sinn die Hardware am Leistungslimit zu betreiben, das beweist der 7950XD3.
Intel und AMD haben sich gegenseitig gepusht die TDPs unsinnig hochzutreiben.
Wäre super wenn es von der TDP wieder runter auf maximal 95 Watt ginge.
AMD hat ein sehr gutes Produkt abgeliefert das muss man akzeptieren.
Wir als Konsumenten haben jetzt eine bessere Auswahl als noch 2016/17 als Intel nur 4 Kerner ( als Consumer CPUs ) angeboten hat und erst als AMD mit den mehr Kernen kam hat sich da was geändert.
Habe immer noch der 2017 gekauften Pentium 4560 hier in einem System und bin immer noch überrascht wie gut der läuft.
Es gab noch nie eine größere Auswahl an System Komponenten wie es momentan der Fall ist.
Allen recht machen kann man es sowieso nicht, es gibt immer Leute die finden ein Haar in der Suppe wo keines ist.
Es geht nicht darum, das Haar in der Suppe zu suchen. Es geht darum, das Gesamtprodukt zu bewerten. Auf beiden Seiten. Und von "über jeden Zweifel erhaben" ist jede aktuelle CPU weit weit entfernt.
Auch wenn 80% an der CPU gut sind, so darf man doch nicht die anderen 20% verschweigen.
Den Verein konnte man noch nie für voll nehmen. Absolut unseriöser Laden mit noch weniger seriösen Benchmarks. Wird langsam Zeit, dass die Seite ausstirbt.
Das verstehe ich hier auch absolut nicht. Normalerweise interessiert man sich für Technik im allgemeinen, aber hier gibt es einige Vertreter mit Multi-Accounts, welche so absurd penetrant auf einen Hersteller beharren, das es krankhaft lächerlich ist.
Wenn renomierte Magazine solche Fazits ziehen, kann man sich jedes weitere negativ runterziehende Kommentar sparen:
PCGamesHardware schrieb:
AMD liefert mit dem Ryzen 9 7950X3D etwas, was dem perfekten Prozessor nahekommt. Die Performance ist in jeder Hinsicht auf höchstem Niveau und die Effizienz ebenfalls. Normalerweise behindert das eine das andere, was man bei der Konkurrenz und den hauseigenen Produkten bisher genau beobachten konnte. AMD schließt diese Lücke nun gekonnt. Selbst, wenn wir uns anstrengen, finden wir nichts, was wir diesem Prozessor ankreiden könnten. Höchstens den Preis von offiziell 789 Euro. Doch die schnellste CPU stand schon immer mit einem deutlichen Obolus in den Läden. Chapeau AMD!
Aber man muss immer manuell frickeln! Wie mit den AGESAs etc. Viele (inkl. mir) machen das gerne. Die meisten jedoch werden sich NIE damit beschäftigen und unnötig Strom verbraten.
Update 28.02.2023 09:02 Uhr Forum »
[...] um bewerten zu können, inwiefern sechs gegenüber acht 3D-V-Cache-Kerne auf dieser 12-Kern-CPU einen Unterschied machen.
Wird sich zeigen, aber für Gaming is der 7900X3D nun eher weniger geeignet und zukunftssicher.
Selbst 8 Kerne sind schon wenig (für heutige und zukünftige Verhältnisse).
Ich habe hier schon mehrmals davon gelesen, die CPU (egal welche, aber wohl vor allem 13900K wegen allgemein hoher Leistungsaufnahme) in der Leistungsaufnahme zu beschränken und dass sie dann immer noch sehr gut performt - hier kann ich nur sagen Vorsicht! Man verliert zum Teil sehr viele fps (auch wenn man im Durchschnitt wenig verliert, ja).
Beispiel: In diesem Computerbase-Test steht, dass der 13900K bei Cyberpunk 2077 nur 1-2% an Leistung verliert (offen gegenüber 125 W). An manchen Stellen sind es aber bis zu 11%, was an Leistung verloren geht, habe ich vorhin getestet. Ich denke das ist nicht unbedingt jedem klar. Für Interessierte hier klicken, da habe ich alles niedergeschrieben.
Na vielleicht wird es sowas dann geben und zwar schon dieses Jahr.
Mit diesem 3D Cache hat AMD ja was losgetreten.
Die APUs werden auch noch sehr interessant wenn die im Desktop auch den 3DV Cache bekommen sollten, das ja als monolithic Die und da wird dann auch der Idle Verbrauch entsprechen sein.
