Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

[Gortha]

Stock kriege ich bei SOTTR um die 309 FPS average raus mit meiner RTX4090 in Combo, setze ich allerdings per PBO Max Boost Override +100Mhz und dann noch -20mV auf alle Cores, dann werden darauf gleich mal 363 FPS average, wobei gerade die MIN-FPS MASSIVE ansteigen, während die Max-FPS nur geringfügig höher werden. Mit PBO sollte der Vorsprung auf Intel nochmal massiv ansteigen.

Wieviel Takt hast du denn beim Spiel dann nach PBO Tuning auf allen Kernen, 100, 200, 250 MHz mehr?

Ram: G.Skill DDR5-6000 Cl28-36-36-30 1T (mit optimierten Sub-Timings bis an die Kotzgrenze)
RTX4090 Golden Sample @2.8Ghz Core und @11900Mhz Mem

Heiße Kiste haste da! neidischist

 

[daknoll]

Sorry....aber....was soll diese Polemik, Sven? 🙄
Ganz ehrlich, diese einseitige haten gegen Userbenchmark zeigt, dass Du einfach manipuliert bist.
Userbenchmark hält eindeutig fest in den Leitsätzen, dass sie neutral sind.
Hier:

Anhang anzeigen 1331119

Hier Expertise erläutern sie ja auch:
Anhang anzeigen 1331121
Wem soll ich eher glauben? Dem Redakteur a.D. Sven von Computerbase oder unabhängigen Ingenieuren und Wissenschaftlern, die sich nicht von Marketing blenden lassen......?

Du bestätigst ja nur wieder, dass sie Opfer einer Rufmordkampagne sind seit Jahren:

Anhang anzeigen 1331123

Während Computerbase hier etwas von "7950x3D = King of the Gaming Hill" faselt mit einem absurden und intransparenten Test Parcours, der komplett pro AMD ausgerichtet wurde, beschäfttigt sich Userbenchmark, entsprechend ihrens Namens, mit plausiblen und USER orientierten REALEN Werten.
Dafür gibt es den effektiven Benchmark 👍

In einem Sonderartikel wird dargestellt, wie sich das zusammensetzt: "What is the effective CPU speed index?"

Dabei geht es vor allem um Schwerpunkte der effektiven Kernnutzung und die Relevanz in den Applikationen und Games.
32 Threads - wie beim 7950x3D - sind schlicht ineffektiv.
So werden die am Ende z.B. bei Far Cry 6 gar nicht genutzt.
Ein klares Argument gegen CPUS wie den 7950x3D, das Computerbase IGNORIERT! 👎

Und daher...

Anhang anzeigen 1331127

ist es nur folgerichtig:
Der 7950x3D landet nicht auf dem "Gaming Hill" in lächerlichen und fern von der Realität konstruierten Benchmarks wie hier, sonden effektiv nur auf Augenhöhe mit dem 12900KS, der mit Ach und Krach um 17 Punkte in Achtkern-Szenarien geschlagen wird.
Platz 12.
Das ist die Realität.
Sorry, einige kommen mit der Wahrheit nicht klar.. Oder, lieber Sven?

...






Sorry, wer sich davon 1 Sekunde trollen ließ. Userbenchmark ist Schund, verlogen und inhaltlich Müll und in zig Subreddits GEBANNED. Absoluter Anti AMD Bullshit Verein

Brems dich ein Laphonso.
Was sollen solche Trollereien?
Hast mich erwischt damit.

 

[bad_sign]

Wenn man einen Funken Kompetenz bersitzt, kann Zen4 auch 6 Watt im Idle erreichen, C6 Core & Package + ASPM aktivieren und den RAM nicht Overclocken, natürlich muss auch das Board dazu fähig sein:

Gut zu wissen das ASPM wieder so ein großen Impakt hat

@Freiheraus

Aber man muss immer manuell frickeln! Wie mit den AGESAs etc. Viele (inkl. mir) machen das gerne. Die meisten jedoch werden sich NIE damit beschäftigen und unnötig Strom verbraten.

sad but true

 

[Skaiy]

@daknoll Lies den ganzen Post bis zum Ende.

 

[Onkel Föhn]

Wird Zeit das der gute alte I7-7700 an die beste aller Ehefrauen übergeben wird.

Den kannste schön behalten, meine Frau will den NICHT !!

MfG Föhn.

 

[SVΞN]

Sorry, einige kommen mit der Wahrheit nicht klar.. Oder, lieber Sven?

Ich hätte es dir fast abgekauft.

Liebe Grüße
Sven

 

[danyundsahne]

Auch wenn 80% an der CPU gut sind, so darf man doch nicht die anderen 20% verschweigen.

Aber was ist denn 20% schlecht an den CPUs? verrat mir das mal?

Verstehe diese immer wieder im Kreis drehenden Diskussionen nicht, an sich ist nichts schlecht an der CPU.
Das einzige was schlecht ist, ist die Effizienz der Intels unter Volllast.

Aber dafür sind die Dinger doch gemacht, zum Abliefern. Und selbst da ist AMD absolut erhaben mit den Verbräuchen. Und wenn einen 20W IDLE Mehrverbrauch stören, schaltet man halt die Kiste aus. Aber das ist doch nicht per se wirklich schlecht, wie man es hier darstellt will.

Sonst arbeiten doch alle CPUs im Rahmen und unter sehr ähnlichen Bedingungen.

Ich meine man kann sich gerne nen Intel kaufen, wenn man laufend das IDLE Thema in den Raum wirft und die Kiste den ganzen Tag idlen soll hab ich kein Problem mit.
Alle anderen greifen halt zum schnelleren und effizienteren AMD wenn sie Zocken und arbeiten wollen. Ich kanns auch so ausdrücken.

Aber alleine das zeigt, dass man sich an noch irgendwas "schlechtem" beim neuen X3D (oder generell bei Ryzen) versucht aufzuhängen und die Diskussionen in diese Richtung lenkt und vom eigentlich wirklich schlechten Lastverbrauch der Intels abzulenken

Das ist so mein Eindruck der hier auf 90 Seiten entstanden ist.

 

[Dome87]

@danyundsahne die 20% wurden mehrfach genannt. Und abliefern tun die Intel-CPUs auch. Was willst du hören? Dass nichts über AMD geht? Die CPUs absolut keine Nachteile haben? Das ist einfach nicht die Wahrheit.

Absolute Gaming-Leistung UND die Effizienz dabei sind genau 2(!) Punkte die eindeutig an AMD gehen. Was denn noch? Preis? - nein, Intel-Plattform ist günstiger. Singlecore-Leistung? Nein, da ist Intel besser. Verbauch IDLE/Teillast? Geht auch an Intel. Natürlich muss man diese Punkte alle unterschiedlich gewichten. Und sie sind auch individuell. Aber ich komme auf zwei Pluspunkte und 3 Negativpunkte im Vergleich zu Intel. DDR4-Support wäre der 4. Teilwesie defekte CPUs ab Werk (WHEA) der 5. Schlechte Wärmeabgabe wegen zu dicker Heatspreder der 6. und zu viel Basteleien mit AGESA, Treibern usw. der 7. Auch der Punkt iGPU geht deutlich an Intel - der 8.

Das kannst du jetzt gerne wieder alles auseinander pflücken. Aber das wird nichts daran ändern, dass die neuen AMD-CPUs (Ja, sie sind geil, ich werde mir einen holen und nutze aktuell auch den 5800X3D im Hauptsystem) nicht von jedem mit dieser Lobhudelei betrachtet werden.

 

[Rockstar85]

Im Vergleich zu dem, was ein frisch installiertes Windows bereits mit seinem Minimalsetup an Services im Hintergrund dauerhaft und regelmäßig an Last erzeugt

Gratuliere, du hast Leerlauf nicht verstanden. Wie kann man eigentlich so sehr auf eine falsche Aussage pochen, wenn es die hier 15 Leute erklären, dass du falsch liegst?

Idle ist, wenn dein PC nichts macht. Betrachte hier zu gerne mal HWInfo und du kommst draus
Drauf. Was du meinst ist Teillast und ja auch ja ist AMD besser. Oder aber Igor lügt, denn seine Verbrauchsmessungen sind technisch hier der Goldstandard. Wenn du so sehr Unbehagen mit AMD hast, schreib doch einfach nichts..

Ich denke sonst müssen echt die Mods hier mal ordentlich durch wischen... und das will keiner. Also Reiß dich bitte am Riemen!

 

[Eli0t]

Ich meinte das eher, warum man nicht nur die Variante mit dem 3D Cache rausbringt. Dann hätte man gleich eine in allen Bereichen TOP CPU.
Oder muss man erst die normale 7950er rausbringen, damit man später die 7950X3D rausbringen kann?

Weil V-Cache Entwicklung und das Aufstecken Zeit kostet und ich bin mir auch sicher, daß das nicht immer klappt, weil das muß sehr sehr präzise erfolgen. Für viele Anwendungen bringts auch nichts, ergo wäre das viel Materialeinsatz für keinen Nutzen und wo kein Nutze, da auch kein Kunde bzw. Kunden bezahlen nicht für etwas, was sie nicht brauchen, insbesondere im Server Segment. Der DIY Markt ist derart verschwindend klein, daß AMD damit nicht mehr überlebensfähig wäre. 2022 hat man 5 Milliarden in Forschung und Entwicklung gesteckt und die Kohle muß auch wieder reinkommen... Es ist immer ein Abwägen aus Für und Wider. Für Otto-Kevin Normalhansel reicht auch ein 7600er und für die sogenannten Enthusiasten, die ein noch kleinerer Anteil am DIY Markt sind, gibts auch etwas, wo sie beweisen können, daß ihr Pimm... ähm Gerät das Beste ist, was man um Geld kaufen kann

 

[danyundsahne]

Und abliefern tun die Intel-CPUs auch.

Hab ja auch nie das Gegenteil behauptet. Das einzig schlechte ist der hohe Lastverbrauch. Selbst im (Teillast-) Gaming ist man hier weit über AMD. Und das ist noch nicht mal Volllast. Sonst sind die Intels auch toll, hab ich kein Problem zuzugeben.

Was willst du hören? Dass nichts über AMD geht?

Nein, ich sage nur, dass hier eben von vielen das Haar in der Suppe gesucht wird, bei einer super CPU.

Die CPUs absolut keine Nachteile haben? Das iste infach nicht die Wahrheit.

Natürlich wird es bei 2 Konkurrenten auch immer einen Verlierer geben solange sie nicht die exakt selben Werte auf den Tisch legen
Ich werte halt 20W mehr im Idle nicht so schlimm wie den 3-fachen Verbtauch wenn man die CPU wirklich mal braucht. Da kommt ja auch noch Gehörschutz und Gehäusedämmung dazu

Und ich schalte die Kiste dann halt aus, wenn die von 24h/Tag satte 23h im IDLE laufen müsste (wie es hier scheinbar so viele tun).
Macht für mich halt keinen Sinn.

Aber gut jetzt. Ich habe meinen Standpunkt dargelegt

 

[mibbio]

8W Mehrverbrauch (Idle) ist nun auch nicht sooo hoch im Vergleich zu 13900k.

Verstehe es teilsweise auch nicht, warum manche den Idle-Verbrauch so sehr in den Vordergrund stellen. Vermutlich haben die ihren PC nur, um den einzuschalten und im Idle vor sich hin laufen zu lassen. Spätestens wenn man den PC auch nutzt, gehen die paar Watt mehr im Idle doch im Durchschnittsverbrauch unter, zumal zum Gesamtverbrauch des PC ja auch noch der Verbrauch von Monitor(en) und sonstiger Peripherie dazu kommt.

Wäre mal interessant, wenn es eine Nutzungstatistik geben würde, die Aufschluss über die übliche PC-Nutzung gibt. Anhand der Anteile für Idle, Teil- und Volllast für die CPU ließe sich dann ja der durchschnittliche Verbrauch der CPUs berechnen, der für die Praxis sicherlich relevanter ist die Frage, ob die eine CPU jetzt 8W mehr im Idle verbraucht als die andere. Je mehr man eine CPU mit höherer Auslastung oder gar Volllast betreibt, desto weniger fällt der unterschiedliche Idle-Verbrauch doch ins Gewicht.

 

[Dome87]

ist Teillast und ja auch ja ist AMD besse

Nein, da, genau da, ist AMD einfach GROTTENschlecht (im Vergleich, absolut gesehen natürlich völlig in Ordnung). Windows-Updates im Hintergrund, Browsen mit Youtube-Videos. Java-Apps die kaum Leistung brauchen usw. sieht ein 7950X3D gegen einen 13900KS absolut KEIN Land. Bei Gaming-Last hast du natürlich absolut recht. Da liegt Intel Lichtjahre(!) hinter AMD. Und ich denke, dass werden die blauen auch so schnell nicht ändern können.

 

[H6-Mobs]

Selbst im (Teillast-) Gaming ist man hier weit über AMD

Das ist quatsch. 20 -30 W mehr sind geschenkt.

 

[t3chn0]

Hier geht ja gut der Punk ab, sehr schön ^^.

Ich entnehme, dass sich Intel und AMD einen offenen Schlagabtausch liefern. In den Spielen wo Intel vorne ist, trotz 3D Cache, wird AMD Ewigkeiten brauchen um da hinterher zu kommen.

Umgekehrt ist es jedoch genau so. Bei einem 50 FPS+ Gap zu Gunsten von AMD, wird auch der Refresh nichts machen.

Alles was danach folgt wird sick. Intel mit einem 15900K vs. 8950X. Vielleicht bringt AMD den Cache direkt mal von Anfang an.

 

[ThirdLife]

Was denn noch? Preis? - nein, Intel-Plattform ist günstiger.

Beispielkalkulation ?

Meine Config ist günstiger als Intel und das obwohl noch bewusst "nur" der K statt der KS in der Calc berücksichtigt wurde.

DDR4-Support wäre der 4.

Was ja auch total wichtig bei Highest-End Produkten ist. 13900KS shoppen, aufs 150€ Board mit 2666er DDR4 klatschen und damit die 4090 befeuern und hier im Forum dann argumentieren dass man mit 7800er Kotzgrenze RAM aber schneller wäre.

Teilwesie defekte CPUs ab Werk (WHEA)

Verbogene Boards/Sockel bei Intel sind aber ok ?

Schlechte Wärmeabgabe wegen zu dicker Heatspreder der 6.

Definitiv ein Malus. Stört mich auch - jedoch laufen die Intel halt noch heißer einfach durch exzessiven Verbrauch bei entsprechender Volllast.

und zu viel Basteleien mit AGESA, Treibern usw. der 7.

AGESA und Treiber sind eher weniger das Problem mit den letzten CPUs die ich hatte (3900X/5950X/7950X). Problem sind die Boardhersteller die von Intel vermutlich restriktiver gegängelt werden was (analog Apple) das Produkt durchaus besser dastehen lassen kann.

Auch der Punkt iGPU geht deutlich an Intel - der 8.

Moment - ich muss dazu schnell meine 4090 konsultieren. Ist jetzt sicher nicht der Grund weswegen sich jemand nen 13900 holt. Behaupte ich einfach mal ganz frech.

 

[Dome87]

Was soll ich da kalkulieren? Das jeweils günstigste Mainboard liegt bei AMD (AM5) aktuell bei 178€ und bei Intel (1700) bei 74€. Das sind über(!) 100€.

 

[Chilisidian]

Also mein Board ist auf Z790 Basis etwa 30-50€ teurer. Das RAM kann ich billiger wählen mit einem X3D. Unterm Strich ist Intel bei mir mit entsprechend schnellem RAM zum mithalten teurer.

Rechne du doch mal vor statt nur Platitüden von vor sechs Monaten hervorzubeten.

Unterm Strich ist beides aktuell gleich teuer. Die Boards Kosten das Gleiche und der Mehrpreis des 3D wird durch den 7.200er RAM und die etwas höheren Stromkosten aufgefressen, sodass es am Ende pari ist. Da die Leistung in einer dem Gesamtrechner angemessenen Auflösung auch gleich ist, haben wir hier spieletechnisch zwei absolut gleichwertige Produkte - wobei der 3D natürlich technisch der Interessantere ist.

So könnte man es doch zusammenfassen und einen Strich drunter machen.

 

[ThirdLife]

Was soll ich da kalkulieren? Das jeweils günstigste Mainboard liegt bei AMD (AM5) aktuell bei 178€ und bei Intel (1700) bei 74€. Das sind über(!) 100€.

Und auf das jeweils günstigste Board schnall ich jeweils die krasseste CPU ? Macht...Sinn.

Schau doch mal was vergleichbare Boardserien bei den jeweiligen Herstellern kosten. Im Highend Bereich holt Intel da keine Preiskrone - eher im Gegenteil. Im Entry-Level und Mittelklasse ist Intel überlegen dank dem DDR4 Einstieg keine Frage.

Hier gehts aber grad doch um die Highest-End Produkte oder nicht ?

Wenn ich das TUF Gaming Wifi Plus vergleiche ist das auf Z790 Basis 25€ teurer, mein ProArt ist ebenfalls 47€ teurer auf Intel Basis.

 

[mibbio]

Ganz ehrlich, diese einseitige haten gegen Userbenchmark zeigt, dass Du einfach manipuliert bist.
Userbenchmark hält eindeutig fest in den Leitsätzen, dass sie neutral sind.

Wie viel deren Leitsätze wert sind, hat man in den letzten Jahren immer wieder gesehen.

• 2019: https://www.pcgameshardware.de/Benc...-Aenderung-Kritiker-werden-beleidigt-1295687/
• 2020: https://www.pcgameshardware.de/Verm...mark-Nachteile-komische-Behauptungen-1361858/
• 2021: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Umstrittener-Userbenchmark-1368277/

Abseits dessen, dass sie die Gewichtung der Einzeltest nach eigenen Vorlieben anpassen, wird dort Fazit zu einer CPU auffallend die Empfehlung zu lesen, zu einer Intel-CPU zu greifen statt zu einem Ryzen. Oder es wurden bei "Nice to Have" komische Kriterien angesetzt. Da wird dann sowas wie die Fertigungstechnik in die Bewertung eingerechnet.