News AMD Ryzen 9 9900X: Erstes Geekbench-Ergebnis zeigt bärenstarken Kern

[Cr4y]

@Philste Ohne mehr Mhz fällt halt eine Stellschraube weg.

 

[blackiwid]

Ich weiß, ist halt trotzdem der kleinste Sprung aller Ryzen Gens, das kann man drehen und wenden wie man möchte. Und ZEN3 hatte auch keinen neuen Prozess.

Du kannst nicht den Performancesprung durch DDR4 -> DDR5 einer Architektur zurechnen, das ist unfair.

Intel hat regelmäsig solche oder kleinere Sprünge, 15% sind absolut normal für 1 Generation. 13900k hatte im Singlecore 14% nur Vorsprung zu 12900K und beim 14900k warens sogar nur noch lächerliche 5%.

 

[Taxxor]

Der 7900X bricht laut verschiedener Tests 170-180W, nutzt also seine 230W, die ihm zustehen würden nicht aus.

Ich finde auf die Schnelle auch leider keine Seite die mal GB6 mit Verbrauchsmessungen getestet hat, bei Igor genehmigt sich der 7900X 205W in Blender, bei CB sinds 188W in Prime95.

Daher gehe ich schon davon aus, dass der 9900X hier die 162W auch ausnutzen dürfte, was bedeutet, dass er 6% an Takt einbüßt dadurch dass er ~15% weniger verbraucht.

Ich hoffe, beim Releasetest wird das auch mal genau so gegenübergestellt, also ein 7900X mit 162W und ein 9900X mit 162W

 

[Katzenjoghurt]

Ich glaube, wir brauchen mal wieder Spiele, die mit 25fps laufen.
Dann sind 20% Mehrleistung auf einmal die Welt.

 

[blackiwid]

Naja, ~10% mehr Singlecore Leistung nach zwei Jahren.
Das ist gut, aber nicht außergewöhnlich.

Hoffen wir das bis zum Release noch etwas drauf gelegt werden kann.

Es sind 16,2% du musst ja zum Vorgänger rechnen, nicht zum aktuelleren 24 Core Intel Topmodell für 700 Euro. (special edition for overclockers)

 

[Botcruscher]

Mit dem Unterschied, dass Intel wahrscheinlich doppelt soviel Saft schluckt wie die neuen AMDs.

Intel mit was? Auch bei Intel geht es vorwärts. Mit 3nm TSMC und 20A wird Intel seit Jahren in der Fertigung wieder vorn liegen. Die Zeit der 14nm ++++++++++++++ sind vorbei.

Ergänzung (8. Juli 2024)

Ich glaube, wir brauchen mal wieder Spiele, die mit 25fps laufen.
Dann sind 20% Mehrleistung auf einmal die Welt.

X4, Factorio. Muss man nur testen wollen.

 

[Icke-ffm]

Der 9900X mit 120W TDP ist 10% schneller als der 7900X mit 170W TDP, das ist der korrekte Vergleich.

Falsch, denn wie Du richtig Bemerkt hast skaliert er nicht linea mit Kernen, somit wäre im MC wohl besser
7600/9600 oder 9700/7700 der richtige MC vergleich, interessant ist hier eigentlich nur der SC wert, denn da war Intel führend, und das Arrow Lake da mehr rausholt muss sich noch zeigen selbst wenn SC steigt können sie den Tackt halten ohne wieder mit der Brechstange zu kommen ?

 

[Philste]

Du kannst nicht den Performancesprung duch DDR4 -> DDR5 einer Architektur zurechnen,

Welcher Performancesprung? Intels Sockel 1700 zeigt doch perfekt, dass es diesen Performancesprung nicht wirklich gibt.

ZEN4 hat nunmal 13% IPC mit 15% Takt kombiniert. Und nochmal: ZEN3 war auf demselben Prozess und RAM wie ZEN2 und war trotzdem über 20% schneller im ST.

Sogar 27% von 3950X auf 5950X in GB6 laut Datenbank.

 

[DefconDev]

Hab gerade deine 2 Systeme in der Signatur gesehen. 2x Intel, da ergibt deine Aussage Sinn.

Achso, als Intel-User darf man keine Kritik äußern? Vielleicht hat sich der User mehr versprochen und wäre dann vom Intel auf AMD gewechselt. Vielleicht war der User genau so enttäuscht über die neue Intel Generation!?

Ich hoffe du erkennst deinen Fehler.

 

[Taxxor]

Falsch, denn wie Du richtig Bemerkt hast skaliert er nicht linea mit Kernen, somit wäre im MC wohl besser
7600/9600 oder 9700/7700 der richtige MC vergleich,

Welche CPUs man gegeneinander vergleicht ist völlig egal, solange die Kernzahl die gleiche ist.
Die schlechte Kernskalierung interessiert ja nur, wenn man CPUs mit unterschiedlich vielen Kernen vergleicht, in allen anderen Fällen haben eben beide den gleichen Nachteil.

Wenn du davon ausgehst, dass die Kerne nicht voll ausgelastet werden würden, dann wäre das ja gerade ein Grund, warum der 9900X mindestens 16% vor dem 7900X landen müsste.

 

[E1M1:Hangar]

Naja, ~10% mehr Singlecore Leistung nach zwei Jahren.
Das ist gut, aber nicht außergewöhnlich.

Hoffen wir das bis zum Release noch etwas drauf gelegt werden kann.

Naja, würde ich bei der Effizienz beider CPUs und dem Verbrauch beider nicht sagen.

Wenn man sich Intels Line-Up anschaut im Verbrauch auf gleiches Level geht, dann schaut es da recht mau aus für die Herren mit der heiligen Schublade, zu derer der Schlüssel vor langer Zeit verloren ging.

Das nur in Bezug zur Konkurrenz.

Innerhalb der eigenen CPUs hat sich von Zen 4 zu 5 sicher genug getan, dass auch hier der Unterschied erkennbar ist. Es handelt sich hier wieder um einen unbestätigten Benchmark ohne weitere Benchmarks aus anderen Kategorien.

Der Informationswert ist nichts halbes und nichts ganzes. Tests abwarten und fertig.

 

[blackiwid]

15% Takt kombiniert.

Also nur Brechstangen Blendung...

 

[Novasun]

Kommt mir nicht vor als wär das ein großer Sprung. Der Vorgänger (Ryzen 9 7900) hatte rund 2800 Punkte, ein Riesen Sprung ist das nicht. Wirkt eher nach einer Kosmetischen Verbesserungen.

Wo warst du in Mathe? Der neue hat 3400 Punkte - also 600 Punkte Unterschied bei einem Grundwert von 2800 wie du schreibst... Das sind immerhin 21 Prozent mehr...

 

[Taxxor]

Also nur Brechstangen Blendung...

Ein 7700X verbraucht im MC genau so 142W wie ein 5800X und war im MC trotzdem 29% schneller.

Also nix Brechstange, die CPUs sind einfach deutlich effizienter gewesen, das Bild wurde nur durch die unnötig hohe Werks-TDP von 7900X und 7950X getrübt, aber wenn man diese auf 142W limitiert hat, war auch der 7950X immer noch 31% schneller als der 5950X.

Davon sind 12% der IPC zuzuschreiben, der Rest durch eben ~15% höheren Takt bei gleichem Verbrauch.

Bei Zen5 haben wir nun 16% IPC und offenbar gleichen Takt bei ähnlichem Verbrauch bzw weniger Takt bei weniger TDP.

 

[Alesis]

Das sind immerhin 21 Prozent mehr...

Er hat aber den Wert von der News genommen und dort sind es 2925.

 

[Fujiyama]

@Novasun
Auch 21 % sind nicht viel und weit entfernt von einem großen Sprung, das man man praktisch nicht. Ist etwas 21 % ein großer Sprung für dich?
Es wird hier im Forum gern getan ob ein paar % Leistungssteigerung ein Wunder wäre bzw wird dies aufgebauscht. Ziehe dazu auch die ganze RAM Geschichte.

 

[SaschaHa]

Anhand der Spezifikationen kann man ja schon vieles ableiten:

• 7950X: 100% IPC @ 4,5 GHz Basistakt
• 9950X: 116% IPC @ 4,3 GHz Basistakt

Da sich am Herstellungsverfahren ja nicht viel geändert hat und der 9950X bei identischer TDP ja offenbar mit dem Takt etwas runtergehen musste, kann man die 16% IPC wohl als maximalen Leistungszuwachs unter optimalen Bedingungen ansehen. In der Realität würde ich 10 bis 12% Zuwachs im MC wohl für realistisch halten, was sich ja auch mit den Zahlen deckt.

Das ist jetzt zwar nicht beeindruckend, aber wenn man halt festhält, dass das ausschließlich auf die Architektur zurückzuführen ist und wie effizient Ryzen 7000 ja bereits unterwegs ist, kann man damit zufrieden sein. Dennoch sollte AMD mit Zen 6 wieder einen etwas größeren Schritt anstreben, zumindest bei der MC-Leistung.

 

[DefconDev]

Holy shit was für ein kleiner Fanboy. Traurig.

Auf der ersten Seite dieser News sind mindestens zwei Kommentare , mitunter deiner dexcolorado, der dieses Kinderforum bestens beschreibt. Toxisch und kindisch. Und jetzt werde ich selbst schon ein wenig toxisch, weil mir diese Art der Kommunikation nur noch auf den Sack geht.

Tobi hat ganz trocken seine etwas kleinere Enttäuschung mitgeteilt ohne auch nur einen Vergleich zu Intel zu ziehen. Kein Fanboy-Gelaber wie du es beschreibst. Ihr solltet vielleicht lesen was da steht und aufhören eure Sachen da rein zu interpretieren.

 

[Syrato]

Achso, als Intel-User darf man keine Kritik äußern? Vielleicht hat sich der User mehr versprochen und wäre dann vom Intel auf AMD gewechselt. Vielleicht war der User genau so enttäuscht über die neue Intel Generation!?

Ich hoffe du erkennst deinen Fehler.

Das habe ich nicht gesagt, nur ist das Ergebnis in AMDs IPC plus aufgegangen und somit passend.
Wir können gerne über Intels Minisprünge und nicht Entwicklung vor Ryzen sprechen.

 

[DefconDev]

@Syrato Mich interessieren die Minisprünge bei Intel nicht. Es geht gerade ausschließlich um AMD und ein User hat lediglich seine Enttäuschung kundgetan. Und mindestens zwei User nach ein paar Minuten greifen ihn dafür an aber nicht auf der sachlichen Ebene.