News Geekbench-Ergebnisse: Intel Core Ultra 9 285K schlägt AMD Ryzen 9 9950X

[Muffknutscher]

🤔 Neuer zeedy? Was soll das denn heißen 🤔

Asche auf mein Haupt.... Es kann nur einen geben!

 

[inge70]

Auf die 2-3% mehr fps verzichte ich gern wenn die eine CPU 10-15% mehr säuft. Effizienz ist hier der Schlüssel!

Du meinst bestimmt, wenn eine CPU 10-15% WENIGER säuft, verzichtest Du gern auf 2-3% mehr FPS.
Andersrum klingt es merkwürdig.

Ergänzung (22. August 2024)

Sie verkaufen ja heute noch diese Bios Patches als Fix obwohl längst gezeigt wurde das schon vorgealterte trotzdem weiter degradieren nach den Fixes, sie haben also nicht genug gebremst um in Benchmarks weiterhin nen langen Balken zu haben.

Intel hat doch aber angemerkt zu dem aktuellen Microcode, dass bereits "beschädigte" CPU's (also durch Degenerierung hervorgerufene Instabilitäten und Fehler) nicht gerettet werden können und die Degenerierung weiter fortschreiten wird.
Wobei man bisher nicht mal feststellen kann, ob bereits eine Degenerierung stattgefunden hat, wenn man selbst noch keine Probleme mit seiner CPU hat.
Meist fällt es erst auf, wenn Fehler/Instabilitäten auftreten und diese Dinger dann per RMA getauscht werde müssen. Was Intel aber auch dazu mitteilte.

Man darf aber gespannt sein, wass Intel bei ArrowLake so liefert.
Die Teile werden sicher richtig unter die Lupe genommen von diversen "Testern", wegen des aktuellen Chaos bei Intel.

 

[Nitrinax]

Die Arrow Lake brauchen wieder einen neuen Sockel (Sockel LGA 1851) und deshalb muss man zwingend ein neues Mainboard kaufen wenn man die CPUs verwenden will. Das wird gekonnt verschwiegen.

Im Gegensatz dazu, kann man die Ryzen 9000 auf seinem bereits vorhandenen AM5 Board nutzen, welches noch Jahre unterstüzt wird.

Der erzwungene Mainboardwechsel ist mMn viel wichtiger, als die Tatsache dass ein minimaler Leistungsvorsprung mit mehr Energieaufnahme realisiert wird, denn das ist nichts neues bei Intel.

Mal abgesehen davon, dass die Ryzen 9000 mit Win11 24H2 schneller sind als mit dem aktuellen 23H2 und BIOS Updates soll es auch noch geben. Das momentane Bild wird sich also nochmal drehen und für AMD verbessern.

 

[Fallout667]

Im Gegensatz dazu, kann man die Ryzen 9000 auf seinem bereits vorhandenen AM5 Board nutzen, welches noch Jahre unterstüzt wird.

Naja ist aber auch nur ein theoretischer Vorteil. Da die Leistungssteigerung von Zen 9000 zu Zen 7000 extrem klein ausgefallen ist wird wohl so gut wie niemand von nem 7000er auf einen 9000er aufrüsten. Auf die X3ds schon eher, aber auch nur wenn da mehr als 10-15% rauskommen. Wer upgraded schon für 10-15% plus, das machen nur paar wenige Enthusiasten.

Der größte Teil an Aufrüstern wird noch ein AM4 System haben und da braucht es dann auch ein neues Board.
Für die meisten Aufrüster wird sich also nicht viel am Preis ändern.

 

[heroesgaming]

🤔 Neuer zeedy? Was soll das denn heißen 🤔

Was'n Quatsch. Unersetzbares kann es nicht "neu" geben ^_^

 

[Fallout667]

Mal abgesehen davon, dass die Ryzen 9000 mit Win11 24H2 schneller sind als mit dem aktuellen 23H2 und BIOS Updates soll es auch noch geben. Das momentane Bild wird sich also nochmal drehen und für AMD verbessern.

Nicht wirklich, da mit dem Update alle CPUs schneller werden und nicht nur die 9000er. An dem Bild wird sich nicht mehr wirklich viel ändern.

 

[Cr4y]

Ich sehe keinen Grund Intel noch irgendwas zu glauben, Vertrauen muss man sich erst verdienen,

Meine Meinung ist, dass kein Gewinn orientiertes Unternehmen wirklich Vertrauen verdient hat. Die wollen alle nur das Maximum in einer Situation rausschlagen.
Und so musste ja auch Intel nach einer gefühlten Ewigkeit einlenken, und eine erweiterte Garantie anbieten. Schön ist das alles nicht, aber von AMD oder jedem anderen Unternehmen würde ich bei einem neuen, ähnlich gelagerten Problem, eine ähnliche Herangehensweise erwarten - egal was mal früher war.
Kapitalgesellschaften sind keine Menschen, von denen man Werte-geleitete Handlungen erwarten kann. Sie sind die schlimmsten Opportunisten im (meist) gesetzlichen Rahmen.

Ergänzung (22. August 2024)

Das wird gekonnt verschwiegen.

Also in meiner Wahrnehmung ist das schon seit ca. einem Jahr ein bekannter Fakt. Den muss man nicht unbedingt jedes Mal erwähnen.
Für Intel wurde der aktuelle Sockel sogar recht lange unterstützt - notgedrungen.

Der erzwungene Mainboardwechsel ist mMn viel wichtiger, als die Tatsache dass ein minimaler Leistungsvorsprung mit mehr Energieaufnahme realisiert wird, denn das ist nichts neues bei Intel.

Das gilt halt nur für Leute, die die aktuelle Plattform haben. Das ist ja auch nur ein Teil es Markts. Und für die ist schon der reine CPU-Wechsel (z.B. von ryzen 7000 auf 9000) aus P-/L-Betrachtung so oder so nicht der bringer.
Alle die ne ältere Plattform haben, können frei entscheiden.

Mal abgesehen davon, dass die Ryzen 9000 mit Win11 24H2 schneller sind als mit dem aktuellen 23H2 und BIOS Updates soll es auch noch geben. Das momentane Bild wird sich also nochmal drehen und für AMD verbessern.

Ja, ich bin gespannt, wie viel das bringt. Der Launch hat jedenfalls kein wirlich gutes Bild entstehen lassen.

 

[Tomi_92]

Du meinst bestimmt, wenn eine CPU 10-15% WENIGER säuft, verzichtest Du gern auf 2-3% mehr FPS.
Andersrum klingt es merkwürdig.

Ergänzung (22. August 2024)

Natürlich hahaha da hatte ich wohl kurz einen Hirnaussetzer beim Schreiben.

 

[blackiwid]

Intel hat doch aber angemerkt zu dem aktuellen Microcode, dass bereits "beschädigte" CPU's (also durch Degenerierung hervorgerufene Instabilitäten und Fehler) nicht gerettet werden können und die Degenerierung weiter fortschreiten wird.

In welcher Version ihrer Aussage die sagen doch fast im Tagestakt was anderes... erst hieß es die Biose sind schuld, dann musste man eingestehen nein sind sie nicht auch mit den Intel Vorgaben der Biose gehen die Dinger trotzdem kaputt...

Ja zu irgend einem Zeitpunkt wird Intel das meiste wahrheitsgemäs sagen, aber ich will bei den ersten Aussagen entweder ein "wir wissen noch nichts" gekoppelt mit einer zügigen Folgenachricht mit der Info, oder direkt die volle Wahrheit.

Alleine das man sie darauf hin stoßen musste, sie wussten z.B. mit ihrem Unfall (der ja nur ein kleiner Teil des Problems ist) in einem Werk, hat man vermutlich kriminell verheimlicht...

Erstmal die Klagen abwarten, nochmal so wie man Leute hin hält also Firmen mit RMAs und zeug... wenn die CPUs beider Hersteller sehr ähnlich sind wieso soll ich dann zu Intel greifen bei dem Skandal?

Hätte Intel das gehabt aber man wäre vorne wie zu Bulldozer Zeiten, ließe ich mich vileleicht beschlichtigen, aber so selbst wenn das technische Problem gefixt ist, die Kultur dort ist nicht gefixt, das was zu dem Fehler führte... das Problem hinter dem Problem ist nicht gefixt... nicht mal Symbolisch musste der Manager Zurück treten, aber die Abteilungen arbeiten gegeneinander...

Es geht ja noch Tiefer nehmen wir Heartbleed, ja AMD hatte ähnliche Probleme aber geringerem Ausmaßes und die Metigations bei AMD haben weniger Leistung gekostet wie bei Intel... bei AMD arbeitet die Firma zusammen es gibt keine Kleinkriege zwischen den Abteilungen.

Das sie keinerlei Antwort zu Ryzen hatten nach zig Jahren wo man nen Quasi Monopol hatte... und Geld ohne Ende, alleine das man mit lange 10x so viel Umsatz / Gewinn es nicht schafft eine CPU zu releasen die Schneller ist.

Dann ihre Probleme mit der Fertigung darf ich an 14++++++ erinnern... wiso sollte ich in so nen Chaotenhaufen irgendwie was investieren.

Nehmen wir Nvidia vs AMD, wenigstens bietet AMD deutlich mehr Raster per Euro und bessere Linux Treiber und mehr VRAMl/ Euro die erkennen an das sie hinten liegen, und die Karten haben kein Massensterben (das hilft natürlich auch ). Also bitte Intel kennt an das ihr das neue VIA oder sowas seit, halbiert die Preise dann kommen wir vielleicht ins Gespräch...

 

[Piktogramm]

Bei AVX-Lasten wird Zen 5 einen Vorteil haben. Gleichzeitig sind die E-Kerne nicht mehr so klein.

Ich habe ja mehr dazu geschrieben, als nur schmale Vektorports. Nach Chips and Cheese kann Skymont 3x 128bit Load auf den L1 und 128bit/Takt auf den L2 abbilden. Selbst mir massiv aufgebortem Prefetch steht da Zen3 mit 2x 256bit Loads besser da. Wobei die Loads in der Breite meist nur gehen, wenn man gerade mit Vektorbefehlen hantiert. Ansonsten kann Zen3 wie Skymont 3Loads/Takt für >=128bit. Beim L2 ist im Verhältnis Zen3 noch besser angebunden, 32Byte bzw. 256bit/Takt.

Ich bleibe dabei, wenn Skymont meist zwischen Zen2 und Zen3 liegt ist das gut. Dann hätte Intel mit ihrer neuen Struktur beim Decode, Branchprediction und Prefetch schon einen massive Kompensator für die geringere Speicherbandbreite geschafft.

 

[zak1976]

finde diese Ganze Diskussion relativ "sinnbefreit", sich einzig auf eine Komponente zu beschränken reicht einfach nicht, zudem hat hier jeder ein persönliches Nutzungsprofil und das ist letzten Endes auschlaggebend, zudem ist grad im Bereich Gaming wichtig, welche Grafikkarte im System steckt und was in den Spielen eingestellt wird und da wird dann die CPU auch im Verbrauch stark eingeschränkt, habt Ihr denn mal im 4k Gaming bei AAA Titeln 60Hz und V-Sync eingestellt und das mal bei AMD und Intel verglichen, was die _CPU dann leisten muss und wieviel Verbrauch dann ansteht? Braucht man ein die Maximale Leistung, die den Verbrauch unverhältnismäßig in die Höhe treibet und man für sich dann eine "nicht verzichtbare" Verbessrung zu erzielen, ist der doppelte Verbrauch angemessen für eine kaum merkbare verbesserte Gaming Performance?
Ich finde diese Vergleiche echt unnötig.
Wenn es um Gaming geht, und hier um die Paarung mit TOP Gaming CPUs, spiele ich in höchsten Auflösungen und maximaler Qualität oder in niedrigen Auflösungen und maximalen FPS, das geht nur mit einer richtig guten Graka, also ab 4070ti aufwärts und die sind auch keine Stromsparer und kosten richtig Geld, wir sind hier also im Bereich von mind. 2000€ für eine Gaming PC und dann kommen hier immer wieder dieser Verbrauchsansätze... Jungs, das sind wir in einem "therotischem" Bereich wo man Nutzungszenarien kalkulieren könnte, die nicht dem tatsächlichem Nutzungsverhalten gegenüberstellt werden (was ist, wenn ich den PC im Homeoffice für 8H/Tag zusätzlich nutze, oder ich als Gamer 3 Tage Poly Bridge Spiele...), wenn das der ein oder andere überhaupt macht und dann auch noch, in Relation gesetzt, zu dem Kostenaufwand für das System...
Schlussendlich ist der intel dann, sagen wir mal 5-10€/Monat teuerer in der Stromrechnung als der AMD, aber ist das das Kriterium, was Ihr ansetzt, wenn Ihr euch bei einem 3K+ System für eine CPU entscheiden müsst?

 

[SweetOhm]

ja mach mal, wenn sich der PC langweilt dann ist das für mich Leerlauch / Idle.

Dann soll es für Dich Gemüse sein ...

 

[VaninaIckx]

Es hat sich ja bereits in der Vergangenheit gezeigt, dass der Leistungsbonus durch den zusätzlichen Cache schwer durch Takt auszugleichen ist. Ich würde daher vermuten, dass AMDs X3D-Prozessoren weiterhin die Gaming-Spitze darstellen werden, zumal neben den Leistungsgewinnen auch die Effizienzvorteile substanziell sind, weil es eben unnötig ist, den Spannungshammer zu schwingen.

Da Intel Arrow Lake zudem ja auch niedriger taktet als RPL und RPL-R, müsste man schon gewaltige IPC-Gewinne auffahren, um an X3D herankommen zu können. Hätte Intel derlei technologische Wunder in der Hinterhand, würde man diese mit Sicherheit aggressiver bewerben, erst recht angesichts der Kontroversen der vergangenen Monate. Man sollte seine Erwartungen daher moderat halten, glaube ich.

Kommt drauf an, was einem wichtiger ist. Die avg. fps oder 1% Perzentil. Bei letzterem ist auffällig, das der 14900K über alle Spiele gesehen einfach konstanter ist, was die minimale Framerate angeht. Das wird auch beim 285K so sein, da nicht alle Spiele gleich viel vom 3D Cache profitieren. Wenn der neue mehr als 30% gegenüber meinem 5800x3d zulegt und nicht gerade 1000€ kostet, werde ich mal wieder zu Intel wechseln.

 

[Northstar2710]

Nicht wirklich, da mit dem Update alle CPUs schneller werden und nicht nur die 9000er

Nicht verwechseln mit dem Admin konto. 24/2 hilft mehr bei zen5 da auch die neue sprungvorhersage für zen5 und scheduling optimiert unterstützt wird. die sache mit dem Admin konto soll ja auch nochmal per patch nachgebessert werden , was bei allen cpu‘s hilft.

Der Entsprechende build 24/2 21600 den AMD verwendet haben will, hat auf meinem zen4 keine vorteile gebracht.

 

[Fallout667]

Nicht verwechseln mit dem Admin konto.

Ist mir schon klar. Aber laut Hardware Unboxed, der hier ganz offiziell AMD zitiert, bringt das Windows Update auch für Zen 3 und 4 einen boost. Der Boost soll nur angeblich für Zen 5 am höchsten ausfallen. Am Ende wird das aber aller Wahrscheinlichkeit nach das Problem von Zen 5 auch nicht beheben.

So wie es aussieht hat AMD einfach nur komplett realitätsfern mit alten Games und automatisierten in-game Benches gearbeitet. Und die Intel CPUs hat man wohl auf 125W begrenzt um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen.
AMD hat halt einfach mal richtig Mist gebaut und versucht sich jetzt irgendwie da rauszuwinden.

Hier wurde das Windows Update getestet und der Boost ist da ja, aber halt für alle CPUs. Von daher ändert sich auch mit dem Update nichts an der Ausgangslage.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Pizza!]

AMDs CPU Verbesserungen wirken sich hauptsächlich im Profibereich aus. Wenig im Gamingbereich.
Sieht man gut am Single Core Benchmark, da steht man Top da. Beim zocken kommt da meist nicht viel von an.

Ich vermute bei Intel wird es anders. Ich schätze die gute Single Core Performance wird da besser in Games skalieren und fehlendes HT ist dort auch praktisch. Kein Performanceverlust weil mal wieder etwas ausversehen auf dem HT Thread läuft.

Nur weiter abwarten und Tee trinken, bis Mitte Oktober dauerts leider noch gefühlt ewig.

 

[Northstar2710]

@Pizza! Bin gespannt ob sie die kleinen Probleme mit den E-cores für immer an akter legen können und so etwas wie bei diesem spiel der vergangenheit angehört.

PCGH zitat Black Myth Pathtracing

"Falls Sie sich über die wirren Zahlen wundern, so lesen Sie bitte weiter: Ohne Pathtracing unter maximalen Details ist Wukong unglaublich GPU-lastig. Das hindert die Prozessoren daran, ihr wahres Potenzial aufzuzeigen. Das ändert sich, wenn wir das "Full Ray Tracing" in den Optionen aktivieren. Zu unserer Überraschung sinkt hiermit die GPU-Last und die Prozessoren können nun Vollgas geben. Intels Raptor Lake Refresh in Form des Core i9-14900K hat Probleme mit dem Titel - nicht die Stabilität, sondern die Leistung schwächelt: Wir können beobachten, dass die E-Cores unter Last nicht heruntertakten, obwohl sie das eigentlich sollten. Das führt dazu, dass die P-Cores massiv heruntertakten müssen, um das Powerlimit von 125 Watt zu halten, was wiederum zur sehr schwachen Performance führt."
https://www.pcgameshardware.de/Blac...8/Specials/Prozessor-Test-Benchmarks-1454239/

 

[Simonte]

So wie es aussieht hat AMD einfach nur komplett realitätsfern mit alten Games und automatisierten in-game Benches gearbeitet. Und die Intel CPUs hat man wohl auf 125W begrenzt um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen.
AMD hat halt einfach mal richtig Mist gebaut und versucht sich jetzt irgendwie da rauszuwinden.

Warten wir mal ab
AMD kommt noch mit X3D.
Intel hat jz seinen Zug getan mit diesen "Ultra" Dingern
Wenigstens haben sie nicht AI dran geklatscht.

Ergänzung (10. September 2024)

PCGH zitat Black Myth Pathtracing

Interessanter Artikel
Danke für den Beitrag!

 

[mahrhofer]

Nun ja, in ein paar Wochen sind wir schlauer